ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., с участием государственного обвинителя Фоминского Ф.И., подсудимого Колесникова В.В., защитника Рахманина Э.Д., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колесникова В.В., родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... судимого:
1. ..... Заводским районным судом ..... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
2. ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ (дело .....) к 240 часам обязательных работ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.В. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
..... около 18.21 часов Колесников В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... вступившее в законную силу ....., которое по состоянию на ..... исполнено, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил, взяв со стеллажей: две упаковки сыра «Монастырский» производителя «Брест-Литовск» каждая весом 200 гр. и стоимостью 127,69 рублей с учетом НДС, на общую сумму 255,38 рублей и две коробки конфет «Коркунов» темный и молочный шоколад, каждая упаковка весом 165 гр., и стоимостью 305,47 рублей с учетом НДС, на общую сумму 610,94 рублей, всего на общую сумму 866,32 рублей с учетом НДС, и спрятав внутрь надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Колесников В.В. умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 866,32 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Колесников В.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.
..... около 11.58 часов Колесников В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... вступившее в законную силу ....., которое по состоянию на ..... исполнено, но срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил, взяв со стеллажа с алкоголем: 1 бутылку аперитива «Father,s Old Blackcurrant» («Фазерс Олд Баррель Черная смородина»), объемом 0,5 л. и стоимостью 331 рублей с учетом НДС, спрятав внутрь надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Колесников В.В. умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 331 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Колесников В.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.
..... около 22.29 часов Колесников В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... исполнено, но срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил, взяв со стеллажа с молочной продукцией: 2 упаковки сливочного масла «Традиционное» 82,5 %, производителя «Алтайская Буренка», каждая упаковка весом 180 гр., и стоимостью 124 рубля, на общую сумму 248 рублей с учетом НДС, спрятав в карман надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Колесников В.В. умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 248 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Колесников В.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.
..... около 17.08 часов Колесников В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: .....-Кузбасса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... исполнено, но срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил, взяв со стеллажа с молочной продукцией: 3 упаковки сливочного масла «Традиционное» 82,5 %, производителя «Алтайская Буренка», каждая упаковка весом 180 гр., и стоимостью 124 рубля, на общую сумму 372 рублей с учетом НДС, 1 упаковку сливочного масла «Крестьянское» 72,5 %, производителя «Алтайская Буренка», упаковка весом 180 гр., и стоимостью 110 рублей, всего на общую сумму 482 рублей с учетом НДС, спрятав в карманы надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Колесников В.В. умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 482 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Колесников В.В., реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.
Подсудимый Колесников В.В, в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Рахманин Э.Д. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевших ООО «.....», ООО «.....», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Колесников В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, все преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по каждому преступлению от ....., ....., ..... и ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ......
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, дачу правдивых показаний, в рамках дознания Колесников В.В. давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, суд также учитывает принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, и близких ему лиц, наличие у Колесникова В.В. ..... ребенка, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
Вместе с тем, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Колесникова В.В. по событиям преступлений (т.1 л.д. 18, 74, 123, 179), суд не усматривает, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Колесникова В.В. к административной ответственности, при этом каких-либо новых сведений, по факту хищений, не известных сотрудникам полиции, Колесников В.В. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова В.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, достижению целей наказания путем привлечения виновного к труду, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения, иных видов наказаний.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова В.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ совершенные подсудимым являются преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Поскольку преступления, совершённые Колесниковым В.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Преступления по настоящему приговору Колесников В.В. совершил в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда ..... от ......
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Колесникова В.В., совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, с учетом категории совершенных преступлений, поведения подсудимого после их совершения, как и поведения Колесникова В.В. во время испытательного срока, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его искреннее раскаяние и выражение положительной направленности, суд считает возможным сохранить Колесникову В.В. условное осуждение по приговору Заводского районного суда ..... от ....., который подлежит исполнению самостоятельно.
Поскольку инкриминируемые преступления Колесников В.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Новоильинским районным судом ..... от ..... (дело .....), следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), ст.158.1 УК РФ (преступление от .....), и назначить ему наказание:
по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесникову В.В. наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского судебного района ..... от ..... (дело .....) окончательно назначить Колесникову В.В. наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Приговор Заводского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Колесникову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....», расположенного по ....., СD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....», расположенного по ....., СD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....», расположенного по ....., СD-R диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....», расположенного по ....., справка об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., копия постановления Мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., справка об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., справка об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., справка об ущербе от ....., инвентаризационный акт ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., счет-фактура ..... от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.
По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Шлыкова