ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фоминского Ф.И., защитника подсудимого адвоката Школяренко Е.А., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении
Винивитина И.А., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винивитин И.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, что
..... около 02.13 часов Винивитин И.А., находясь тамбурной перегородке квартир ..... и ..... ....., в ходе ссоры с соседкой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянным бруском, который удерживал в правой руке, умышленно, одновременно, нанес им один удар в область правой брови и предплечья правой руки Потерпевший №1 которую она выставила перед собой, защищаясь от удара, и один удар в область левого плеча ФИО4 Затем, Винивитин И.А., умышленно, неоднократно толкал Потерпевший №1 кулаками в область тела и рук, отчего последняя отшатнулась назад, к дверному проему в свою квартиру, начала заваливаться и чтобы не упасть, уперлась рукой в дверной проем, приподняв правую ногу вверх. При этом, Винивитин И.А., в продолжение своих противоправных действий, умышленно, предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянным бруском, нанес Потерпевший №1 один удар по стопе правой ноги. Своими действиями Винивитин И.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта ..... от ..... и дополнительного заключения эксперта ..... от ..... ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; ..... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью .....
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил свою вину, принес ей извинения, возместил вред здоровью, компенсацию морального вреда и они примирились с Винивитиным И.А.
Подсудимый Винивитин И.А., его защитник Школяренко Е.А. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, возместил ей вред здоровью и компенсацию морального вреда и примирился с нею.
Государственный обвинитель помощник прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Фоминский Ф.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, ему инкриминируется преступление средней тяжести, Винивитин И.А. не судим.
Суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Таким образом, учитывая то, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей причиненный вред здоровью, компенсацию морального вреда, принес извинения, не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, а поэтому суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает в отношении него уголовное дело.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Винивитина И.А., ..... года рождения, уроженца ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Винивитину И.А. – в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Шлыкова