ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., защитника Андреевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО21 при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хохловой Е.М,, ..... года рождения, уроженки ..... зарегистрированной по ....., проживающей по ....., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хохлова Е.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ..... около 23:50 часов, Хохлова Е.М., находясь в .....-Кузбасса, на правах жильца, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ней и ее супругом Потерпевший №1, вызванной противоправным поведением последнего, который стал оскорблять нецензурной бранью Хохлову Е.М., схватил и сдавил ей шею, стал трясти, отчего Хохлова Е.М. ощутила физическую боль, после чего Хохлова Е.М. руководствуясь преступным умыслом с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, в область брюшной полости слева, тем самым умышленно причинив ему своими действиями согласно заключения экспертов ..... от ....., ..... от ...... «колото-резаное ранение ...... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется, согласно п. 5.1.1.16 Приказа Минздрава России от ..... ..... «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Хохлова Е.М. свою вину в совершении преступления признала в части нанесения одного удара ножом в область живота потерпевшего, пояснила, что Потерпевший №1 - супруг ..... муж пришел домой по адресу ..... в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать ее банковскую карту, вел себя агрессивно. Ушла на кухню, начала нарезать ножом овощи, Потерпевший №1 зашел на кухню, закурил, начал ее оскорблять и настойчиво требовать отдать банковскую карту, ему отказала. После чего, Потерпевший №1 схватил ее за шею, сдавил, угрозы жизни и здоровью не испытывала, после чего муже начал ее трясти. В этот момент в правой руке был кухонный нож, и чтобы прекратить действия мужа нанесла ему один удар ножом в его левый бок. Клинок кухонного ножа составлял около 10 см. После того, как нанесла один удар ножом мужу в бок, он ее отпустил и схватился за раненый бок. Осмотрела рану, сильного кровотечения не было. Пятен крови на полу не было. Нож положила в раковину и обработала рану антисептиком. Скорую помощь вызвал сам Потерпевший №1 У нее на шее от действий Фасхутдинова остались кровоподтёки. В содеянном, а именно в том, что умышленно ножом причинила тяжкий вред здоровью ФИО10, раскаивается, попросила у супруга прощение, он ее простил, просила строго ее не наказывать, с супругом они помирились.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Хохловой Е.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-59, 169-171, т.2 л.д. 128-129, 242-244), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что проживает с супругой Хохловой Е.М. вдвоем. Отношения между собой хорошие. ..... в вечернее время, сидел за домом по адресу ..... в своем автомобиле «.....», г/н ...... В машине был один, пил алкоголь – пиво, выпил примерно три бутылки по 0,5, пиво средней крепости. Сидя в машине, слушал музыку несколько часов. Поскольку у него закончились деньги, пошел домой, за своей банковской картой, чтобы потом сходить в магазин. Домой заходил около 23:00 часов. Зайдя в подъезд, поднялся к квартире пешком на второй этаж. Поднявшись на площадку, увидел между вторым и третьим этажом, парней, их было двое, примерно рост 180 см., одеты во все черное. Сделал замечание, что бы они там не стояли. Они стали ему что- то отвечать и у них завязалась перепалка, грубые разговоры между ним и парнями продолжалось не более 30 секунд. От одного из парней получил удар в лицо в левую сторону, ударил в ответ, того парня который его ударил. Потом они отошли друг от друга. Парни стояли около площадки в сторону лестницы на третий этаж, стоял ближе к лестнице спуска на второй этаж. Оба стояли напротив него, описать их не может. Примерно по возрасту парни около ...... У парня, который был с левой стороны от него, в правой руке увидел отвертку, примерно см 15, цвет рукояти отвертки не видел, сама отвертка (плоская), не крестовая. Расстояние было примерно 1,5 метра между ним и парнем, в руке которого была отвертка. Они между собой ругались и огрызались. Затем к нему подошел парень, который был справа, ударил его в лицо, они схватились за грудки, парень его левой рукой держал за грудки, он тоже левой рукой держал его за грудки. Парень, который стоял слева, подошел и ударил его в область живота с левой стороны отверткой, почувствовал сильный укол, скрючился и парни ушли наверх. Был одет в футболку зеленого цвета, джинсы на нем были одеты синего цвета. Так же на нем была одета куртка черного, но когда началась потасовка и так как понял, что будет драка то куртку кинул на лестницу. Когда они ушли, подошел и поднял куртку, какой точно рукой не помнит и пошел домой. Зашел домой, повесил куртку, себя осмотрел и на себе кровь не увидел. Затем прошел в комнату (квартира однокомнатная), сел на диван, супруга была дома. Лежала на диване смотрела телевизор. Сел на диван и стал просить у нее банковскую карту. Жена сказала, что карту не даст. Они стали спорить про банковскую карту, у него три банковские карты, просил, чтобы дала ему любую банковскую карту, однако жена отказала. Встал и стал ходить по квартире, увидел, что из раны пошла кровь. Тогда позвонил в скорую помощь, и стал говорить, что, его «укололи», точно, что говорил, не помнит. Так как боится вида крови, то когда увидел, кровь, то уже не помнит, что было дальше. Кто приехал первый к нему скорая или полиция, не помнит. Заявление о преступлении и о привлечении к уголовной ответственности писать не желает (т.1 л.д. 57-59).
В ходе дополнительного допроса от ..... потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания в качестве потерпевшего помнит, не подтверждает их в части. Пояснил, что действительно проживает с Хохловой Е.М. по адресу ...... ..... действительно сидел в автомобиле который стоял за его домом и выпивал пиво. С ним в машине была жена, была не долго, не пила и ушла домой. Он сидел один и пил пиво. Домой пошел ближе к 23:00 часов, был в выпившем состоянии. Заходил один, на нем была одета темная куртка, футболка зеленого цвета с надписью на спине «Потерпевший №1». Зайдя домой, жена была в комнате, лежала на диване. Подошел к ней и стал просить у нее банковскую карту, чтобы пойти в ночной магазин и купить еще алкоголь. Жена отказалась дать ему банковскую карту, на этой почве у них произошел словесный конфликт. Жена пошла на кухню, стала резать овощи. Пошел за ней, сел на стул и стал так же просить ее дать ему банковскую карту, но она ему отказывала, тогда стал ее оскорблять. Затем встал со стула и подошел к жене позади ее и хотел ее обнять, но Хохлова повернулась к нему лицом, в руке у нее был маленький нож, расстояние было между ними близкое, почувствовал сначала просто как укол. Сначала не понял, что произошло, не ожидал. Затем сел на стул поднял майку и сначала даже не увидел, что у него рана. Куда Хохлова дела нож, не видел, не обратил внимание. Был пьян, Хохлова пыталась ему оказать медицинскую помощь, крови сначала не видел у себя, жена пыталась обработать рану. В какой-то момент у него пошла кровь. Тогда вышел в подъезд, стучался ли к соседям, не помнит, был в шоковом состоянии. Потом сам звонил в скорую помощь так как увидел, что идет кровь не останавливалась и, что говорил в скорую помощь точно не помнит. Потом помнит, что приехала скорая помощь, полиция и его госпитализировали. Ножом получил только одну рану на животе с левой стороны. Другого удара ножом не было. Показания которые он давал ранее о том, что ему повреждение причинили в подъезде, не подтверждает, их давал, так как не хотел привлекать к ответственности свою супругу, не хотел ей навредить. Супруга свою вину загладила перед ним, принесла извинения, которые принял. Привлекать ее не желает. (т.1 л.д. 169-171).
В ходе дополнительного допроса от ..... потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания подтверждает полностью, настаивает на своих показаниях. Действительно, это исключительно его вина, что подошел к супруге в тот момент, когда та резала овощи, и хотел лишь ее обнять и примириться с ней из-за произошедшего ранее между ними конфликта, однако, действительно не знал, что та в тот момент держала нож в руках. Резко повернул ее к себе, чтобы обнять, однако случайно сам наткнулся на находящийся у нее в руке нож. Желает дополнить, что был ознакомлен с заключением эксперта ..... от ....., приложением к которой были представлены таблицы, с изображением кухонных ножей, изъятых у них в квартире. Уточняет, что среди данных ножей нет того ножа, на который произошло самонатыкание. (т.2 л.д. 128-129).
В ходе дополнительного допроса от ..... потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания подтверждает полностью, настаивает на своих показаниях. Дополнил, что был ознакомлен с заключением эксперта ..... (дополнительной) от ....., согласно выводов которой, у него была обнаружена поверхностная резаная рана левого предплечья. Хочет дополнить, что данная травма была получена им ...... в дневное время на даче в гараже, в тот момент, когда подготавливал мотокультиватор для вспахивания земли, выдернул шпильку фиксирующую фрезу, и поцарапал руку о заостренную часть фрезы. В скорую за медицинской помощью не обращался, в связи с незначительностью данной травмы. Хочет дополнить, что при осмотре ...... его бригадой скорой медицинской помощи, по данному повреждению швы и повязки не накладывались. Врачам пояснял, что это бытовая травма получена им в гараже. (т.2 л.д. 242-244).
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно Хохлова Е.М. нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота слева, дополнил, что причиной конфликта явилось то, что находился в алкогольном опьянении, требовал жену отдать ему карту, чтобы купить еще спиртного, в ходе конфликта оскорблял жену, после чего на кухне развернул ее лицом к себе, схватил за шею, немного сдавил шею, после чего начал трясти, требуя отдать карту, и в этот момент почувствовал удар ножом в левый бок. Больше жена ему никаких ударов не наносила. Повреждение предплечья получил ..... культиватором на даче. Ранее показания о том, что получил повреждения от неизвестных парней, а также версию про самонатыкание на нож выдвигал, с целью защитить жену, т.к. они с ней примирились, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, на ее строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 49-52) следует, что у нее есть соседи из ..... – Потерпевший №1 проживает совместно со своей супругой Хохловой Е.М.. Потерпевший №1 часто ругается с соседями, его часто видит в алкогольном опьянении, когда он пьян, тот ведет себе агрессивно, были случаи, что он может полезть в драку к человеку который может ему сделать замечание, в пьяном состоянии он грубый. Саму Хохлову может охарактеризовать как спокойную женщину, общительную. Конфликтов у нее с ней не было. Ранее видела, что если ФИО24 начинает ругаться с Хохловой, а он это делает когда пьян, то Хохлова Е.М. всегда обычно уходила из квартиры. ..... находилась у себя дома вместе со своим братом Свидетель №4, никаких криков из соседних квартир не слышала. Квартира ФИО25 и их находятся на одной площадке, но в разных сторонах, поэтому, что происходит в их квартире ей не слышно. Примерно около 00:00 часов, в дверь позвонил звонок, ее брат подошел к двери и открыл дверь, услышала, что пришел ФИО31. Так же подошла к двери и увидела, что стоит ФИО26, он был в пьяном состоянии на нем была одета футболка зеленоватая. С левой стороны живота увидела небольшое пятно крови на майке. ФИО28 сказал «Меня жена ножом пырнула в печень», и стал показывать на левый бок, сказала ему, что печень с другой стороны, тогда ФИО27 поднял футболку и увидела ранку на теле с левой стороны живота. Ранка была небольшая из нее крови, не видела, но пятно крови которое, было на футболке совпадало с местом, где была рана. ФИО30 просил вызвать ему скорую помощь, говорил, что ему плохо. Так как не видела, что из раны шла кровь, то предложила ему обработать рану. Затем увидела, что подошла Хохлова Е.М. и зовет ФИО29 в квартиру. Тогда ФИО34 развернулся и ушел к себе домой. После того как ФИО32 ушел, легла спать и пыталась уснуть. Не помнит, через какое то время ее брат сообщил, что около их подъезда во дворе стоит скорая помощь и сотрудники полиции. После данного случая больше ни с ФИО33 ни с Хохловой не общалась. Является старшей своего дома ...... В ее подъезде установлена камера видеонаблюдения, после того как приехали сотрудники полиции, посмотрела камеру видеонаблюдения которая установлена в подъезде и по ней видно, как ФИО4 в 22:55 возвращается к себе домой один, когда возвращается домой то идет уверено, не хромает, за бок не держится. Данную видеозапись записала на CD-R диск и выдала следователю.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 101-104) следует, что работает врачом скорой медицинской помощи в ..... СПМ-13 в ....., в его обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам. График работы сменный, в основном сутки через трое. ..... находился на своей смене. В 00:10 часов поступило сообщение на выезд по адресу ....., в сообщение было указано, что «Жена ударила мужа ножом». Звонок о случившемся поступил по номеру «112» и после того как поступает звонок, диспетчер полностью записывает информацию которая поступает по звонку и так как звонивший говорил, что «Жена ударила ножом», так и им поступило такое сообщение. По прибытию на указанный адрес, совместно с фельдшером, прошли на указанный адрес ...... Подойдя к двери, дверь открыла женщина, которая представилась супругой пострадавшего. В коридоре на полу лежал мужчина, на нем была одета зеленая футболка, а также темно-синие джинсы, мужчина был с признаками алкогольного опьянения. Держался за левый бок, когда спросил, что случилось, мужчина стал говорить, что возвращался домой и на улице на него напали то трое, то двое говорил, и то, что напали около часу назад. Было видно, что тот рассказывает неправдоподобную историю, так как, говоря, что рана была час назад, и он только через час вызвал скорую помощь. Стал осматривать мужчину, который представился Потерпевший №1, ......p., у него было видно колото-резаное ранение в левый бок. Рядом стояла женщина, когда у нее спросили, что произошло, то та тоже сказала, что пришел супруг домой с ножевым ранением. Так же хочет пояснить, что когда мужчине задавали вопросы и тот говорил историю, что на улице на него напали, супруга находилась рядом и слышала разговор. Но так как история мужчины ему показалась очень неправдоподобная и то, что вызов изначально звучал, что мужчину «Жена ударила ножом», то он предположил, что действительно колото-резанное ранение нанесла супруга, а сейчас просто обманывают. Когда стал оказывать медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции и стали спрашивать мужчину, что именно произошло. В присутствии сотрудников полиции мужчина стал нервничать, о том, что ему стали говорить, что его версия неправдива, Потерпевший №1 стал агрессивно себя вести словесно, так же Потерпевший №1 стал сопротивляться оказываемой медицинской помощи. В целях сохраняя здоровья пациенту, поставил потерпевшему укол - снотворное. Далее мужчина был доставлен в ГКБ ...... После выезда заполнял карту вызова скорой помощи, в которой указывал данные пациента, а так же его локальный статус. В данном случае было указано, что «Факт травмы в анамнезе. Визуально в левой боковой области живота колотая рана, размером 2x3 см., неизвестной глубины, кровоточит. Выпадение участка петли кишечника 2 см. Вокруг раны гематома, размером 5x5 см., возвышается над поверхностью кожи, напряжена, болезненная при пальпации. Резаная рана медиальной поверхности предплечья слева, размером 0,5x5 см, поверхностная, кровоточит. Пациент возбужден, изо рта запах алкоголя, поведение пьяного человека. Сопротивляется лечению». Там, где он указал про резаную рану предплечья слева, это означает, что у мужчины кроме колото-резаной раны живота, так же была рана на предплечье, с указанием поверхностной - это означает, что не задеты глубокие ткани, вены целые. Так же помнит, что рана на руке кровила, и накладывали на рану бинты.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 125-127) следует, что с ..... года работает в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... в должности дознавателя. В ее обязанности входит расследования уголовных дел, так же по графику дежурств входит в состав СОГ (Следственно оперативная группа). Заступая в группу СОГ, на протяжении суток выезжает, на разные сообщения о преступлениях которые поступают в дежурную часть ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... С ..... по ..... находилась на суточном дежурстве. Так ..... в дежурную часть ОП «Новоильинский» поступило сообщение со 112, происшествие; ножевое ранение, так же указана фабула происшествия: ФИО3 ударила ножом в левый бок, кровь бежит, СМП нужна. Заявителю ....., ...../p., проживает вместе с женой по указанному адресу, ...... Незамедлительно был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес группы СОГ в полном составе, в которую входит: дознаватель, оперуполномоченный, эксперт-криминалист. По прибытию на вышеуказанный адрес, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи, в квартире в коридоре лежал мужчина у которого с левой стороны живота была колото резанная рана. Ему брига врачей скорой помощи оказывала медицинскую помощь, мужчина вел себя агрессивно. Врач, когда оказывал помощь, тот и сообщил, что рана схожа с ножевым ранением, мужчина (потерпевший), как сообщили сотрудники скорой помощи, представился как Потерпевший №1. Так же в квартире находилась женщина, которая представилась как ФИО2. С разрешения Хохловой Е.М., была осмотрена квартира ....., осмотрели полностью всю квартиру. И только в раковине было обнаружено два ножа, один из них был не большой кухонный нож, коричневой деревянной рукоятью, другой нож тоже кухонный, но больше размером тоже с коричневой деревянной рукоятью. Больше в квартире ножей обнаружено не было. Ножи были изъяты из раковины и упакованы согласно требованиям УПК РФ. Так же были опрошены соседи с квартиры на противоположной стороне площадки, которые представились как Свидетель №4, Свидетель №1, которые пояснили, что около 23:50 часов к ним постучался сосед Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его жена порезала ножом. Но так как тот был пьян и крови те не видели, саму рану те видели, как порез, но кровь не шла, т вызывать скорую помощь не стали.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 66-69) следует, что у него есть соседи из ..... – Потерпевший №1, проживает совместно со своей супругой Хохловой Е.. Ругаются ли между собой Хохлова и ФИО36, не знает, так как у него квартира с другой стороны по площадке и, ему не слышно, что может происходить у них в квартире. ..... находился у себя дома вместе с сестрой Свидетель №1, никаких криков из соседних квартир не слышал. Находясь дома никаких посторонних, звуков из квартир и подъезда не слышал. Так же в подъезде было тихо никаких потасовок слышно не было. С ФИО37 и Хохловой у них квартиры на одной площадке, но в разных сторонах, поэтому, что происходит в их квартире ему не слышно. Примерно около 00:00 часов, в дверь их квартиры позвонили, подошел к двери и открыл, увидел, что на площадке стоит ФИО44 из 9 квартиры. ФИО38 был в пьяном состоянии, какая была на нем одежда, не помнит, но точно не с голым торсом. ФИО41 сказал: «Вызови скорую помощь, меня жена пырнула ножом». Тогда увидел, что его майка с левой стороны имеет пятно бурого цвета, подумал кровь. Затем ФИО39 поднял майку и увидел у него повреждение на животе с левой стороны, рана. Кровь не шла. Так же когда открыл дверь подошла его сестра Свидетель №1, которая с ним находилась дома. Так же видел, что в тамбуре около ....., стояла Холова Е.М. Сестра кивнула Хохловой Е.М., как бы спросив, что случилось. Хохлова в ответ просто кивнула головой, что именно это означало, не понял. Сестра предложила обработать рану, но ФИО40 развернулся и ушел домой. Скорую помощь не стал вызывать, так как саму кровь не видел из раны. Далее сестра легла спать, так же прилег и услышал, что приехала машина, посмотрев в окно, увидел, что у подъезда стоят скорая помощь и полиция.
Виновность подсудимой подтверждается также и другими доказательствами:
- рапортом о преступлении, зарегистрированным в КУСП ..... от ....., согласно которому в 112 обратился Потерпевший №1, ..... г.р. и пояснил, что по адресу: ..... жена – ФИО3 ударила ножом в левый бок, кровь бежит, нужна СМП (т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрена ...... В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства: 5 следов рук, 2 ножа, джинсы темно-синего цвета, смывы вещества бурого цвета, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1л.д. 12-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которого объектом осмотра являлась лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда ..... по ...... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1л.д. 19-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которого осмотрено помещение ГКБ ..... по ...... В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства: куртка черного цвета, ремень кожаный, футболка зеленого цвета (т.1л.д. 25-26);
- протоколом выемки согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями от ..... и ..... с камер видеонаблюдения с 1-го подъезда по ..... (т. 1 л.д. 54-55);
- протоколом осмотра документов и прослушивание аудиозаписи от ....., из которого следует, что осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ..... СП от ....., .....
В ходе следственного действия была прослушана аудиозапись вызова скорой медицинской помощи, согласно которой звонящий мужчина, сообщает оператору «Жена пырнула ножом один раз в левый бок, у него идет кровь». Мужчина сообщил адрес местонахождения ..... – 9, представился как Потерпевший №1, назвал данные жены: ФИО3.
осмотрены бумажные конверты: с пометкой, у/....., изъято: ....., смыв ВБЦ с .....; с пометкой смыв с рук Хохловой Е.М., с пометкой срезы ногтевых пластин Хохловой Е.М., осмотрены джинсы мужские, ремень, куртка черная, утепленная с капюшоном.
После осмотра все изъятое упаковано в полимерный пакет, опечатано,
Кроме того, входе следственного действия просмотрен CD-R диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что запись осуществляется с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде ..... на 1 этаже по адресу: ..... камера направлена на входную дверь подъезда, захватывая площадку 1 этажа, на которой расположен лифт. На видеозаписи указана дата ....., в 22:55 в подъезд заходит мужчина, на котором надеты темная куртка, которая расстегнута, под курткой видна зеленая футболка, также на мужчине надеты темные джинсы, мужчина идет уверенной походкой, не хромает, идет быстро, за левый бок не держится. Обходит кабину лифта, поднимается наверх (т.1 л.д. 105-109);
- протоколом прослушивания аудиозаписи от ...... с участием подозреваемой Хохловой Е.М., согласно которого с участием Хохловой Е.М. прослушала аудиозапись звонка ФИО10 в скорую медицинскую помощь по номеру 112. После прослушивания аудиозаписи, подозреваемая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, н отказавшись давать показания против себя (т.1. л.д.136-139);
- протоколом прослушивания аудиозаписи от ...... с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого после прослушивания аудиофайла звонка потерпевшего в скорую медицинскую службу, ФИО10 опознал себя на аудиозаписи, пояснил, что находился в алкогольном опьянении, был зол на жену, решил ее подставить. В больнице осознав, что наговорил неправду, утром дал показания сотрудникам полиции, что на него напали хулиганы (т.1 л.д. 136-139); В ходе судебного следствия аудиозапись телефонного разговора, имеющаяся на DVD-R диске, была прослушана,
- протоколом осмотра предметов от ....., ..... (т.1 л.д. 159-160);
- протоколом очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 от ....., ..... (т.1 л.д. 172-174);
- протоколом очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой Хохловой Е.М. от ....., с участием защитника, ..... (т.1 л.д. 182-185);
- протоколом очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 от ....., ..... (т.1 л.д. 186-188).
- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Хохловой Е.М. от ....., ..... (т.1л.д. 189-193);
- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ....., ..... (т.1 л.д. 195-199);
- протоколом осмотра предметов от ..... с участием Хохловой Е.М., адвоката Андреевой О.В., согласно которого Хохлова Е.М среди представленных следователем ножей, Хохлова Е.М. нож, которым нанесла ..... телесные повреждения Потерпевший №1 не опознала (т. 1 л.д. 218-219);
- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Хохловой Е.М., защитника, потерпевшего Потерпевший №1, судебно-медицинского эксперта от ......, согласно которого в ходе следственного эксперимента обвиняемая Хохлова Е.М. пояснила, что ..... в вечернее время находилась дома по ..... на кухне. Потерпевший №1 находился дома. Между ними произошел конфликт. Хохлова резала на столе салат. Потерпевший №1 подошел сзади, обхватил обеими руками за плечи, и резко развернул на 180 градусов через левое плечо. В момент разворота обвиняемая удерживала нож в правой руке, плечо прижато к туловищу. Предплечье согнуто в локте под прямым углом. Рукоятка ножа удерживалась в кисти классическим зажимом в кулак, лезвием обращено к полу. Обухом вверх. Направление клинка почти горизонтально к полу. А к туловищу перпендикулярно. В момент вкола направление спереди назад. Длина клинка соответствовала раневому каналу, спереди назад, в сагиттальной плоскости. Место вкола и ориентация раны соответствовала рубцу на теле потерпевшего, и соответствовала ориентации клинка в момент вкола. На вопрос с какой силой сжималась рукоятка? Хохлова пояснила, указала на умеренную силу, обычную для удержания ножа. Для подтверждения показаний, было предложено с такой же силой продемонстрировать усилия сжав указательный средний палец. Усилия расценены как умеренные. После разворота потерпевший прижал к себе обвиняемую обеими руками, правой рукой придерживая за верхнюю часть туловища, а левый за левый локоть обвиняемой. Обвиняемая не помнит, произошло ли смещение в плечевом или локтевом суставе в момент вкола клинка. После того, как нож проник в тело, обвиняемой сразу же был извлечен. Потерпевший №1 на момент получения ранения находился в футболке. Обвиняемая показала, что длина клинка была около 10см: в рамках следственного эксперимента проведен следственный эксперимент, для этого обвиняемой предложено было взять макет ножа, в том же положении, в котором он находился в момент разворота. Было проведено напряжение грузами. 0,5, 0,75 и 1,0 при напряжении 0,5 кг. При напряжении 0,5 кг, обвиняемая удерживала клинок с приложением зрительных усилий, при напряжении 0,75 кг клинок удерживался с применением дополнительных усилий рук и плечевом суставе. При нагружении 1 кг, клинок удерживался в статике положение было затруднено (т.1 л.д. 223-224);
- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Хохловой Е.М. от ....., согласно которого перед началом проведения следственного эксперимента, обвиняемой разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Обвиняемая Хохлова Е.М. пояснила, что отказывается от участия в следственном действии - следственном эксперименте, так как нет орудия, которым было нанесено ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 90-94);
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого: 1. Следы пальцев рук №....., 2, 3, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ..... -Кузбасса пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... не пригоден для идентификации личности. 2.След пальца руки ..... оставлен мизинцем правой руки ФИО2, ........... пальца руки ..... оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ........... пальцев рук №....., 4 оставлены не Хохловой Е.М,, ...... (т.1 л.д. 65-72)
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы А?. В смыве с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, джинсах, ремне, футболке, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На ножах ..... и ....., куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в смывах и срезах ногтевых пластинок с рук гр-ки Хохловой Е.М., кровь не обнаружена (т.1 л.д. 83-90)
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого ФИО10 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, характер которого подтвержден данными оперативного вмешательства. Учитывая локализацию, форму, размеры кожной раны, наличие протяженного узкого раневого канала, следует считать, что ранение возникло от однократного воздействия острого предмета в левые отделы передней брюшной стенки (левую подвздошную область) незадолго до поступления в НГКБ №1 ...... в 01:15. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. ..... (т.1 л.д. 97-98);
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого: 1,2. Нож ..... и нож ....., представленные на экспертизу, являются кухонными ножами и имеют прямое хозяйственно-бытовое назначение. Соответствуют требованиям ..... «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», М. ..... г., изготовлены промышленным способом и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д. 144-146);
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого: 1. На представленных на экспертизу футболке было обнаружено одно механическое повреждение, линейной формы, длиной 11мм. 2,3. Обнаруженное повреждение является колото-резаным повреждением, образованным в результате разреза полотна футболки остро заточенным однолезвийным клинком. 4. Ширина клинка орудия приблизительно 11мм. 5. Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано как клинками ножей ....., ....., представленных на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1 л.д. 152-156);
- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого Потерпевший №1 было причинено: колото-резаное ранение ..... (т.1 л.д. 205-208);
- заключением эксперта (дополнительное) ..... от ....., ..... (т.1 л.д. 234-239);
- заключением эксперта (дополнительное) ..... от ....., ..... (т.2. л.д. 120-133);
- заключением эксперта (дополнительное) ..... от ....., ..... (т.2 л.д. 141-142);
- заключением эксперта ..... (дополнительное) от ....., согласно которого ФИО10 было причинено колото-резаное ранение ..... относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью» (т.2 л.д. 238-240).
Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 162-163 т.2) Хохлова Е.М. на учете ..... не состоит, никаким психическим, хронически заболеванием не страдает.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Хохловой Е.М. в совершении преступления установленной.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает, что следственные действия, проведённые по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закреплённые в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершения подсудимой преступления.
Заключения судебных экспертиз, назначенных и проведённых в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом, давая квалификацию действиям подсудимой Хохловой Е.М. государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения причинение Хохловой Е.М. потерпевшему ФИО10 ножом, используемым в качестве оружия, однократного ударного воздействия в левое предплечье, отнесенного заключением эксперта к повреждениям, не причинившим вред здоровью, ссылаясь на показания потерпевшего ФИО10, который как в рамках предварительного следствия...... Доводы государственного обвинителя суд считает состоятельными, мотивированными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расцененное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалось от действий подсудимой, которая нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно-важную часть тела – брюшную полость Потерпевший №1
Удар ножом нанесен Хохловой Е.М. потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, как способ разрешения конфликтной ситуации.
Локализация удара, использование для этого предмета с поражающими свойствами, нанесение их в область живота потерпевшему свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
При этом, потерпевший не представлял для Хохловой Е.М. угрозы и каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимой не совершал, его действия не носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, поэтому признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, в действиях подсудимой не усматривается.
Телесное повреждение нанесено Хохловой Е.М. потерпевшему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который высказал в адрес Хохловой Е.М. слова нецензурной брани, схватил и сжал ее шею руками и начал трясти. При этом суд полагает, что именно противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явилось поводом для совершения Хохловой Е.М. преступления.
Учитывая, что использованный Хохловой Е.М. нож, который в силу своих колюще-режущих свойств относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался Хохловой Е.М. в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Исходя из изложенного выше, суд не доверяет показаниям подсудимой Хохловой Е.М. и ее супруга потерпевшего ФИО10 в рамках предварительного расследования, в которых они указывали о неосторожном причинении ФИО10 ножевого ранения путем самонатыкания, и, как следствие – недоказанности умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку они опровергаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами, заключениями экспертиз о механизме образования телесного повреждения, показаниями Хохловой Е.М. и ФИО10 в рамках судебного следствия об умышленном характере действий подсудимой и расценивает их как предпринятую ими попытку повлиять на юридическую оценку действий с целью смягчения ответственности Хохловой Е.М. за содеянное.
На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора.
Каких-либо оправдывающих Хохлову Е.М. доказательств, стороной защиты представлено не было.
При таких обстоятельствах, действия Хохловой Е.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая имеет постоянное место жительства, работы, семью, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.167), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.168), ..... ..... не состоит (т.2 л.д. 162, 163), не судима (т.2 л.д.159-161).
В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая состоит в браке, проживает с супругом, который является потерпевшим по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: привлечение её к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своих действий, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем совершения действий, направленных на остановку кровотечения у потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивавшего на ее наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Хохловой Е.М. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст.64 УК РФ к виду наказания, при отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Хохловой Е.М. преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность и обстоятельства содеянного Хохловой Е.М., а также совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её раскаяние и выражение положительной направленности, поведение после совершения преступления (оказание первой медицинской помощи потерпевшему), мнение потерпевшего, простившего подсудимую, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в связи с чем приходит к выводу, что исправление Хохловой Е.М. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Назначая условное осуждение, с учетом личности Хохловой Е.М. суд считает необходимым возложить на неё следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку с учетом положительной направленности подсудимой она не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную меру пресечения Хохловой Е.М. оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хохловой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Хохлову Е.М. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Хохловой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диски – хранить в материалах дела,
- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....: 2 ножа, смывы вещества бурого цвета, смывы и срезы – уничтожить; футболку мужскую, ремень, джинсы мужские, куртку – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья О.А. Шлыкова