ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Спиваку А.П., Хошимжонову А.У.У. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 19.06.2026 по адресу: <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты> (№), принадлежащего Савчук ДН., и транспортного средства <данные изъяты> (№) под управлением Хошимжонова А.У.У., произошло страховое событие, имеющее признаки страхового случая. Оформление ДТП производилось без участия компетентных сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП и фотофиксации с места ДТП, данный план извещения о ДТП в дальнейшем предоставлен в компанию истца в качестве доказательства наступления страхового случая. Также извещение о ДТП было передано на бумажном носителе. Иных документов, оформленных предусмотренном законом порядке, подтверждающих наступление страхового случая, в компанию потерпевшим не предоставлено. Участники ДТП подписали извещение о ДТП, согласно которому потерпевшим является Савчук Д.Н. (полис страхования ООО СК «Гелиос» №), виновником является Хошимжонов А.У.У. (полис № Югория ГСК АО).
02.07.2026 в адрес ООО СК «Гелиос» от Савчук Д.Н. поступило заявление о страховом возмещении по страховому событию от 16.06.2026. В адрес ООО «СК «Гелиос от ГУ МВД России по Приморскому краю поступил ответ, согласно которому информация о Хошимжонове А.У. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Исходя из данного ответа, на момент ДТП извещение со стороны виновника подписало иное лицо, поскольку в МВД нет данных о Хошимжонове А.У.У.. В связи с чем считает, что извещение о ДТП от 19.06.2026 со стороны виновника подписано неизвестным и не установленным лицом. Полагает, что извещение о ДТП недействительно, поскольку виновник ДТП не находился на территории РФ в момент ДТП. Фактически ввиду отсутствия второго лица (виновника) невозможно установить был ли страховой случай или нет, поскольку виновник в ДТП отсутствует. Просит признать недействительным (ничтожным) извещение о страховом событии, имеющим признаки страхового случая от 19.06.2026 между транспортными средствами: <данные изъяты> (№) и <данные изъяты> (№), взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Гелиос» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб. за подачу искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Гелиос» Сосновских К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Спивак А.П., Хошимжонов А.У.У., третье лицо Савчук Д.Н., представитель третьего лица ООО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестного от поведения другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (абз 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01.07.2026 Савчук Д.Н. обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, также представил извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 19.06.2026 в 14:03 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Савчук ДН., под управлением Спивака А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, страховой полис ООО «СК «Гелиос» № №) и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, принадлежащего У.., под управлением Хошимжонова А.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, страховой полис ООО «ГСК «Югория» № №) (л.д. 20-21, 22).
Вследствие виновных действий водителя Хошимжонова А.У.У., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств – Спивак А.П. и Хошимжонов А.У.У.. В извещении о дорожно-транспортном происшествии Хошимжоновым А.У.У. указано, что он свою вину признает, разногласий нет, с описанием согласен. Дорожно-транспортному происшествию присвоен номер №.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в информационных учетах Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю информация о гражданине Хошимжонове А.У.(У.)У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 26).
В ответ на запрос паспортного досье на Хошимжонова А.У.У. МВД России ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление об отсутствии сведений.
Согласно информации, содержащейся в базе ФИС ГИБДД-М установлено, что Хошимжонов А.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами не получал. Иностранные водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в базе ФИС ГИБДД-М не отображаются. Административных штрафов за нарушение ПДД РФ не имеется (ответ ОМВД России «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО, водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа может быть составлено по форме, установленной Банком России, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") при наличии у страховщика соответствующей технической возможности либо с использованием информационных систем профессионального объединения страховщиков. Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (указанному мобильному приложению страховщика) и к информационным системам профессионального объединения страховщиков для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
В силу п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
С учетом того, что при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к механизму оформления дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Извещение о ДТП является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является достоверное установление лиц, участвовавших в ДТП, а извещение о ДТП подлежит заполнению непосредственно водителями, причастными к ДТП, то неподтверждение факта участия в ДТП лица, указанного в извещении как виновник, влечет недействительность такого извещения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2026, оформленное между Спиваком А.П. и лицом, указанным как Хошимжонов А.У.У., подписано не установленным лицом, не являющимся фактически участником дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением требований ст. 11.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей заполнение извещения непосредственно водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию.
Указанное нарушение в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность извещения о дорожно-транспортном происшествии как сделки, не соответствующей требованиям закона. Недействительная сделка не порождает обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Гелиос» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Исходя из положений ч. 5 ст. 198, ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть исполнимым.
Поскольку в судебном заседании установлено, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2026 подписано не установленным лицом, указанным как Хошимжонов А.У.У., суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию только с ответчика Спивака А.П.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Спиваку А.П., Хошимжонову А.У.У. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2026 с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Взыскать со Спивака А.П. (паспорт: №) в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН:№, ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Страховая Компания «Гелиос» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья А.А.Столярова
Решение принято в окончательной форме 05.10.2026.