РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутилова А.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Кутилов А.М. через своего представителя Демьянова Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Кутилова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 377 453,42 руб. Считает данную исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене, поскольку взыскателем нарушен порядок уведомления должника, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Ему, как должнику, от банка не поступало уведомление о задолженности. О наличии исполнительной надписи и возбужденном исполнительном производстве узнал только 10.08.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя, размещенного на портале «Госуслуги». Таким образом, он был лишен возможности добровольно урегулировать спор и представить свои возражения до совершения нотариального действия. Кроме того, при заключении кредитного договора Кутиловым А.М. была заполнена анкета-заявление, в которой был указан фактический адрес проживания: <адрес>. Однако, банк, располагая данными сведениями, проигнорировал их и указал в договоре адрес регистрации, по которому и направил уведомление. Направление уведомления только по адресу регистрации при наличии сведений о фактическом месте жительства, которые были сообщены банку при заключении договора, не может считаться надлежащим уведомлением. Также считает, что нотариусом не проверена бесспорность требований и нарушен порядок извещения должника о совершенной исполнительной надписи. Отсутствие у нотариуса документа, подтверждающего направление уведомления, свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи и является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. Кутилов А.М. не получал от нотариуса извещения о совершенной исполнительной надписи ни почтой, ни иным способом. Банком и нотариусом не представлено доказательств направления и доставки уведомления о наличии задолженности и извещения о совершенной исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершена с грубыми нарушениями закона, что является основанием для ее отмены. Просит признать незаконной исполнительную надпись нотариуса Дубяга А.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить её.
В судебное заседание стороны не явились: заявитель Кутилов А.М., представитель заявителя Демьянов Н.Ю., заинтересованное лицо нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.10.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Демьянова Н.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с занятостью залов в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.10.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Устиной Н.С. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в связи с отсутствием у суда возможности заблаговременно организовать подготовку проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.
Нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на заявление.
Представителем заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Устиной Н.С. также представлен отзыв на заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. с заявлением не согласилась, в отзыве указала, что 15.07.2026 от ПАО «Сбербанк» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кутилова А.М. Для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Банком предоставлены все необходимые документы, а именно: копия кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Кутиловым А.М., где значится адрес проживания должника: <адрес>, расчет задолженности; требование, направленное должнику 05.06.2026 по указанному в договоре адресу: <адрес>. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику 22.07.2026, что подтверждается выпиской с сайта электронные письма Почта России. Считает, что исполнительная надпись совершена в полном соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
ПАО «Сбербанк России» не согласен с доводами заявителя на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кутиловым А.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 415 000руб. Пунктом 20 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, п. 16 указанного кредитного договора предусмотрена возможность информирования заемщика посредством направления смс-сообщений. В связи с нарушением Кутиловым А.М. установленных договором сроков и размеров внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с 31.10.2025, стала образовываться просроченная задолженность. С 06.11.2025 банк информировал заемщика посредством смс-сообщений, направленных на номер телефона <данные изъяты> о наличии просроченной задолженности по кредиту, требования о необходимости погасить задолженность и передачу задолженности в службу взыскания банка. При подаче кредитной заявки от 13.01.2024 заемщик заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского кредита и подтвердил указанную в ней информацию путем подписания документа простой электронной подписью. В заявлении-анкете на предоставление потребительского кредита от 13.01.2024 заемщик указал следующие сведения о своем месте жительства: адрес постоянно регистрации – <адрес>; адрес временной регистрации – <адрес>; адрес фактического проживания – <адрес>. Однако впоследствии, при подаче клиентом заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 27.01.2026, клиентом были изменены сведения о месте жительства: адрес постоянной регистрации и фактического проживания – <адрес>. Таким образом, клиент скорректировал свои анкетные данные и исключил сведения об адресе временной регистрации г. Сочи. Исходя их содержания заявления-анкеты на получение кредита от 27.01.2026, клиент дал письменное согласие на получение от Банка уведомлений о наступлении срока исполнения обязательств и/или возникновения просроченной задолженности по любым кредитным продуктам Банка, включая ранее полученные, с использование контактных данных, указанных при получении любых банковских продуктов и услуг. Банк вправе направлять клиенту требования и уведомления, как почтой, так и с использованием мобильных устройств связи, основываясь на предоставленных в анкете данных.
05.06.2026 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по адресу: <адрес>, указанному заемщиком, как адрес регистрации и фактического проживания. Довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене ввиду того, что банком не направлено уведомление по адресу: <адрес>, не обоснован, поскольку указанный адрес в заявлении-анкете от 13.01.2024 указан как адрес временной регистрации. А обращаясь с заявлением-анкетой на получение кредита от 27.01.2026, Кутилов А.М. актуализировал свои анкетные данные и подтвердил отсутствие связи с адресом г. Сочи. Кроме того, факт ненаправления требования по адресу в г. Сочи не свидетельствует о несоблюдении обязанности банка по уведомлению должника, поскольку направление требования посредством смс-сообщения надлежащим образом подтверждает исполнение указанной обязанности. Учитывая, что требования банка были оставлены Кутиловым А.М. без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубяга А.Ю. была совершена исполнительная надпись № №, которой с Кутилова А.М. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных Кутиловым А.М. требований о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса и ее отмене отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из заявления следует, что о совершении исполнительной надписи нотариуса Кутилову А.М. стало известно 10.08.2026 из постановления судебного пристава-исполнителя, размещенного на портале «Госуслуги».
Согласно квитанции об отправке Демьянов Н.Ю., действуя в интересах Кутилова А.М., 16.08.2026 через портал «Электронное правосудие» обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, то есть в установленный законом срок.
В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кутиловым А.М. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 415 000 руб., под 24,90 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа 41 449,21 руб., платежная дата 31 число месяца, первый платеж 31.01.2024, количество платежей – 60, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 20 договора потребительского кредита № № предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.
Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, ПАО Сбербанк направлено Кутилову А.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При этом должнику было разъяснено, что по состоянию на 04.06.2026 задолженность составляет 1 354 695,28 руб., из которых: непросроченный основной долг – 1 013 194,35 руб., просроченный основной долг – 149 332,29 руб., проценты за пользование кредитом – 779,69 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 172 490,91 руб., неустойка – 18 898,04 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 06.07.2026.
Указанное уведомление (требование о срочном погашении задолженности) было направлено ПАО Сбербанк Кутилову А.М. 05.06.2026 по адресу: <адрес>. Данное письмо 15.07.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 13.01.2024 Кутиловым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве адреса постоянной регистрации и проживания было указано: <адрес>, аналогичный адрес отображен в договоре потребительского кредита от 13.01.2024. Также в заявлении-анкете указан адрес временной регистрации: <адрес>.
Вместе с тем, в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 27.01.2026 Кутилов А.М. указал лишь адрес постоянной регистрации и фактического проживания – <адрес> И дополнительно подтвердил, что информация, предоставленная им ПАО Сбербанк в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.
Таким образом, Кутилов А.М. актуализировал для ПАО Сбербанк свои анкетные данные и исключил сведения об адресе временной регистрации: <адрес>.
Так, ПАО Сбербанк направил Кутилову А.М. уведомление (требование о срочном погашении задолженности) по актуальному адресу регистрации и проживания, однако, письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ПАО Сбербанк выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (банк направил уведомление должнику 05.06.2026, а обратился к нотариусу 15.07.2026).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края Дубяга А.Ю. на основании заявления ПАО «Сбербанк и представленных документов (договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2026, требования о срочном погашении задолженности с указанием ШПИ для отслеживания отправления (№) удаленно совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Кутилова А.М. основной суммы долга в размере 1 162 526,64 руб., процентов в размере 203 407,11 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 519,67 руб. (срок за который производится взыскание с 31.10.2025 по 09.07.2026).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника Кутилова А.М. не заявлено, размер задолженности по кредитному договору, взыскиваемой на основании исполнительной надписи, должником также не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.
Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно выписке уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом должнику Кутилову А.М. 22.07.2026 простым письмом по адресу: <адрес>, по которому ПАО «Сбербанк России» ранее также было направлено требование о срочном погашении задолженности.
Законом не предусмотрена обязанность нотариуса по направлению уведомления о совершенной исполнительной надписи должнику заказным письмом с уведомлением, а также по проверке получения должником данного уведомления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Кутилова А.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.
Судья А.А.Столярова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.