ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимого Некрасова А.В., защитника Золодуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Некрасова А.В., ....., судимого:
1). 11.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2025 к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 16.06.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожден 16.06.2025, в связи с отбытием наказания;
2). 26.06.2025 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.22 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
3). 03.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка – мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2025) к 300 часам обязательных работ;
4). 06.08.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2025) к 400 часам обязательных работ;
5). 08.08.2025 мировым судьёй судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2025) к 420 часам обязательных работ;
6). 17.09.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2025) к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
7). 25.09.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2025) к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
8). 22.10.2025 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2025) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На 28.04.2026 не отбыто 3 месяца 06 дней исправительных работ,
9). 28.04.2026 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-112/26) по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2025) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил мелкое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 03.12.2025 г. около 12:45 ч. Некрасов А.В., ..... г.р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2024 г., вступившее в законную силу 10.12.2024 г., которое на 03.12.2025 г. не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», похитив с полок холодильного шкафа установленного в торговом зале, сыр «Сыробогатов Гауда 45%», массой 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 115 рублей 19 копеек с учетом НДС, на сумму 691 рубль 14 копеек с учетом НДС, сыр «Сырообогатов Пармезан 40%», массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 140 рублей 33 копейки с учетом НДС, на сумму 561 рубль 32 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1 252 рубля 46 копеек с учетом НДС, похищенный товар спрятал под кофту, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. Некрасов А.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1 252 рубля 46 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом гр. Некрасов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
В судебном заседании подсудимый Некрасов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Некрасова А.В., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 55-58).
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый Некрасов А.В. указывал, что около 12-43 часов 03.12.2025 решил совершить кражу из магазина «.....» по ....., чтобы в дальнейшем продать похищенный товар и выручить деньги на личные нужды. Для чего прошел к холодильному шкафу, где лежал сыр различного производителя и наименования. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 6 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда» и 4 упаковки сыра «Сыробогатов Пармезан», который сразу спрятал под кофту надетой на нем, после чего покинул магазин, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Украденный сыр продал незнакомым лицам. В день хищения он был одет в шапку темно-синего цвета, куртку темного цвета со вставками серого цвета с капюшоном, под курткой была белая кофта, штаны черного цвета, обувь темного цвета (л.д. 55-58).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого Некрасова Н.В. на предварительном следствии, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО 1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает в магазине «.....», расположенном по ..... в должности .....). В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, охранников в магазине нет. При просмотре камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения 03.12.2025 около 12-45 час., а именно мужчина возрастом на вид около 38-43 года, высокого роста, худощавого телосложения, подошел к холодильному шкафу, на полках которого расположен сыр, откуда со 2 полки сверху взял 2 раза по несколько упаковок различного сыра за раз, которые сразу спрятал под кофту, надетую на нем. Спрятав товар, данный мужчина сразу направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, и не оплатив на кассе находящийся при нем товар. В ходе частичной инвентаризации была выявлена недостача продукции: сыр «Сыробогатов Гауда 45%», массой 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 115,19 рублей, на общую сумму 691,14 рублей, сыр «Сырообогатов Пармезан 40%», массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 140,33 рублей, на общую сумму 561,32 рублей. Ущерб ООО «.....» причинен данным хищением на общую сумму 1 252,46 руб. с учетом НДС (л.д. 48-40).
Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - УУП ОП «.....» (ч.1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 17.12.2025 от директора магазина «.....», расположенного по адресу: ....., поступило заявление о хищении сыра. При просмотре видеозаписей ею было установлено, что 03.12.2025 г. в 12:43час. мужчиной был похищен товар со стеллажа с молочной продукцией, который тот прятал под кофту, надетую на нем, после чего он покинул магазин, минуя кассовую зону. В мужчине он узнал Некрасова А.В., известного ему по роду деятельности, ранее привлекавшего к ответственности за хищения из магазинов (л.д. 44-46).
Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:
- протоколом осмотра видеозаписи от 22.01.2026 (л.д.59-64) с камер наблюдения магазина «.....» по ....., изъятой 17.12.2025 при осмотре места происшествия (л.д.6-9) по результатам просмотра которой подсудимый Некрасов А.В. опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.
Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 03.12.2025 товара подтверждается: справкой об ущербе ..... от 03.12.2025 г., приложением к справке, актом инвентаризации ..... от 03.12.2025 г., счет-фактурой № ..... от 28.09.2025 г., товарной накладной ..... от 28.09.2025 г., подтверждающих стоимость похищенного сыра «Сыробогатов Гауда 45%», массой 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 115,19 рублей, на сумму 691,14 рублей, сыра «Сырообогатов Пармезан 40%», массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 140,33 рублей, на сумму 561,32 рублей, итого: на общую сумму 1 252,46 рублей с учетом НДС. (л.д.47-49).
Факт привлечения Некрасова А.В. к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 28.11.2024, вступившего в законную силу 10.12.2024, которым Некрасову А.В. назначено наказание в виде штрафа, которое Некрасовым А.В. не исполнено (л.д.43).
Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Некрасова А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Некрасова А.В. не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.
Действия Некрасова А.В. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
На момент совершения 03.12.2025 уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу - мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Некрасов А.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, не трудоустроен, уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, .....; на учете в ..... диспансере ..... не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, в рамках дознания Некрасов А.В. давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, суд учитывает ....., оказание посильной помощи своей матери, суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также учитывает намерение подсудимого к возмещению ущерба, мнение представителя потерпевшего, который в рамках дознания не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Некрасова А.В. (л.д.19), а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует, и как следует из объяснений и показаний в ходе производства дознания, Некрасов не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, по факту хищения имущества ООО «.....», которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали по результатам оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписи событий от 03.12.2025г.
Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова А.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, ему следует назначить наказание в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения, иных видов наказаний. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижения целей наказания, путем привлечения виновного к труду, но и улучшит материальное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Некрасова А.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Учитывая, что инкриминируемое Некрасову А.В. преступление совершено им до постановления в отношении него приговора Новоильинским районным судом г.Новокузнецка от 28.04.2026 (дело №1-112/26), поэтому при назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Некрасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2026 (уг.дело №1-112/2026) окончательно назначить Некрасову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения Некрасову А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Некрасову А.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Некрасову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 28.11.2024, справку об ущербе, акт инвентаризации, счет фактуру, товарную накладную, CD-R диск с видеофайлом от 03.12.2025 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.В.Стрельникова