ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И., подсудимого Копацина К.К., защитника адвоката Золодуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копацина К.К., родившегося ..... в ..... ....., гражданина РФ, с незаконченным основным общим образованием (8 классов), не работающего, не состоящего в браке, ..... не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копацин К.К. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Так, ..... около ..... часов ..... минут Копацин К.К., находясь в гаражном кооперативе ..... расположенном по ..... ....., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений группой лиц с ..... Г, ..... года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено по причине недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, видя на крыше гаража вентиляционную трубу в вышеуказанном гаражном кооперативе, принадлежащую С, подошёл и нанёс совместно с ..... Г поочерёдно руками и ногами несколько ударов по указанной вентиляционной трубе. В результате труба была сломана и восстановлению не подлежит. Таким образом, Копацин К.К., действуя группой лиц с ..... Г, ..... года рождения, повредил принадлежащую С вентиляционную трубу в гаражном кооперативе ....., расположенном по ..... ....., причинив тем самым собственнику С значительный материальный ущерб на общую сумму 11712 рублей.
Кроме того, Копацин К.К. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ..... около ..... часов ..... минут Копацин К.К., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на площадку между 4 и 5 этажами подъезда ..... дома по ..... ....., достоверно зная, что там находится велосипед марки «.....», модель «.....», воспользовавшись тем, что он находится в подъезде один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «.....», модель «.....», принадлежащий Д С похищенным имуществом Копацин К.К. с места происшествия скрылся, тем самым причинив своими действиями Д значительный ущерб в сумме 20000 рублей. Похищенным имуществом Копацин К.К. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ..... около ..... часов ..... минут Копацин К.К., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на площадку между 1 и 2 этажами подъезда ..... дома по ..... ....., достоверно зная, что там находится велосипед марки «.....», модель «.....», воспользовавшись тем, что он находится в подъезде один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «.....», модель «.....», принадлежащий И С похищенным имуществом Копацин К.К. с места происшествия скрылся, тем самым причинив своими действиями И значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Похищенным имуществом Копацин К.К. распорядился по своему усмотрению.
Также, ..... около ..... часов ..... минут Копацин К.К., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на площадку 9 этажа подъезда ..... дома по ..... ....., достоверно зная, что там находится велосипед марки «.....», модель «.....», воспользовавшись тем, что он находится в подъезде один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «.....», модель «.....», принадлежащий П С похищенным имуществом Копацин К.К. с места происшествия скрылся, тем самым причинив своими действиями П значительный ущерб в сумме 15000 рублей. Похищенным имуществом Копацин К.К. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Копацин К.К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ..... около ..... часов ..... минут Копацин К.К., находясь на площадке между 6 и 7 этажами подъезда ..... дома по ....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ..... С, ..... года рождения сотовый телефон марки «.....» стоимостью 16999 рублей в чехле-бампере чёрного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленном в нём сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским номером ....., материальной ценности не представляющей, с установленной на экране защитной плёнкой, материальной ценности не представляющей, который тот передал Копацину К.К. под предлогом осуществления телефонного звонка. Копацин К.К., осознавая, что его противоправные действия очевидны для ..... С, похищенное имущество не вернул, скрылся с места преступления. Своими действиями Копацин К.К. причинил ..... С С материальный ущерб на сумму 16999 рублей.
В судебном заседании подсудимый Копацин К.К. вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого Копацина К.К. на предварительном следствии, но и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Преступление от .....
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый Копацин К.К. показал, что ..... в вечернее время гулял с другом Г по гаражам гаражного кооператива ...... В какой-то момент их увидел мужчина и сделал замечание, заявив, что их снимает камера, установленная на гаражах. Д увидел камеру, расположенную под крышей одного из гаражей, и несколько раз ударил по ней ногой. Камера повисла на проводе. Наклонился и взял её в руки, чтобы проверить, работает ли она. В этот момент Д ударил ногой по проводу, камера выскользнула у него из рук и упала на землю. Тогда увидел ещё одну камеру и решил сломать её самостоятельно. Ударил по ней ногой, и камера упала на землю. Понял, что она была муляжом, так как у неё не было проводов.
Продолжили гулять по гаражам, в какой-то момент Д увидел вентиляционную трубу и начал бить по ней локтем. Также подошёл к трубе и нанёс один удар сначала локтем руки, потом ногой. Д тоже несколько раз ударил по трубе ногой. От последнего удара его правой ноги труба сломалась и упала. Ещё попинали трубу, попрыгали на ней, а затем Д взял трубу и выбросил с крыши гаража. Когда бил трубу, использовал её как боксёрскую грушу для ударов. Хотел показать Д, что сильнее, самоутвердиться. У него была цель сломать трубу, показать тем самым свою силу. Когда начали бить трубу, было около ..... часов, но может ошибаться. Испытывал хулиганские чувства, думая, что сможет сломать трубу. После падения трубы на землю начал понимать, что хозяевам гаража нужно будет её переустанавливать, тратить на это время и деньги. Надеялся, что их не найдут, и всё останется безнаказанным. Согласен с суммой причинённого ущерба, который намерен возместить (т. 1, л.д. 237-241, т. 2, л.д. 52-54, т. 3, л.д. 6-9).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым в ходе очной ставки между ним и ..... свидетелем Г (т. 2, л.д. 16-20).
Из показаний потерпевшей С (т. 1, л.д. 220-222, т. 2, л.д. 38-40), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с ..... имеет в собственности гараж, расположенный в гаражном кооперативе «.....» по адресу: ...... У гаража отсутствует номер, но тот числится под её фамилией, имеет членский билет. Доступ в гараж есть только у супруга. В июне ..... г. при установке вентиляционной трубы приобрели монтажный комплект, состоящий из различных элементов, на что была потрачена сумма в размере 34704,45 рублей. Для установки вентиляционной трубы и комплектующих нанимали подрядчиков. Сколько супруг заплатил за работу, не знает, чеков не имеется.
..... около ..... часов позвонила старшая дочь Г, которая, проезжая мимо гаража, заметила блестящий предмет, лежащий на земле рядом с ним. С супругом приехали к гаражу, осмотрели место вокруг него и обнаружили, что сбита вентиляционная труба, которая лежала рядом с гаражом и была разломана до такой степени, что восстановлению не подлежала. Согласно чеку, выданному при покупке вентиляционной системы, оказалось, что были сломаны и не подлежат восстановлению следующие комплектующие части: ТиС сендвич труба L1000 1 шт. стоимостью 5108 рублей; ТиС сендвич труба L500 1 шт. стоимостью 3306 рублей; ТиС конус КТ-Р 200\260 1 шт. стоимостью 1692 рублей; ТиС зонт Моно 3М.Р 200 1 шт. стоимостью 877 рублей; ТиС Хомут трубный ХТ-Р на болте 260 ФР. 3 шт. стоимостью 1 шт. 243 рублей, итого 729 рублей. Всего ущерб причинён на сумму в размере 11712 рублей.
В ходе следствия стало известно, что данное преступление совершили Копацин К.К. и ..... Г, которые ей не знакомы, финансовых отношений с ними не имеет. Ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 30000 рублей, заработная плата супруга ? 50000 рублей, получают пенсию на ребёнка в размере 27000 рублей. Платят кредит в сумме 13000 рублей, за жилищно-коммунальные услуги ? примерно 12000 рублей ежемесячно. Ребёнок обучается в частной школе, ежемесячно оплачивают обучение в размере 28000 рублей. Также платят за разные кружки и секции, которые посещает ребёнок.
Из показаний ..... свидетеля Г (т. 2, л.д. 7-10), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... около ..... часов встретил своего знакомого Копацина К.К. и пригласил прогуляться. Примерно в ..... часов у него возникла идея подняться на крыши гаражей, расположенных по ....., откуда открывается красивый вид на половину ...... Во время прогулки к ним обратился мужчина, попросив покинуть крышу и сообщив, что их сняли камеры видеонаблюдения. Знал местоположений камер и решил от них избавиться. Первая камера находилась на козырьке крыши, ударил по ней ногой, но она застряла на проводе. К. поднял камеру и держал в руке, проверяя, работает ли она. Снова ударил по проводу, и камера упала на землю. Вторую камеру, находящуюся рядом, сломал К., ударив её ногой. Оказалось, что эта камера была муляжом.
Около ..... часов, когда на улице совсем стемнело, заметил трубу, выходящую из крыши одного гаража. У него возникла идея сломать эту трубу, словно ударяя по боксёрской груше, чтобы показать свою силу. Нанёс первый удар локтем левой руки, но труба не сломалась. Увидев это, К. тоже начал наносить удары, ударил локтем. Разговора о том, кто и что конкретно будет делать, каким образом бить, не велось. Всё делали произвольно. После удара К. локтем нанёс удар ногой по трубе, и они вдвоём стали бить её ногами. Вследствие очередного удара ногой К. труба сломалась и упала. Поднял трубу и сбросил её с крыши. После этого спустились с гаража и пошли по домам. Владельца гаража, где была установлена труба, не знают. Ломать трубу хотел просто из хулиганских побуждений, чтобы развлечься, показать свою силу, самоутвердиться. Понимал и осознавал, что совершает противоправный поступок, повреждая чужое имущество. Его действия было обусловлены хулиганскими побуждениями. Не предполагал, что их смогут обнаружить. Теперь сожалеет о своём поступке. Труба была полностью сломана, восстановлению не подлежит. Понимал, что труба стоит недёшево, осознавал, что причинил кому-то ущерб.
Свои показания ..... свидетель Г подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Копациным К.К. (т. 2, л.д. 16-20).
Из показаний свидетеля З (т. 2, л.д. 25-27), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что на добровольных началах работает бухгалтером в гаражном кооперативе «.....» и представляет его интересы на основании выданной ей доверенности. Кооператив обладает имуществом, внесённым в специализированный реестр, среди которого имеется видеокамера, расположенная над входом в капитальные погреба. Камера оборудована функцией цвета и звука, дата и время устанавливались автоматически, но из-за регулярных перебоев с электричеством точные показатели времени перестали отображаться. Знает, что ..... вечером два неизвестных лица проникли на территорию кооператива, забрались на крыши гаражей и перемещались по ним. Эти лица повредили видеокамеру, принадлежащую кооперативу, а также сломали вентиляционную трубу на гараже ....., находящемся в собственности С Трубопровод получил значительные повреждения и восстановлению не подлежит. Стоимость повреждённой камеры незначительная, поэтому кооператив не намерен подавать заявление о привлечении виновных к ответственности. Запись с повреждённой камеры передала С
Из показаний свидетеля Б (т. 2, л.д. 21-23), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с ..... г. имеет в собственности гараж ..... в гаражном кооперативе «.....» по ....., где бывает ежедневно, занимаясь ремонтом автомобилей. ..... вечером увидел, как по крышам идут двое подростков, сделал им замечание, сказав, что нельзя ходить по крышам, потому что чья-нибудь кровля может проломиться. Подростки ответили, что их никто не поймает. Тогда предупредил, что на гаражах установлены камеры видеонаблюдения, которые их зафиксируют. После этого разговора ненадолго задержался в гараже, а потом отправился домой. ..... утром, придя в гараж, обнаружил, что две камеры видеонаблюдения, размещённые над крышами гаражей, одна из которых оказалась муляжом, лежат на земле. Не видел, кто и каким образом повредил камеры, но полагает, что это могли сделать те самые подростки, которых видел накануне. Ещё ему сообщили, что в результате их действий была сломана вентиляционная труба на одном из гаражей. Сам момент поломки не наблюдал. Не запомнил внешности подростков, так как в момент разговора они находились на крышах, а освещение было плохим. Опознать их не сможет, даже если снова увидит.
Кроме того, виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в гаражном кооперативе «.....», расположенном по ..... ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 205-207).
Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшей С изъяты CD-R диск с видеозаписью от ..... с камеры видеонаблюдения, установленной на одном из гаражей в гаражном кооперативе «.....», членский билет ..... от ....., подтверждающий наличие в собственности гаража в гаражном кооперативе «.....», квитанция ..... от ..... на приобретение комплектующих к вентиляции (т. 1, л.д. 225-227), которые были осмотрены (т. 1, л.д. 228-229) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 230-232, 248-249).
Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ....., в ходе которых с участием подсудимого Копацин К.К. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ..... с камеры видеонаблюдения, установленной на одном из гаражей в гаражном кооперативе «.....». При воспроизведении отображается 1 папка с видеозаписью от ...... В папке имеется цветная видеозапись со звуком, продолжительность которой составляет ..... минут ..... секунд. В левом верхнем углу видеозаписи отображаются текущие время и дата ? ...... В начале видеозаписи видны два ряда гаражей, справа начинается нумерация с цифры ...... На улице темно, освещено только светом фонарей. Слышны разговоры, по пока не видно лиц. По крышам гаражей проходят два человека, видны только их ноги. Они разговаривают, но речь неразборчива. В ..... часов два силуэта подходят к краю гаража. Лица не видны, только силуэты. Они наносят удары ногами по снегу, после чего начиняют двигаться в сторону установленной камеры, разговаривают неразборчиво. В ..... часов слышны приближающиеся шаги, после чего камера сбивается с места. Слышно, как наносят удары ногами, обзор меняется, маячит, видно землю, стену гаража. Затем камеру берут в руки, и на изображении появляется молодой человек в чёрной вязаной шапке с белыми рисунками и голубом шарфе. Ему на вид ..... лет, тёмные брови и глаза. Особых примет не имеется.
Подсудимый Копацин К.К. опознал себя на данной видеозаписи по внешности и по одежде, пояснил, что на видеозаписи изображено, как совместно со знакомым Г гуляли по району среди гаражей и залезли на крышу. Вдвоём с Д сломали камеру, на видеозаписи виден этот момент. После этого пошли гулять дальше по гаражам и сломали вентиляционную трубу (т. 1, л.д. 243-247).
Преступление от ..... (потерпевшая Д)
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый Копацин К.К. показал, что несколько месяцев назад гулял по ....., провожая девушку К, которая проживает в доме по ..... ...... На лестничной площадке между этажами увидел велосипед марки «.....» цвета хаки, который ему понравился. Между какими этажами стоял велосипед, не помнит, кто хозяин, не знал. ..... около ..... часов гулял один по ..... и захотел покататься на велосипеде. В этот момент вспомнил про велосипед марки «.....» цвета хаки, который ранее видел в доме по ....., решил его украсть и оставить себе. Подошёл к подъезду вышеуказанного дома, подождал, пока выйдет кто-нибудь из жителей, вошёл в подъезд, поднялся на 9 этаж и пешком спускался по ступеням. На лестничной площадке 4 или 6 этажей, точно не помнит, увидел тот самый велосипед марки «.....», который ему понравился. Велосипед был тёмного цвета с надписью «.....» и качественными тормозами. Осмотрелся, убедившись, что никого нет, взял велосипед и пошёл с ним в руках. Выйдя из подъезда, пошёл в другой дом по ....., где воспользовавшись тем, что кто-то открыл двери, вошёл в подъезд, оставил там велосипед и ушёл. ..... пришёл за велосипедом и обнаружил, что на нём спущено колесо. Всё равно решил оставить велосипед себе. Изначально утверждал, что данный велосипед подарил брат, на самом деле его похитил (т. 1, л.д. 82-85, т. 2, л.д. 52-54, т. 3, л.д. 6-9).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 189-196).
Из показаний потерпевшей Д (т. 1, л.д. 87-89, т. 2, л.д. 45-46), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., для сына был приобретён велосипед марки «.....», модель «.....» стоимостью 27300 рублей. Велосипед был зелёного цвета (хаки), на раме присутствовала надпись модели и бренда чёрными буквами, полностью исправен. Смогла бы опознать велосипед по цвету, надписи на раме и номеру рамы. Велосипед хранился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами второго подъезда дома, не был пристёгнут замком. Последний раз велосипед использовали в октябре ..... г., после чего тот оставался на хранение в подъезде.
Утром ..... супруг уехал на работу, ..... ........... Провела дома весь день с ..... до ..... часов, не выходя из квартиры. Около ..... часов старший сын вернулся из школы, пользуясь лифтом, не заметил отсутствия велосипеда, так как тот находился на площадке ниже квартиры. В ..... часов вышла из квартиры, ....., спешила воспользоваться лифтом и не обратила внимания на наличие велосипеда. ..... в ..... часов узнала от соседки И о краже принадлежащего той велосипеда, который хранился на площадке 2 этажа. Сразу проверила наличие своего велосипеда и обнаружила его пропажу. Стоимость похищенного велосипеда в настоящий момент оценивает в 20000 рублей.
Размер ущерба значителен для семьи, так как сама не работает, занимается домашними делами ....., живёт на доходы супруга (80 000 рублей), имеют кредиты. Позднее стало известно, что в краже велосипеда обвиняется Копацин К.К., которого ранее не знала, никаких обязательств перед ним не имеет. Изучив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и на входе в дом, увидела, что интересующие кадры уже были удалены.
В ходе следствия ей был показан велосипед марки «.....», модель «.....», который опознала по наклейкам на раме и номеру рамы. Велосипед был возвращён под сохранную расписку. Таким образом, ущерб на сумму 20000 рублей возмещён. Однако у велосипеда установлено седло, не относящееся к её транспортному средству, одно колесо отсутствует, другое принадлежит не ей. Надеется, что Копацин К.К. до судебного разбирательства возместит данный ущерб либо приобретёт седло на велосипед и новое колесо.
Из показаний ..... свидетеля Д (т. 1, л.д. 112-114), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., для него был приобретён велосипед марки «.....», модель «.....» стоимостью 27300 рублей. На сегодняшний день мама оценивает велосипед в 20000 рублей. Велосипед формально принадлежит маме, но пользовался велосипедом только он, другим людям его не передавал. Хранение велосипеда осуществлялось в подъезде дома между 4 и 5 этажами, без использования специальных охранных мер или замка. В конце октября ..... г. во время каникул поставил велосипед в подъезде и не всегда контролировал его сохранность. Последний раз видел велосипед примерно ....., но точную дату назвать затрудняется. ..... утром пошёл в школу и около ..... часов вернулся домой. На следующий день ..... около ..... часов снова ушёл в школу и вернулся около ..... часов, не уделяя внимания наличию велосипеда в подъезде. ..... мама сообщила ему, что накануне ночью соседка со 2 этажа прислала ей сообщение о краже принадлежащего той велосипеда из подъезда. Проверив место хранения, обнаружили, что их велосипед также отсутствует. Дату последней проверки велосипеда вспомнить не может, но наиболее вероятной представляется ...... ..... просмотрели видеозаписи за ..... с камер, установленных в подъезде и на входе, но ничего подозрительного не обнаружили. Записи за ..... с камер уже были удалены. От сотрудников полиции стало известно, что кражу велосипеда совершил Копацин К.К., не знаком с ним, никаких взаимных обязательств или конфликтов между ними не существует.
Из показаний ..... свидетеля Р (т. 1, л.д. 181-183), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в дневное время суток увидел знакомого Копацина К.К., который катался недалеко от его дома на велосипеде марки «.....» цвета хаки. Копацин К.К. подошёл к нему и предложил покататься вместе на велосипедах. Ответил, что у него все велосипеды на даче. Копацин К.К. сказал, что может подарить ему велосипед, поскольку его отец разбирает гараж, в котором много ненужных велосипедов. Удивился, но оснований не доверять не было. Согласился, чтобы Копацин К.К. подарил ему велосипед. Тогда Копацин К.К. ушёл, оставив велосипед, на котором тот катался, на лестничной площадке 4 этажа дома по ...... Через некоторое время Копацин К.К. привёз велосипед, который оказался без заднего колеса, с чёрной рамой в наклейках марки «.....». Спросил, зачем ему велосипед без колеса, если денег на его покупку не имеется. Тогда Копацин К.К. снова ушёл, оставив велосипед без колеса на той же лестничной площадке 4 этажа. Через какое-то время Копацин К.К. вернулся уже с третьим велосипедом марки «.....» тёмно-голубого цвета. Копацин К.К. сказал, что можно выбрать себе любой велосипед. Понравился велосипед, который был в наклейках, но без колеса. Копацин К.К. начал менять колёса, снимая их и собираясь установить на велосипед с наклейками, однако в этот момент раздался звонок в дверь квартиры. Через приложение увидел, что пришли сотрудники полиции. Копацин К.К. тоже это заметил и убежал на 9 этаж, где его задержали. Велосипеды были изъяты. Тогда узнал, что все три велосипеда были украдены Копациным К.К.
Кроме того, виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда ..... дома по ..... ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 70-72).
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда ..... дома по ...... В результате осмотра изъяты три велосипеда марки «.....» (т. 1, л.д. 75-77).
Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшей Д изъяты инструкция к велосипеду, кассовый чек от ..... на сумму 27300 рублей и гарантийный талон на велосипед модели «.....», номер рамы: ..... (т. 1, л.д. 92-94), которые были осмотрены (т. 1, л.д. 98-101) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 95-97, 102), возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 103-104).
Протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «.....», модель «.....», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ....., со следующими характеристиками. Рама цвета хаки. Шины светло-коричневого цвета и защитный кожух на заднем колесе. Руль и седло чёрного цвета, два колеса. На руле видны следы использования. На раме имеется табличка с надписью ..... (т. 1, л.д. 105-107). Осмотренный велосипед приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 108), возвращен под сохранную расписку потерпевшей (л.д.109-110).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ....., в ходе которого потерпевшая Д осмотрела предъявленные для опознания предметы ? три велосипеда марки «.....» и заявила, что в предмете ..... опознаёт велосипед марки «.....» с рамой цвета хаки, принадлежащий ей, который был похищен ..... из подъезда ..... дома по ...... Опознала его по номеру на раме, который идентичен указанному в документах на похищенный велосипед (т. 1, л.д. 119-120).
Преступление от ..... около ..... часов (потерпевшая И)
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый Копацин К.К. показал, что у него имеется велосипед марки «.....» зелёного цвета, однако на нём лопнула камера на заднем колесе. В связи с этим решил найти другой велосипед марки «.....», чтобы снять с него колесо и переставить на свой велосипед. Для этого ходил по подъездам ..... и искал такой велосипед. ..... около ..... часов зашёл в подъезд ..... дома по ..... ....., поднялся на лифте до 8 этажа, дошёл до 9 этажа. Потом шёл вниз пешком, и на межлестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел велосипед марки «.....» чёрного цвета, который был обклеен наклейками. Велосипед не был пристёгнут. Посмотрел в окно, чтобы убедиться, что никого нет. Потом вышел на улицу, где ещё раз осмотрелся. На это потратил несколько минут. Зайдя в подъезд второй раз, сразу взял велосипед в руки и вышел из него. Прикатил данный велосипед в подъезд дома по ..... вблизи ..... .....». Там снял с украденного велосипеда заднее колесо и поставил на свой велосипед, который ранее временно оставил в указанном подъезде. Похищенный велосипед планировал оставить себе, чтобы починить и кататься на нём. Спрятал данный велосипед за гаражом возле шиномонтажного сервиса, который расположен по ..... (т. 1, л.д. 35-38, т. 2, л.д. 52-54, т. 3, л.д. 6-9).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 189-196).
Из показаний потерпевшей И (т. 1, л.д. 26-28, т. 2, л.д. 43-44), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ..... г. сыну С на день рождения был подарен велосипед марки «.....», модель «.....», заказанный на сайте «Озон» примерно за 10000 рублей. Позже приложение было удалено, и информация о велосипеде не сохранилась. В настоящее время с учётом износа оценивает велосипед в 6000 рублей. Велосипед был чёрно-синего цвета, обод колёс синего цвета, в исправном состоянии. Отличительной его приметой являются наклейки по всей раме. Задние тормоза были сняты для удобства. На велосипеде катался только сын С. Велосипед оставляли в подъезде дома между 1 и 2 этажами, не пристёгивали. Последний раз на велосипеде сын катался на осенних каникулах, после чего поставил в подъезде рядом с входом в квартиру. ..... около ..... часов увела ребёнка в детский сад, велосипед стоял на месте. В ..... часов пошла за ребёнком в детский сад, и велосипеда на лестничной площадке уже не было. Сразу позвонила сыну, который сказал, что велосипед никому покататься не давал. Тогда поняла, что велосипед похитили, и сразу обратилась в полицию. После написания заявления просмотрела видеозаписи с камер, которые установлены как в подъезде дома, так и с уличной стороны. На видеозаписи увидела мужчину, который зашёл за кем-то в подъезд в ..... часов, через несколько минут вышел, в ..... часов зашёл снова и вышел из подъезда в ..... часов уже с велосипедом. На видеозаписи узнала свой велосипед.
Действиями Копацина К.К. ей причинён значительный ущерб, ...... Получает пособие в размере 40000 рублей, алименты составляют 15000 рублей на каждого, иных доходов нет. Имеются кредитные обязательства в сумме 10000 рублей ежемесячно, за наём квартиры платит 20000 рублей. В ходе следствия опознала среди трёх велосипедов свой велосипед марки «.....» по наклейкам на раме. Велосипед был ей возвращён. Ущерб на сумму 6000 рублей возмещён, однако у велосипеда отсутствует седло, установлено колесо не от её велосипеда. Надеется, что Копацин К.К. до судебного разбирательства возместит данный ущерб либо купит седло на велосипед и новое колесо.
Из показаний ..... свидетеля И (т. 1, л.д. 46-48), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ..... г. ему был подарен велосипед марки «.....», приобретённый через интернет-магазин. Изначально рама велосипеда была чёрного цвета, однако в течение длительного времени украшал её различными наклейками, общее количество которых превышает 100 штук. Велосипед юридически принадлежит его маме, однако фактически пользовался им он. Иногда давал друзьям ездить на велосипеде, но только в его присутствии. Постоянно оставлял велосипед в подъезде дома на лестничной площадке, никак не пристёгивая. Последний раз катался на велосипеде в октябре ..... г., после чего оставил в подъезде рядом с входом в квартиру. ..... около ..... часов позвонила мама и спросила, брал ли велосипед с лестничной площадки или передавал кому-либо. Ответил, что никому велосипед не передавал и сам его не брал. Последний раз видел велосипед ..... около ..... часов, когда уходил из дома в школу. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Копацин К.К., с которым не знаком, никаких финансовых или иных обязательств перед ним не имеет.
Из показаний ..... свидетеля Р (т. 1, л.д. 181-183), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в дневное время суток увидел знакомого Копацина К.К., который катался недалеко от его дома на велосипеде марки «.....» цвета хаки. Копацин К.К. подошёл к нему и предложил покататься вместе на велосипедах. Ответил, что у него все велосипеды на даче. Копацин К.К. сказал, что может подарить ему велосипед, поскольку его отец разбирает гараж, в котором много ненужных велосипедов. Удивился, но оснований не доверять не было. Согласился, чтобы Копацин К.К. подарил ему велосипед. Тогда Копацин К.К. ушёл, оставив велосипед, на котором тот катался, на лестничной площадке 4 этажа по ..... ...... Через некоторое время Копацин К.К. привёз велосипед, который оказался без заднего колеса, с чёрной рамой в наклейках марки «.....». Спросил, зачем ему велосипед без колеса, если денег на его покупку не имеется. Тогда Копацин К.К. снова ушёл, оставив велосипед без колеса на той же лестничной площадке 4 этажа. Через какое-то время Копацин К.К. вернулся уже с третьим велосипедом марки «BMX» тёмно-голубого цвета. Копацин К.К. сказал, что можно выбрать себе любой велосипед. Понравился велосипед, который был в наклейках, но без колеса. Копацин К.К. начал менять колёса, снимая их и собираясь установить на велосипед с наклейками, однако в этот момент раздался звонок в дверь квартиры. Через приложение увидел, что пришли сотрудники полиции. Копацин К.К. тоже это заметил и убежал на 9 этаж, где его задержали. Велосипеды были изъяты. Тогда узнал, что все три велосипеда были украдены Копациным К.К.
Кроме того, виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда ..... дома по ..... ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 7-9).
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда ..... дома по ..... ...... В результате осмотра изъяты три велосипеда марки «.....» (т. 1, л.д. 16-20).
Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшей И изъят CD-R диск с видеозаписью от ..... с камер видеонаблюдения подъезда ..... дома по ..... ..... (т. 1, л.д. 31-32), который был осмотрен и прослушан с участием подсудимого Копацин К.К. (т. 1, л.д. 40-42) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 43-44). По результатам просмотра подсудимый Копацин К.К. опознал себя на видеозаписи и пояснил, что камера запечатлела момент похищения им велосипеда.
Протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «.....», модель «.....» чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ....., со следующими характеристиками. Шины чёрного цвета и защитный кожух на заднем колесе. Руль чёрного цвета, два колеса, седло отсутствует. Велосипед выглядит новым и ухоженным. На руле видны следы использования. На раме имеется около 100 наклеек и надпись «.....» (т. 1, л.д. 52-53). Осмотренный велосипед приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 53а), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д.56-57).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ....., в ходе которого потерпевшая И осмотрела предъявленные для опознания предметы ? три велосипеда марки «.....» и заявила, что в предмете ..... опознаёт велосипед марки «.....» с рамой чёрного цвета с наклейками, принадлежащий ей, который был похищен ..... из подъезда ..... дома по ..... ...... Опознала его по наклейкам, ободам велосипеда синего цвета (т. 1, л.д. 54-55).
Протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого осмотрена справка ..... о стоимости велосипеда марки «.....», модель «.....», бывшего в употреблении, в исправном состоянии, без повреждений, которая на ..... в торговых точках данной организации составляет от 5000 рублей до 7000 рублей (т. 1, л.д. 60-61). Осмотренный документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 59, 62).
Преступление от ..... около ..... часов (потерпевший П)
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый Копацин К.К. показал, что ..... днём катался по ..... на велосипеде марки «.....» цвета хаки, который ранее похитил из подъезда ..... дома по ..... ...... Велосипед без колеса находился возле гаражей по ...... Точное время встречи с другом Р, проживающим по ..... ....., не помнит. Во время прогулки К. поинтересовался, есть ли второй велосипед, чтобы покататься вдвоём. Ответил утвердительно и отправился за своим велосипедом без колеса, пояснив, что у отца в гараже хранится много ненужных велосипедов. Взял велосипед чёрного цвета с наклейками и принёс его к дому К., думая, что тот поставит на него колесо в счёт денежного долга. Однако К. ответил, что денег у него сейчас нет. Осматривая велосипеды, К. заметил, что колёса на одном из них разного диаметра, тогда как они должны быть одинаковыми для удобной езды. В этот момент возникла идея украсть ещё один велосипед марки «.....». Вспомнил, что в подъезде ..... дома по ..... ранее видел ещё один велосипед, оставленный на лестничной площадке 9 этажа. Попросив К. подождать, пошёл по указанному адресу. Как и в прошлый раз воспользовался возможностью войти в подъезд незаметно, следуя за выходящим человеком. Не обращал внимания на время. В подъезде никого не было, сразу поднялся на лифте на 8 этаж, затем пешком дошёл до 9 этажа, откуда забрал велосипед и пешим ходом спустился до 1 этажа, никого не встретив по пути.
Похищенный велосипед марки .....» синего цвета стоял у стены, не был пристёгнут. Не обратил внимания на характерные признаки велосипеда. С похищенным велосипедом вернулся к подъезду К., вместе поднялись на 4 этаж, где начали снимать колёса с вновь похищенного велосипеда. В момент демонтажа колёс прозвучал звонок в домофон подъезда, где жил К., на экране появились сотрудники полиции. Понял, что визит сотрудников полиции связан с исчезновением велосипедов, но ничего не сказал, поднялся на 9 этаж, где вскоре был задержан (т. 1, л.д. 142-145, т. 2, л.д. 52-54, т. 3, л.д. 6-9).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 189-196).
Из показаний потерпевшего П (т. 1, л.д. 147-149, т. 2, л.д. 41-42), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в декабре ..... г. для старшего сына Дениса приобрёл через интернет-магазин «.....» велосипед марки «.....», модель «.....» за 17000 рублей. В настоящее время с учётом износа оценивает данный велосипед в 15000 рублей. Каркас велосипеда был бирюзового цвета, протектор широкий, имел рисунок. На раме велосипеда наклеены наклейки с названием модели велосипеда. Велосипед был полностью исправен, на раме велосипеда установлен тормозной механизм. Принадлежит велосипед ему, сын пользовался им с его разрешения. На велосипеде ездил только сын, никому велосипед пользоваться не давал.
Велосипед оставляли на лестничной площадке 9 этажа, на замок не запирали. Последний раз видел велосипед ..... как обычно стоящим на лестничной площадке. ..... утром, уходя на работу, обратил внимание, что на лестничной площадке велосипед отсутствует. В этот же день узнал, что его искали сотрудники полиции, так как был установлен факт кражи принадлежавшего ему велосипеда ...... Видеозаписи с камер из его дома отсутствуют. В отделе полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему велосипеда совершил Копацин К.К., которого не знает, никаких отношений, в том числе долговых, между ними не имеется.
Действиями Копацина К.К. причинён значительный ущерб. Его семья многодетная, бюджет с супругой общий, ежемесячные доходы составляют примерно 120000 рублей, из которых супруга получает около 30000 рублей, а он около 85000 рублей. На иждивении находятся трое детей, имеют кредитные обязательства на сумму 45000 рублей в месяц, платят жилищно-коммунальные услуги, средний размер платежей около 10000 рублей ежемесячно.
В ходе следствия ему был предъявлен для опознания собственный велосипед марки «.....», модель «.....», который успешно опознал. После этого похищенный транспорт был возвращён. Ущерб в размере 15000 рублей возмещён. Несмотря на это, учитывая, что Копацин К.К. успел воспользоваться велосипедом, надеется, что до суда тот приобретёт новые колёса на велосипед или оплатит их стоимость.
Из показаний ..... свидетеля Р (т. 1, л.д. 181-183), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в дневное время суток увидел знакомого Копацина К.К., который катался недалеко от его дома на велосипеде марки «.....» цвета хаки. Копацин К.К. подошёл к нему и предложил покататься вместе на велосипедах. Ответил, что у него все велосипеды на даче. Копацин К.К. сказал, что может подарить ему велосипед, поскольку его отец разбирает гараж, в котором много ненужных велосипедов. Удивился, но оснований не доверять не было. Согласился, чтобы Копацин К.К. подарил ему велосипед. Тогда Копацин К.К. ушёл, оставив велосипед, на котором тот катался, на лестничной площадке 4 этажа по ...... Через некоторое время Копацин К.К. привёз велосипед марки «BMX», с чёрной рамой в наклейках, который оказался без заднего колеса. Спросил, зачем ему велосипед без колеса, если денег на его покупку не имеется. Тогда Копацин К.К. снова ушёл, оставив велосипед без колеса на той же лестничной площадке 4 этажа. Через какое-то время Копацин К.К. вернулся уже с третьим велосипедом марки «.....» тёмно-голубого цвета. Копацин К.К. сказал, что можно выбрать себе любой велосипед. Понравился велосипед, который был в наклейках, но без колеса. Копацин К.К. начал менять колёса, снимая их и собираясь установить на велосипед с наклейками, однако в этот момент раздался звонок в дверь квартиры. Через приложение увидел, что пришли сотрудники полиции. Копацин К.К. тоже это заметил и убежал на 9 этаж, где его задержали. Велосипеды были изъяты. Тогда узнал, что все три велосипеда были украдены Копациным К.К.
Кроме того, виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда ..... дома по ..... ...... В результате осмотра изъяты три велосипеда марки «..... (т. 1, л.д. 132-136).
Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшего П изъяты паспорт транспортного средства ? велосипеда марки «.....», модель «.....», серийный № ....., скриншот с экрана телефона о покупке велосипеда ..... ..... бирюзового цвета на рост 120-160 см, рама 18,7" стоимостью 20973 рублей в интернет-магазине «.....» (т. 1, л.д. 151-153), которые были осмотрены (т. 1, л.д. 154-155) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 156-161). Паспорт транспортного средства возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 162-163).
Протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «.....», модель «.....» ярко-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ....., со следующими характеристиками. Чёрные шины и защитный кожух на заднем колесе. Руль и седло чёрного цвета. Велосипед выглядит новым и ухоженным. На заднем колесе видна надпись «.....». На переднем колесе имеется защитный кожух. На руле видны следы использования. Колёса с велосипеда сняты. Имеется одно колесо. На раме видна наклейка с маркой и моделью велосипеда, производителем и импортёром, а также указан артикул товара ..... и дата выпуска ..... (т. 1, л.д. 164-167). Осмотренный велосипед приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 168), возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 169, 173).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ....., в ходе которого потерпевший П осмотрел предъявленные для опознания предметы ? три велосипеда марки «.....» и заявил, что в предмете ..... опознаёт велосипед марки «.....» с рамой синего цвета, принадлежащий ему, который был похищен ..... из подъезда ..... дома по ...... Опознал его по номеру на раме, который идентичен указанному в документах на похищенный велосипед (т. 1, л.д. 170-172).
Преступление от .....
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), подсудимый Копацин К.К. показал, что ..... около ..... часов на прогулке в районе ..... увидел стоящего у подъезда незнакомого мальчика возрастом около ..... лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одетого в красную куртку с логотипом хоккейной команды и чёрным рюкзаком. Его внимание привлёк мобильный телефон марки «.....» в руке мальчика. Решив завладеть телефоном, обратился к ребёнку с просьбой показать чип от домофона. Убедившись, что ребёнок один, начал звонить по квартирам, пока одна из дверей не открылась. Вместе с ребёнком вошёл в подъезд, воспользовавшись открывшейся дверью. Дойдя до площадки между 6 и 7 этажами, обратился к мальчику с просьбой дать телефон, аргументируя необходимостью совершить звонок. Получив телефон, позвонил матери, узнав от неё новое место проживания семьи. Сразу же после окончания разговора вышел на лестничную клетку, решив скрыться, оставив ребёнка одного. Осознавая неправомерность действий, быстро сбежал по лестнице. За ним никто следом не бежал, ничего не кричал, не просил вернуть сотовый телефон. При этом понимал, что очевидцы видят его убегающим и осознают его противоправные действия.
От дома по ..... пошёл домой к маме по адресу: ...... Мама была дома, спросила, где взял новый сотовый телефон. Ответил, что расскажет позже. В квартире из телефона достал сим-карту оператора «.....», сломал и через окно выбросил в снег. ..... позже в квартиру мамы приехали сотрудники полиции и задержали его. Осмотрев квартиру, сотрудники полиции изъяли похищенный сотовый телефон, а его доставили в отдел полиции (т. 2, л.д. 200-203, л.д. 235-238, т. 3, л.д. 6-9).
Из показаний потерпевшей С (т. 2, л.д. 179-181, л.д. 243-245), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что сын учится с первой смены, после занятий всегда его забирает сама. ..... утром договорились, что сын самостоятельно дойдёт до дома её мамы по ....., где будет его ждать. Около ..... часов сын позвонил со своего сотового телефона, сообщил, что занятия закончились, спросил разрешения погулять на улице, на что дала согласие. Окна квартиры выходят на гимназию, поэтому могла смотреть, как сын идёт в сторону дома. Так как сын сказал, что некоторое время будет находиться около гимназии, не стала смотреть в окно.
У сына при себе был сотовый телефон «.....» тёмно-серого цвета, который приобретали с супругом в марте ..... г. в магазине «.....» в ..... по ..... ..... за 16999 рублей. Оценивают сотовый телефон в ту же сумму, так как тот был без повреждений, на экране установлена плёнка, материальной ценности не представляющая. Телефон был в чёрном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с чёрной наклейкой с рисунком медведя и надписью ..... и белой наклейкой с надписью и рисунком: ....., материальной ценности не представляющими. В телефоне была установлена сим-карта оператора «.....» с номером ....., оформленная на её имя, материальной ценности не представляющая. Телефон приобретался для сына. Около ..... часов стала звонить на телефон сына, но номер был постоянно занят. Стала беспокоиться, в окно сына не увидела, поэтому решила выйти на улицу и его поискать.
Открыла входную дверь ....., расположенную справа от лестницы, и увидела, что на площадке между 6 и 7 этажами стоит незнакомый молодой человек, которому на вид около ..... лет, ростом около ..... см, худощавого телосложения, одетый в тёмно-зелёную куртку с капюшоном, тёмную шапку, тёмные штаны. Лицо молодого человека не разглядела, так как тот стоял к ней спиной. Сын стоял на площадке около молодого человека. Когда спросила сына, что тот делает в подъезде, почему не заходит в квартиру, молодой человек, не оборачиваясь к ней, побежал вниз по лестнице. Сын стоял растерянный, напуганный. Со слов сына узнала, что незнакомого молодого человека встретил около двери подъезда дома по ....., тот зашёл с сыном в подъезд, поднялся на лифте до площадки 7 этажа, попросил у него телефон, чтобы позвонить маме. Сын разблокировал телефон и передал его молодому человеку. Тот набрал номер и разговаривал с какой-то женщиной, обращаясь к ней «мама». Когда вышла в подъезд, молодой человек сразу же убежал, при этом телефон сыну не вернул. Разговаривала спокойно, никакой агрессии не проявляла. Предполагает, что молодой человек сразу хотел похитить телефон, поэтому воспользовался тем, что сын отвлёкся.
О случившемся сообщила супругу, поехали в отдел полиции и написали заявление. Уходя домой после опроса, на первом этаже отдела полиции увидела, как сотрудник завёл внутрь молодого человека, одетого такую же тёмно-зеленую куртку, какая была надета на молодом человеке, который убежал с телефоном сына. Сын сразу же сказал, что это именно тот молодой человек, который похитил его телефон, узнал по прыщам на лице, по чертам лица. Действиями Копацина К.К. причинён материальный ущерб. В ходе следствия был возвращён принадлежащий ей сотовый телефон марки ..... в чехле, с наклейками, с защитной плёнкой.
Из показаний ..... потерпевшего С (т. 2, л.д. 183-187), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что учится в гимназии ....., расположенной недалеко от дома его бабушки, проживающей по адресу: ...... Обычно после учёбы его забирала мама, но ..... договорился с мамой, что после учёбы пойдёт один до дома бабушки. Был одет в красную куртку с чёрными вставками на плечах, тёмно-синюю шапку с эмблемой ..... на плечах нёс серый рюкзак. Около ..... часов закончились уроки, позвонил маме, сказал, что прогуляется с одноклассником на улице и пойдёт к бабушке. После учёбы передумал гулять, поэтому пошёл от гимназии к дому бабушки. Подошёл к подъезду ..... дома по ..... достал свой сотовый телефон «.....» тёмно-серого цвета, который подарили родители на день рождения. Телефон был в чёрном чехле, с чёрной наклейкой с рисунком медведя и надписью ..... и белой наклейкой с надписью и рисунком: ...... В телефоне была установлена сим-карта оператора «..... с номером ..... оформленная на имя мамы.
В это время к нему подошёл молодой человек, которому на вид около ..... лет, с прыщами и небольшими усиками на лице, худощавого телосложения, одетый в тёмно-зелёную куртку, чёрную шапку, чёрные штаны. Молодой человек встал рядом и спросил, есть ли у него ключ, ответил, что не имеет. Тогда тот стал нажимать на кнопки домофона, в какой-то момент им открыли подъездную дверь. Когда увидел молодого человека около подъезда, спрятал сотовый телефон в рюкзак, так как решил, что тот откроет ему дверь подъезда. Зашёл в подъезд первым, молодой человек зашёл следом за ним. Подошёл к лифту, нажал на кнопку вызова. Когда двери открылись, вместе зашли в лифт, внутри нажал на кнопку 7 этажа. В лифте молодой человек попросил его позвонить по телефону маме. Ответил, что сможет дать телефон, когда выйдут из лифта. Вышли из лифта на площадке 7 этажа, молодой человек сразу пошёл на площадку между 6 и 7 этажами. Направился следом за ним, так как обещал дать позвонить. На площадке разблокировал и передал молодому человеку свой телефон. Молодой человек набрал номер телефона, стал разговаривать с женщиной, обращался к ней как к маме. К разговору не прислушивался, стоял в стороне около отсека для мусора, молодой человек стоял около лестницы. Через некоторое время открылась входная дверь квартиры бабушки, расположенной справа от лифта. Мама вышла в подъезд, увидела его и стала спрашивать, почему не заходит домой. В этот момент молодой человек побежал вниз по лестнице с его сотовым телефоном. Растерялся, так как не ожидал этого. Когда мама спустилась, рассказал, что незнакомый молодой человек попросил позвонить, а потом убежал с его телефоном.
Через некоторое время вместе с мамой и папой пошли в полицию, где написали заявление о похищении сотового телефона. Когда сотрудники полиции опросили их с мамой, спустились на первый этаж и собирались домой. В этот момент увидел, что сотрудники в отдел полиции завели молодого человека, который похитил у него сотовый телефон. Узнал того по лицу, по прыщам и усикам на лице, по тёмно-зелёной куртке. О том, что узнал молодого человека, сразу же сказал маме.
Из показаний свидетеля К (т. 2, л.д. 222-223), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что летом ..... г. сын познакомился с Копацин К.К., который часто рассказывал, что его родители злоупотребляют алкоголем. В ноябре ..... г. Копацин К.К. пришёл к ним домой и сообщил, что после совершеннолетия родители выгнали его из дома, сказав, что тот должен обеспечивать себя сам. До ..... Копацин К.К. проживал у них, однако нигде не работал, содержала его материально. Иногда Копацин К.К. приходил с ней на работу и помогал, также выполнял некоторые домашние дела. Копацина К.К. может охарактеризовать с отрицательной стороны, трудоустраиваться тот не желает, за время проживания у них родители его жизнью не интересовались. ..... высказала Копацину К.К. претензии по поводу того, что тот не работает. После этого Копацин К.К. собрал свои вещи и ушёл, куда пошёл, не знает. С родителями у Копацина К.К. конфликтные отношения, где тот планирует проживать, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля К (т. 2, л.д. 193-195), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что проживает по адресу: ....., совместно с сожителем К По адресу: ..... проживает её супруг К С ..... не проживает совместно с К и планирует оформить развод. В браке с К у них родился сын Копацин К.К. Сын родился в срок, развивался согласно возрасту, посещал дошкольное учреждение, потом учился в школе ....., доучился до 8 класса. Сын не стремился к учёбе, часто пропускал занятия, неоднократно убегал из дома. Муж старался контролировать и воспитывать сына. С сыном у неё хорошие отношения, тот добрый и заботливый. С отцом у сына конфликтные отношения, супруг не желает ему помогать и участвовать в его жизни. В ноябре ..... г. сын ушёл из дома из-за постоянных ссор с отцом. С этого времени они не знали, где и на какие средства сын проживает. Постоянного места работы сын не имел, но периодически подрабатывал. В ..... г. в отношении сына было возбуждено уголовное дело за хищение чужого имущества, однако ..... производство прекратили за примирением сторон. В настоящее время в отношении сына возбуждены три уголовных дела за хищение чужого имущества, которые ещё не были рассмотрены в суде. Регулярно проводила беседы с сыном о том, что совершать хищение нельзя, каждый раз тот обещал, что подобное не повторится.
..... около ..... часов зазвонил телефон, но так как у неё сломан экран, номер телефона не видела. Когда ответила, узнала по голосу своего сына. К. спросил, где она находится, рассказала, что рассталась с К и встретила другого мужчину по имени С, с которым в настоящее время проживает. Пригласила сына в гости, так как давно его не видела. Около ..... часов сын пришёл к ней домой в квартиру по адресу: ...... При нём был сотовый телефон «.....» в корпусе тёмного цвета. Внимательно телефон не рассматривала, поэтому не может сказать, был ли тот в чехле. Сын сказал, что данный телефон дал ему попользоваться знакомый. Обсудили с К, что сыну жить негде, тот не возражал, чтобы К. остался проживать с ними. Около ..... часов к ним домой приехали сотрудники полиции. С их слов стало известно, что сын похитил вышеуказанный сотовый телефон у незнакомого мальчика. К. не отрицал сказанное. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, изъяли сотовый телефон «.....» в корпусе тёмного цвета и доставили сына в отдел полиции.
Кроме того, виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 6 и 7 этажами подъезда ..... дома по ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 2, л.д. 151-154).
Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена квартира по ...... В результате осмотра изъят сотовый телефон «.....» тёмно-серого цвета в чёрном чехле, с чёрной наклейкой с рисунком медведя и надписью «.....» и белой наклейкой с надписью и рисунком: «.....» (т. 2, л.д. 164-168). Указанный сотовый телефон осмотрен (т. 2, л.д. 207-215) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 216), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (т. 2 л.д.217-219).
В ходе осмотра установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, включён, заблокирован. Пароль на сотовом телефоне отсутствует. При разблокировке на сенсорном экране появляется фоновое изображение. При просмотре приложения «Настройки» в верхнем углу указан пользователь «Л», ниже имеется графа «Сведения о телефоне», при входе в которую вверху посередине указан пользователь «Копацин К.К.». Ниже указано название устройства «.....», далее название модели «.....», серийный номер «.....», IMEI1: ....., IMEI2: ......
Протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшей С изъяты товарный чек ..... от ....., коробка из-под телефона «.....» (т. 2, л.д. 190-192), которые были осмотрены (т. 2, л.д. 207-215) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 216), возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т. 2 л.д.217-219).
При осмотре установлено, что согласно товарному чеку ..... от ..... сотовый телефон «.....» был приобретён в магазине «.....», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Архитекторов, д. ....., за 16999 рублей.
Коробка из-под сотового телефона «.....» в верхней части имеет наклейку, где указан IMEI1: ....., IMEI2: ...... Внизу на коробке имеется наклейка, где указаны IMEI1: ....., IMEI2: ....., а также идентификационный штрих-код.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Копацина К.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установленной.
Суд квалифицирует действия Копацина К.К. по преступлению от ..... как умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Как установлено в судебном заседании, Копацин К.К., находясь в гаражном кооперативе, действуя из хулиганских побуждений группой лиц с ..... Г, ..... года рождения, видя на крыше гаража вентиляционную трубу, принадлежащую потерпевшей, подошёл и нанёс совместно с ..... Г поочерёдно руками и ногами несколько ударов по указанной вентиляционной трубе, в результате чего труба была сломана и восстановлению не подлежит, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Принимая во внимание, что Копацин К.К. до рассматриваемых событий не был знаком с потерпевшей С, а также учитывая, что в вышеприведённых показаниях Копацин К.К. указал на отсутствие у него поводов для совершения данных действий, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, направленные на повреждение вентиляционный трубы, принадлежащей потерпевшей, были совершены без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашёл подтверждение, так как материальный ущерб по данному преступлению превышает 5000 рублей, при его определении судом учтены размер ежемесячного совокупного дохода потерпевшей С и её супруга (80000 рублей ? заработная плата, 27000 рублей ? пенсия на ребёнка), нахождение на иждивении ....., а также наличие кредитных обязательств. Факт принадлежности вентиляционной трубы потерпевшей подтверждён квитанцией ..... от ..... на приобретение комплектующих к вентиляции, а также показаниями самой потерпевшей С и свидетеля З
О наличии у подсудимого прямого умысла на уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, его целенаправленные действия. Копацин К.К. осознавал, что он противоправно уничтожает имущество, которое является для него чужим, предвидел реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику этого имущества и желал наступления таких последствий.
Кроме того, суд квалифицирует действия Копацина К.К. по преступлениям от ....., ..... в ....., ..... в ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Копацин К.К., взяв из подъездов домов принадлежащие потерпевшим Д, И, П велосипеды, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее вышеуказанным лицам, причинив значительный ущерб. Противоправные действия Копациным К.К. каждый раз совершены тайно, поскольку ни сами потерпевшие, ни иные лица за действиями Копацина К.К. не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это. Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевших Д, И, П и сумм ущерба. Действия Копацина К.К. каждый раз носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Кроме того, суд квалифицирует действия Копацина К.К. по преступлению от ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Копацин К.К. открыто, безвозмездно, осознавая, что его действия по похищению сотового телефона являются очевидными для потерпевших С и С, действуя с корыстной целью, обратил чужое имущество в свою пользу, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению от ....., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание им физической помощи родным, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, намерение подсудимого возместить причиненный ущерб, признание гражданского иска; явку с повинной по преступлению от ..... около ..... (т. 1 л.д.13).
Возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 чт. 161 ГК РФ, исходя из материалов уголовного дела, произведено в результате изъятия похищенного имущества у подсудимого. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений, не имеется. Вместе с тем суд, назначая наказание за данные преступления, учитывает способствование подсудимого розыску похищенного имущества.
Суд не может признать объяснения Копацина К.К. (т. 1, л.д. 14-15, 74, т. 2, л.д. 169-170), которые он давал по уголовному делу по преступлениям от ....., ..... около ..... часов и от ....., в качестве явки с повинной, поскольку протоколы явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, а объяснения по данным преступлениям давались подсудимым после его доставления в отдел полиции, в том числе по результатам оперативно-розыскных мероприятий, при проведении которых была установлена его причастность к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (....., ..... в 15.49, ..... в 20.00), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем данные объяснения учтены судом в виде иного обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению от ..... суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления Копациным К.К. в составе группы лиц с ..... Г, ..... года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую не имеется. При этом предварительного сговора между Копациным К.К. и ..... Г не имелось, поскольку установлено, что между ними отсутствовал сговор до начала действий, непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла не состоялась.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что преступление от ..... Копацин К.К. совершил группой лиц по предварительному сговору.
Однако это не сокращает объем преступных действий Копацина К.К., совершенных им и приведенных в приговоре при описании преступного деяния, не влечет квалификации его действий по иной статье УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений от ....., ..... в ....., ..... в ..... и ....., совершённых Копациным К.К., степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершённых преступлений, по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению от .....), суд полагает, что Копацину К.К. по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде принудительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Препятствий для назначения подсудимому Копацину К.К. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям от ....., ..... в ....., ..... в ..... и ..... не применяются.
Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям от ....., ..... в ....., ..... в ..... суд не усматривает.
Поскольку преступления, совершённые Копациным К.К. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Копацина К.К. подлежит зачёту в срок принудительных работ.
Исковые требования потерпевшей С о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 11712 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Копацин К.К. исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копацин К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по преступлению от ....., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ....., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... часов, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... часов, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению от ......
Назначить Копацин К.К. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ по преступлению от ..... в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 15.49 часов в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 20.00 часов в 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ..... в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копацин К.К. наказание в виде 3 (трёх) лет принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Копацин К.К. надлежит следовать самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Копацин К.К. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ обязать Копацин К.К. в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копацин К.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Копацин К.К. под стражей в период с ..... по ..... из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Взыскать с Копацин К.К. в пользу С в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 11712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей.
Вещественные доказательства, а именно:
1) CD-R диск с видеозаписью от ..... с камеры видеонаблюдения из гаражного кооператива «.....», CD-R диск с видеозаписью от ..... с камер видеонаблюдения из дома по ....., справку ..... о стоимости велосипеда, скриншот с экрана телефона о покупке велосипеда в интернет-магазине «.....», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
2) членский билет ..... от ....., квитанцию ..... от ..... на приобретение комплектующих к вентиляции, хранящиеся у потерпевшей С вернуть ей же по принадлежности;
3) инструкцию к велосипеду, кассовый чек от ....., гарантийный талон на велосипед, велосипед марки «.....» цвета хаки, хранящиеся у потерпевшей Д вернуть ей же по принадлежности;
4) велосипед марки «.....» чёрного цвета, хранящийся у потерпевшей И вернуть ей же по принадлежности;
5) паспорт транспортного средства ? велосипеда марки «.....», велосипед марки «.....», модель «.....» ярко-синего цвета, хранящиеся у потерпевшего П вернуть ему же по принадлежности;
6) телефон «.....» тёмно-серого цвета, товарный чек ..... от ....., коробку из-под телефона «.....», хранящиеся у потерпевшей С вернуть ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Е. Галичникова