ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимой Бебко Ю.А., защитника адвоката Рахманина Э.Д., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бебко Ю.А., ....., судимой:
..... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Штраф оплачен ....., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бебко Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ..... Бебко Ю.А., находясь у банкомата, расположенного по адресу: ..... реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя мобильное приложение личного кабинета «Баланс Пэй» банка «Вайлберис», установленное на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, оформленное на имя ФИО2 привязанное к банковскому счету ....., зная о наличии денежных средств на данном банковском счете и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09:55 часов по 09:56 часов осуществила два перевода денежных средств с банковского счета ..... банка АО «Вайлберис», открытого на имя ФИО2, посредством системы быстрых платежей (далее СПБ) на банковский счет ..... банка ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО2, находящийся во временном пользовании у Бебко Ю.А. суммами в 5000 рублей и 63 403 рублей 90 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат банка ПАО «Сбербанк» ....., установленный по адресу: ....., используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», с номером счета ....., оформленную на имя ФИО2, находящийся во временном пользовании у Бебко Ю.А., заведомо зная пин-код от данной банковской карты, ..... в 09:57 часов осуществила снятие денежных средств в сумме 68 500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» счета ..... открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 68 500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенными денежными средствами Бебко Ю.А. распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Бебко Ю.А. данных в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.42-45), подтвержденные ею при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 72-74), но отказавшегося от дачи показаний и воспользовавшегося ст.51 Конституции РФ, следует, что с ФИО2 находились в хороших дружеских отношениях, периодически ночевала у него, он давал ей пользоваться своей банковской картой, у неё были ключи от его квартиры. ..... приехала к ФИО2 с дочерью, остались у него ночевать. Утром дочь попросила бананов. Она попросила у ФИО2 банковскую карту, чтобы купить дочери бананов. ФИО2 дал свою банковскую карту, сообщил от неё ПИН-код, также сказал, что на карте нет денежных средств. ФИО2 попросил найти его телефон, но не нашли, так как мать ФИО2 спрятала телефон. Тогда ФИО2 попросил найти его старый телефон, она ему его подала. Тогда ФИО2 сказал, чтобы она вошла в «Баланс Пэй» и вывела деньги на карту и сняла. Она спросила у него «Всё снимать?», он ответил, что всё. Она открыла мобильное приложение, он назвал ей код, она его запомнила, после чего с дочерью направились в магазин «Пятерочка», которая расположена рядом с домом, там расположен банкомат ПАО Сбербанк. Она подошла, зашла в приложение «Баланс Пэй», ввела код, и перевела на его банковскую карту деньги в сумме 5000 руб., там было предложено перевести разные суммы, потом следом перевела оставшуюся сумму 63400 руб., после чего через банкомат банка ПАО Сбербанк сняла деньги наличными в сумме 68 500 руб. После чего дочь сказала, что она не хочет бананов и они пошли обратно домой к ФИО2, которому сказала, что сняла все деньги, отдала ему карту, которую тот сказал убрать в куртку. Спросила у ФИО2 «что делать с деньгами?», тот ответил «это вам», и сказал, чтобы они пошли погуляли. Денежные средства потратила на личные нужды. Не считает, что совершила преступление, так как ФИО2 сам дал ей денежные средства. В счет возмещения перевела ФИО2 1000 руб.
Несмотря на то, что подсудимая вину не признала, однако ее вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими представленными суду доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.18-22, 63-66) в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что примерно ..... назад он познакомился с Бебко Ю.А., они с ней поддерживали дружеское общение, она неоднократно была у него дома, ночевала. Бебко неоднократно просила у него до этого денежные средства в долг, но не отдавала никогда, пользовалась его хорошим отношением к ней. С ней они совместно не проживают, и не проживали, совместный бюджет не ведут, она работает, однако постоянно в долгах, занимает и никому не отдает, ему материально никак не помогает, только он ей постоянно помогал. У него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, с номером счета ....., № карты ....., карта дебетовая, платежной системы «Мир». Данная карта находится у него в постоянном пользовании, на данную карту не приходят никакие зачисления, однако данную карту он использует для покупок, то есть он со своего другого счета «Баланс Пэй» переводит деньги на карту Сбербанка и пользуется ими. В его сотовом телефоне имеется мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России», а также у него в телефоне имеется приложение «Баланс Пэй», это рабочее мобильное приложение, в котором находится его счет, на который ему зачисляются денежные средства, то есть туда приходит его заработная плата, заработная плата приходит туда ежедневно, по факту отработанной смены, а он после частично переводит денежные средства на свою карту ПАО «Сбербанк» для того чтобы пользоваться ими, с данного счета он может переводить только на свою банковскую карту и использовать его только через его номер сотового телефона, такая политика организации. К карте банка ПАО «Сбербанк» у него привязана дополнительная карта, номер счету у них один, но номер карты другой, карта как «детская», данную карту он открыл летом ....., для того чтобы передать в пользование Ю.А., она ей пользовалась, но так как у карты один счет, то она могла потратить больше положенного, поэтому он установил лимит по карте в размере не более 6 000 рублей ежемесячно, но она постоянно их тратила и просила ещё у него денег. Примерно ..... он заблокировал данную карту, так как перестал ей давать денежные средства, понимал, что она их занимает и не отдает, либо просто пользуется его добротой. Они с ней перестали общаться, хотя она и просила у него денег, писала ему. Он попросил её привезти карту и ключи от квартиры, которые ей лично дал. Примерно в начале ..... она приезжала к нему и привезла банковскую карту, ключи он оставил пока ей, так как они продолжили общение. И она уехала. ..... он находился дома, у него был выходной, он распивал спиртное, дома находилась также, его мама, в гости приехала Бебко, она пришла в гости, разговаривала, попросила остаться ночевать, он разрешил, утром около 09:00 часов ....., когда он проснулся, то Бебко стала просить у него денежные средства, для того чтобы купить два банана, он отказывался, сказал, что устал её «спонсировать», на что она стала уговаривать, давить на жалось, говорить что ему жалко этих денег, что она хочет купить бананы, для того чтобы дать ребенку. У него на тот момент, на карте было около 200 рублей, он пожалел её и решил ей дать эти двести рублей, чтобы она купила эти два банана, он дал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», пин-код от карты она знала давно, так как он ей ранее его говорил, когда они хорошо общались, кроме того она знает пароли от телефона и входов в личные кабинеты банка, когда он давал карту, то мама была и слышала, что он разрешил ей только деньги на бананы, так как он понимал, что на карте около 200 рублей и сумма за них будет не больше, так же он ей сказал вернуть карту обратно, после чего она ушла. Он лег спать, когда проснулся карта была дома, Бебко дома не было, мама сказала, что она пришла и вернула карту. Примерно ....., после праздников он решил зайти в свой личный кабинет «Баланс Пэй» и посмотреть баланс счета и увидел, что на счету нет вообще денежных средств, он зашел в историю операций и увидел, что ..... в 09:55 и 09:56 часов со счета приводятся деньги на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» суммами 5 000 рублей и 63 403,90 рублей. Он сразу же зашел в мобильное приложение банка ПАО Сбербанк и посмотрел, что по истории операций, деньги поступили на счет, через минуту были сняты в банкомате в сумме 68 500 руб. Сначала он не понял кто это мог сделать, так как находился в эти дни дома, никуда не выходил, банковскую карту не терял, она находилась при нем, мама у него её взята не могла. Тогда вспомнил, что в тот день Бебко просила у него банковскую карту, купить бананы. Он стал ей писать и спрашивать, на что она призналась, что взяла деньги, он решил её обмануть, что уже написал заявление в полицию, но если она вернет деньги, то он заберет заявление, она сначала стала говорить хорошо, что вернет, дал ей срок в 10 дней, но она ничего не вернула, тогда он и решил написать заявление в полицию, так как он не разрешал ей снимать эти деньги, она сделала это без его ведома, то есть похитила эти деньги. Кроме того, в тот же день он узнал, что в его личном кабинете «Вайлберис» были осуществлены три покупки сотовых телефонов в кредит, однако ни одного платежа не было сделано, когда он спросил у Бебко, что это за покупки она стала говорить, что он ей разрешил, что телефоны она покупала в подарок ребенку, племяннице и ещё кому-то, но он точно знает, что он ей не мог этого разрешить, так как понимал, что она не сможет платить эти кредиты, так как она в долгах, то есть она обманным путем оформила кредиты на данные сотовые телефоны. Бебко также работает в Вайлберис и у неё тоже имеется личный кабинет «Баланс Пэй», то есть она понимает, как он устроен и умеет им пользоваться. Ущерб в сумме 68 500 рублей является для него значительным, так как в настоящее время его заработная плата составляет около 100 000 рублей, оплачивает услуги ЖКХ в размере около 6000 рублей, на иждивении находится ..... ребенок, которому он материально помогает, а также помогает бывшей супруге, также с ним проживает его мать-пенсионерка, остальные денежные средства они тратят на продукты питания и предметы первой необходимости.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший приходится ей сыном, Бебко Ю. подруга сына. ..... сын ей сообщил, что приложение «Вайлберис» у него заблокировано, по не известным причинам. Когда стали смотреть приложение мобильного банка ПАО Сбербанк, то увидели, что со счета сняты денежные средства в размере 68 500 руб. Они сразу с сыном предположили, что снять эти деньги могла только Бебко Ю. В этот же день она со своего телефона позвонила Юле, спросила, заходила ли она в приложение Вайлдбериз в телефоне сына. Та сказала, что не заходила. На её вопрос, зачем она сняла все деньги со счета сына, Бебко ответила, что всё вернет. В тот день сын разрешил Бебко воспользоваться своей картой, но только для того, чтобы она сходила в магазин, купила для дочери бананы. Сын не давал Бебко своего согласия на то, чтобы та сняла всю имеющуюся на карте сумму денег. Ранее сын неоднократно передавал Бебко Ю. денежные средства по её просьбе, но не в этот раз. Когда сын вышел на работу, то выяснилось, что приложение «Вайлдбериз» у него заблокировано из-за того, что в его личном кабинете были заказаны три сотовых телефона в рассрочку, и когда первая оплата не прошла, приложение заблокировали. Данные телефоны также заказала Бебко в тайне от сына. Для сына это было уже последней каплей. Сначала сын пытался получить от Бебко денежные средства без привлечения полиции, умышленно сказав, что он обратился в полицию, но так как та не возвращала деньги, он написал заявление в полицию.
Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра изъятых ..... у потерпевшего ФИО2 (л.д. 24-27):
1) истории операций по .....
2) телефон марки «.....» в котором установлено приложение «WB», при входе в который открывается приложение маркетплэйса, аккаунт приложения зарегистрирован на имя «ФИО4». При просмотре раздела «Личный кабинет» и далее «покупки», установлено, что ..... с осматриваемого аккаунта осуществлено получение трех заказов: смартфон Realme по цене 10597 рублей, смартфон ..... по цене 30 844 рубля, смартфон ..... по цене 45 184 рубля. Все три заказа доставлены получателю ....., один из заказов доставлен курьером по адресу «Новокузнецк, микрорайон Новобайдаевский, .....». Кроме того, в личном кабинете приложения, в разделе «Личный кабинет» имеются сведения об оплате покупок с функцией «рассрочка», задолженность по рассрочке 14 120 рублей, при этом оплата рассрочки происходит с банковского счета ..... банка АО «Вайлберис». При осмотре раздела личного кабинета банка АО «Вайлберис» установлено, что ..... в 09:55 часов осуществлен перевод денежных средств с банковского счета ..... банка АО «Вайлберис», открытого на имя ФИО2, посредством системы быстрых платежей (далее СПБ) на банковский счет ..... банка ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 рублей; также ..... в 09.56 часов осуществлен перевод денежных средств с банковского счета ..... банка АО «Вайлберис», открытого на имя ФИО2, посредством системы быстрых платежей (далее СПБ) на банковский счет ..... банка ПАО «Сбербанк» в сумме 63 403 рублей. Кроме того, в осматриваемом телефоне установлено приложение «Телеграмм» аккаунта «ФИО4» с абонентским номером ....., при просмотре чатов в осматриваемом приложении, установлен чат с контактом «Ю.А.», при открытии обнаруженного чата, установлено наличие переписки датированной от ..... с текстом «Ю.А., денежки готовь на возврат, ты Вову оставила без копейки. Очень не хорошо ты поступила» - исходящее сообщение для абонента «Ю.А.»; от даты ..... имеется исходящее сообщение для абонента «Ю.А.»: «Ты взяла на два банана, а сняла все до копейки и карту у тебя и ты в косяках» в 12.27 часов; «Ты их украла и распорядилась по собственному усмотрению эта статья карта моя снимала ты и не я тебе их переводил» в 12.56 часов; «Ищи деньги дело вход еще не ушло» в 12.58 часов. От этой же даты от абонента «Ю.А.» в 13.56 часов поступает входящее сообщение с текстом «Хорошо», дальнейшая переписка зафиксирована на фотоизображениях в приложении к настоящему осмотру, (л.д. 31-33), приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37);
- протоколом очной ставки между подозреваемой Бебко Ю.А. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО2 не подтвердил версию Бебко Ю.А. указывающей на то, что потерпевший сам предложил перевести деньги с его баланса на счет в ПАО Сбербанк, а затем снять их в банкомате и оставить себе, ФИО2 указывал, что дал ей банковскую для покупки бананов, на приобретение которых, денежных на карте было достаточно (л.д. 47-52);
- протоколом проверки показаний на месте (л.д.56-62), где Бебко Ю.А. указала на банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по ....., как на место где она через телефон потерпевшего перевела деньги с его счета «Баланс Пэй» на банковскую карту потерпевшего ПАО Сбербанк в сумме 68500 руб., которые в последствии сняла через банкомат ПАО Сбербанк с указанной карты.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой Бебко Ю.А. в описательной части приговора полностью установленной.
Суд квалифицирует действия Бебко Ю.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ..... Бебко Ю.А. ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться в личных целях находящимися на банковском счете ФИО2 денежными средствами, в заявленном размере, не имела, не могла заблуждаться в наличии этого права, поскольку разрешение потерпевшим давалось ей на приобретение фруктов для ребенка, на сумму 200 руб. Вместе с тем, Бебко Ю.А., зная ПИН-код банковской карты, а также пароль от телефона и личного кабинета банка ФИО2, которые тот ей сообщал ранее, используя приложение личного кабинета «Баланс Пэй» банка «Вайлберис», установленное на принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, оформленное на имя ФИО2, привязанное к банковскому счету, осуществила два перевода со счета потерпевшего банка АО «Вайлберис» на банковский счет потерпевшего в ПАО Сбербанк, суммами 5000 руб. и 63403,90 руб., после чего используя банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО2, через банкомат ПАО Сбербанк осуществила снятие денежных средств в размере 68 500 руб., без разрешения владельца карты, обратив их в свою пользу.
Бебко Ю.А., завладевая ..... денежными средствами потерпевшего ФИО2, действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета владельца ФИО2, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за её действиями не наблюдали, и совершая преступление, она рассчитывала на это.
Действия подсудимой носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Об умысле подсудимой Бебко Ю.А. на хищение денежных средств свидетельствует поведение последней, которая попросив у потерпевшего денежные средства на приобретение фруктов, находясь в помещении магазина, у банкомата, без разрешения потерпевшего ФИО2 перевела с его банковского счета все денежные средства на счет банковской карты потерпевшего, в размере, в разы превышающем стоимость бананов, на покупку которых, как следует из пояснений потерпевшего, а также выписки по счету ПАО Сбербанк, денежные средства на карте имелись, при этом, так и не купив фруктов, длительное время не возвращает их, вернув часть лишь после обращения потерпевшего в полицию.
С учетом общей суммы похищенных у потерпевшего ФИО2 денежных средств и его материального положения, причиненный потерпевшему материальный ущерб следует считать значительным.
Доводы Бебко Ю.А. о том, что потерпевший добровольно передал ей свою банковскую карту, разрешив снять с неё денежные средства и оставить их у себя, не свидетельствуют об отсутствии хищения, поскольку противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, указавшего, что разрешение на перевод денежных средств с последующим снятием наличных с его банковской карты, совершенные Бебеко Ю.А. ....., потерпевший не давал.
Содержание переписки потерпевшего и подсудимой в мессенджере «Телеграмм» явно свидетельствует о требовании ФИО2 вернуть ему именно украденные Бебко Ю.А. денежные средства с его банковской карты, а не переданные в дар, при этом Бебко Ю.А. соглашалась возвратить похищенные денежные средства.
Свидетель Свидетель №1, также показала, что после того, как сын обнаружил отсутствие денежных средств на счету, и заподозрив в их снятии Бебко Ю.А., она позвонила к подсудимой спросив – зачем сняла все деньги сына, на что та сразу ответила, что вернет их.
Оснований у суда ставить под сомнение показания в рамках предварительного расследования как потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №1, не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетеля, которая пояснила, что хорошо относится к подсудимой, при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для их оговора, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит.
В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает с матерью, у неё на иждивении находится малолетняя дочь, единственным родителем которой является подсудимая, в браке не состоит, находится в состоянии беременности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение в состоянии беременности, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её материального положения, суд полагает, что наказание Бебко Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к виду наказания не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бебко Ю.А. преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность и обстоятельства содеянного Бебко Ю.А. деяния, а также совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в связи с чем приходит к выводу, что исправление Бебко Ю.А. может быть достигнуто без изоляции её от общества при применении статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Бебко Ю.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой не применять, поскольку с учетом положительной направленности подсудимой она не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не находит.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Бебко Ю.А. оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 67500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая Бебко Ю.А. исковые требования признала, с суммой материального ущерба согласна.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бебко Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бебко Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Бебко Ю.А. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 67 500 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бебко Ю.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....