ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Шелопугино, ул.Юбилейная, д.8
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Феденевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Нарышкина П.А., подсудимого Голубева А.А., защитника Говорина П.С., представившего ордер <№> от 15.04.2026, потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева А.А., <персональные данные> не судимого,
- с мерой процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Голубев А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника МО МВД России «Балейский» <№> л/с от 18 июля 2022 года <Потерпевший №1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН пункта полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» (с 07.05.2025 отделение полиции по Шелопугинскому муниципальному округу МО МВД России «Балейский») с 14 июля 2022 года (далее - участковый уполномоченный) и в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 10 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст.13 и п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), п.п.6.22.1, 6.22.4 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 16 августа 2025 года начальником МО МВД России «Балейский» наделен полномочиями по проведению проверок сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, пресечению противоправных деяний (административных правонарушений) и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа подразделения полиции, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также применять физическую силу для преодоления противодействия его законным требованиям, то есть, является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом, является представителем власти.
03.03.2026 в отдел полиции (далее ОП) по Шелопугинскому муниципальному округу зарегистрировано сообщение по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей Голубевым А.А.
10.03.2026 в период с 09.00 час. до 18.00 час. участковый уполномоченный <Потерпевший №1> находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОП по Шелопугинскому муниципальному округу, утвержденной врио начальника ОП полиции по Шелопугинскому муниципальному округу, в форменном обмундировании сотрудника органов МВД России с соответствующими знаками различия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, проведению проверочных мероприятий по поступившим сообщениям о преступлениях и иных правонарушениях, выявлению и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, охране общественного правопорядка, обеспечению общественной безопасности в составе следственно-оперативной группы. 10.03.2026 в период времени с 09.00 час. до 11.00 час. участковый уполномоченный <Потерпевший №1>, инспектор по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОП по Шелопугинскому муниципальному округу <Свидетель №3> с целью установления местонахождения Голубева А.А. и проведения проверочных мероприятий прибыли по месту жительства Голубева А.А. по адресу <адрес>, где находился Голубев А.А. и потребовали от него проследовать в ОП по Шелопугинскому муниципальному округу для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Потерпевший №1>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению проверки по сообщению, доставлению в ОП по Шелопугинскому муниципальному округу, привлечению к ответственности, а также выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и иных правонарушений у Голубева А.А., достоверно знавшего, что <Потерпевший №1> является представителем власти, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя возникший умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Голубев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли сотруднику полиции <Потерпевший №1>, и желая их наступления, действуя умышленно, схватил <Потерпевший №1> руками за форменное обмундирование, после чего нанес не менее двух ударов руками в область грудной клетки <Потерпевший №1>, причинив последнему отек мягких тканей в области грудной клетки спереди, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Голубев А.А. вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал в полном объеме и при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подозреваемого Голубева А.А. от 24 марта 2026 года, данных им в присутствии защитника Романцовой Е.Н.. л.д.63-64, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашенные в судебном заседании, он пояснил, что 10.03.2026 в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, был трезвым, спиртное не выпивал. Около 10 часов к ним домой пришли сотрудники полиции <Потерпевший №1> и <Свидетель №3>, которые были в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Их в прихожей встретила его жена, он тогда спал в зальной комнате. Он встал и прошел к ним в прихожую, сотрудники полиции сказали ему, что нужно проехать с ними в отдел полиции и взять с него объяснение за его ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Тогда он разозлился и оскорбил их, не хотел с ними ехать, поскольку был не согласен с их доводами, что будто он ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности. После он прошел в кухню, чтобы попить воды, тогда за ним в кухню направился <Потерпевший №1>, который встал у входа. Он попил воды и направился в сторону выхода, на пути у него был <Потерпевший №1> Он двумя руками схватил за форменное обмундирование <Потерпевший №1> в области плеч, а после схватил за форменное обмундирование в области грудной клетки и с силой, резко оттолкнул его от себя, то есть двумя руками он его ударил по груди. Он не знает, зачем так сделал, был зол по поводу их посещения, думал, что его привлекут к ответственности за якобы ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, с чем он был не согласен, и не хотел, чтобы его привлекали. От его удара <Потерпевший №1> отошел назад, после чего он и <Потерпевший №1> схватили друг друга за грудки, а может за руки, в это время в кухню забежала супруга, которая просила успокоиться, тогда он отпустил <Потерпевший №1> После чего от него потребовали проехать в отделение полиции, что он и сделал. В отделении полиции с него взяли объяснение и отпустили. Аналогичные показания даны Голубевым А.А. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 28.03.2026 л.д.88-90.
В судебном заседании Голубев А.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе производства предварительного расследования.
Оценивая признательные показания подсудимого Голубева А.А., данные им в период производства предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд признает данные показания правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина подсудимого, признавшего свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №3>, <Свидетель №1>, а также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <Свидетель №2>, письменными доказательствами, исследованными судом. которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Так, потерпевший <Потерпевший №1> в судебном заседании пояснил, что 10.03.2026 около 9.00 – 10.00 час. по адресу <адрес> он вместе с инспектором ПДН <Свидетель №3> они прибыли для отработки материала в отношении Голубева А.А. о том, что он выпивал в присутствии своих несовершеннолетних детей, по прибытии они представились, вышла <Свидетель №1>, которая позвала своего супруга Голубева А.А. Когда Голубев А.А., который находился в другой комнате, вышел к ним, ему была разъяснена цель приезда, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Голубев А.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью, схватил его за форменное обмундирование, за погоны руками, он просил Голубева А.А. успокоиться, разъяснял, что за это следует уголовное наказание, Голубев А.А. схватил его «за грудки» и со словами «вы меня «задолбали» одновременно двумя руками нанес ему удар в область грудной клетки и потащил в кухню, он (<Потерпевший №1>) просил Голубева А.А. прекратить свои противоправные действия, схватил Голубева А.А. за руки. Когда Голубев А.А. успокоился, они проехали в отдел полиции, у Голубева А.А. было отобрано объяснение, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. От удара он (<Потерпевший №1>) испытал физическую боль, плохо спал, у него болела голова, пил таблетки, затем обратился в СМП. Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего <Потерпевший №1> от 17.03.2026 л.д.49-52 следует, что 03.03.2026 в ОП по Шелопугинскому округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Голубева А.А. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. В этой связи проводились мероприятия на установление местонахождения Голубева А.А., который по месту своего жительства отсутствовал. 10.03.2026 в 08 ч. 30 мин. он заступил на суточное дежурство по должности УУП ОП по Шелопугинскому округу по охране общественного порядка, а также проведению иных мероприятий. 10.03.2026 около 09-10 часов он совместно с инспектором ПДН ОП по Шелопугинскому округу <Свидетель №3> на служебной автомашине проследовали по месту жительства Голубева А.А. по адресу: <адрес>, они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Прибыв по месту жительства Голубева А.А., они постучались в дверь и прошли внутрь дома. В доме находилась <Свидетель №1>, которая была трезвой, также в доме были дети, а сам Голубев А.А. находился в другой комнате. Через какое то время Голубев А.А. вышел к ним, Голубеву А.А. они стали разъяснять причины их прибытия, а именно разъяснили, что от него нужно получить объяснение по факту совершенного правонарушения и что нужно проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Голубев А.А. стал сразу проявлять агрессию, оскорблять их. Он потребовал от Голубева А.А. успокоиться, перестать проявлять агрессию, и что его действия по оскорблению наказуемы, то есть, потребовал прекращения совершения противоправных действий. Однако, Голубев А.А. не успокаивался, прошел в кухню попить воды. Когда Голубев А.А. прошел в кухню, то он (<Потерпевший №1>) встал у входного проема. Далее, Голубев А.А. попил воды в кухне и стал проходить обратно, и когда выходил из кухни, то неожиданно для него, двумя руками схватил его за форменное обмундирование в области плеч, а после резко отпустил руки и также одновременно двумя руками нанес удар ему в область грудной клетки, удар был нанесен с достаточной силой, от удара он ощутил физическую боль, он даже потерял равновесие и наклонился назад и чуть не упал назад. После нанесенного удара Голубев А.А. руками еще раз схватил за его форменное обмундирование в области груди спереди и стал тянуть на себя обратно в кухню, хотел видимо уронить. Далее, для пресечения совершения Голубевым А.А. противоправных деяний, он применил в отношении него физическую силу, а именно руками он схватил его за руки, чтобы пресечь дальнейшее применение насилие в отношении него. Он продолжал от него требовать успокоиться и прекратить свои противоправные действия, в это время в кухню забежала жена Голубева А.А. и стала высказывать мужу, чтобы тот успокоился. Тогда Голубев А.А. отпустил его и убрал свои руки. Далее они проехали в отделение полиции. В тот же день – 10.03.2026 в ГУЗ «Шелопугиская ЦРБ» он был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра ему был выставлен диагноз <данные изъяты> данное повреждение ему причинил Голубев А.А. при нанесении удара двумя руками в грудь. Оглашенные показания потерпевший <Потерпевший №1> подтвердил в судебном заседании.
Свидетель <Свидетель №3> в судебном заседании пояснила, что 10.03.2026 после 9 около 10 часов они с участковым уполномоченным <Потерпевший №1> выехали на служебной автомашине по адресу <адрес> по месту жительства подсудимого Голубева А.А. по факту его ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, он в присутствии несовершеннолетних детей распивал спиртные напитки. Дома находилась <Свидетель №1> и дети, Голубев А.А. спал. <Свидетель №1> разбудила Голубева А.А., он стал высказывать недовольство по поводу их приезда, говорил «надоели», «хотим пьем», выражался нецензурной бранью. Они просили Голубева А.А. успокоиться. <Потерпевший №1> стоял впереди, закрывал ее, предупреждал Голубева А.А. прекратить противоправные действия. Голубев А.А. пошел попить воды, а затем неожиданно схватил <Потерпевший №1> за форменное обмундирование (за погоны), а также двумя руками одновременно нанес удар <Потерпевший №1> в область грудной клетки, затем схватил <Потерпевший №1> и потащил в кухню, хотел уронить, <Потерпевший №1> взял Голубева А.А. за руки, требовал, чтобы он его отпустил, в это время забежала супруга <Свидетель №1> – <Свидетель №1> и просила Голубева А.А. успокоиться, затем они проехали в отдел полиции. По результатам проверки Голубев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Свидетель <Свидетель №1> в судебном заседании пояснила, что 10.03.2026 около 9-10 час. утра она находилась дома с детьми, смотрели телевизор по адресу <адрес>, ее супруг Голубев А.А. также отдыхал в другой комнате. в дом зашли сотрудники полиции <Потерпевший №1> и <Свидетель №3>, сказали, что пришли к Голубеву А.А. <Свидетель №3> зашла в зал, а <Потерпевший №1> находился в коридоре, когда она услышала шум, крики, выскочила в коридор и увидела, что <Потерпевший №1> и Голубев А.А. держали друг друга за одежду, Голубев А.А. оттолкнул <Потерпевший №1> от себя. Свидетель <Свидетель №1> подтвердила свои показания, оглашенные на основании ч.33 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя от 17.03.2026 л.д.34-38 о том, что 10.03.2026 около 09-10 часов к ним домой пришли сотрудники полиции <Свидетель №3> и <Потерпевший №1>, которые находились в форменном обмундировании. На тот момент ее супруг Голубев А.А. спал, после проснулся и вышел к ним, а она ушла в зальную комнату. Она слышала, как сотрудники полиции требовали от ее мужа проехать с ними в отдел полиции. В какой то момент, она услышала шум в кухне, она выбежала в кухню, где <Потерпевший №1> и ее муж держали друг друга за одежду, а потом отпустили. О факте нанесения удара ее мужем сотруднику полиции <Потерпевший №1> ей не известно, не видела ничего, т.к. была с детьми в зальной комнате. Утверждение свидетеля <Свидетель №1> о том, что Голубев А.А. только оттолкнул <Потерпевший №1>, не наносил ему удары, что не все показания ее были записаны в ходе допроса, носят субъективный характер, судом не принимаются, поскольку свидетель Голубева А.А. является заинтересованным лицом, супругой подсудимого Голубева А.А. и опровергаются ее же показаниями, данными в судебном заседании, а также оглашенными судом, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, протокол допроса прочитан вслух, замечаний, дополнений к протоколу не возникло, свидетель <Свидетель №1> не была очевидцем всего события, произошедшего 10.03.2026, так как находилась в зале вместе с детьми и выбежала, услышав шум, увидев, как Голубев А.А. и <Потерпевший №1> держат друг друга за одежду.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <Свидетель №2> в ходе производства предварительного расследования в протоколе допроса от 17.03.2026 л.д.41-44 следует, что она состоит в должности фельдшера СМП ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ». 10.03.2026 около 11 часов на СМП обратился сотрудник полиции <Потерпевший №1>, который заявил, что его избили и просил освидетельствовать на наличие телесных повреждений. В ходе осмотра <Потерпевший №1> жаловался на боли в грудной клетке спереди, <Потерпевший №1> говорил, что его ударили кулаком по груди. При осмотре в области грудной клетки имелось покраснение, при пальпации имелась болезненность, отечность. Был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждение являлось свежим, то есть <Потерпевший №1> его получил незадолго до обращения на СМП.
Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела:
–телефонное сообщение о том, что 10.03.2026 в 10.50 час. в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» обратился <Потерпевший №1> с диагнозом: <данные изъяты> л.д.10;
–карта вызова СМП ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» о том, что 10.03.2026 в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» обратился <Потерпевший №1> с диагнозом: <данные изъяты> л.д.11;
-протокол осмотра места происшествия от 17.03.2026 о том, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, где Голубев А.А. применил насилие в отношении потерпевшего <Потерпевший №1> л.д.24-33;
-заключение эксперта <№> от 18.03.2026 о том, что у <Потерпевший №1>, согласно представленной медицинской документации имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, который мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17.03.2026 (в постановлении указано, что 10.03.2026 около 10.30 час. Голубев А.А., находясь в доме по месту своего жительства <адрес>, схватил руками за форменное обмундирование, а после двумя руками нанес удар в область грудной клетки сотруднику полиции <Потерпевший №1>), то есть в результате удара (воздействия) тупым твердым предметом, каковым могли быть руки, ноги и т.д., а также при падении и ударе о тупой твердый предмет и согласно п.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д.73-74;
-приказ <№> от 07.05.2025 УМВД России по Забайкальскому краю о внесении изменений в штатное расписание, в том числе МО МВД РФ «Балейский» (ОП по Шелопугинскому муниципальному округу – отделение участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних) и считать сотрудников ОВД РФ, проходящих службу в указанных территориальных органах МВД России, на аналогичных должностях, без переназначения л.д.98-100;
-выписка из приказа от 12.11.2020 «195 л/с о назначении <Свидетель №3> на должность инспектора отделения УУП и ПДН пункта полиции по Шелопугинскому МО МВД России «Балейский» с 16.11.2020 сроком на 4 года л.д.102;
-выписка из приказа от 18.07.2022 <№> л/с о назначении <Потерпевший №1> на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН пункта полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» с 14.07.2022 л.д.115;
-должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» <Потерпевший №1>, утвержденная 16 августа 2025 года начальником МО МВД России «Балейский», согласно которой он наделен полномочиями по проведению проверок сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, пресечению противоправных деяний (административных правонарушений) и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа подразделения полиции, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также применять физическую силу для преодоления противодействия его законным требованиямл.д.119-129;
-постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка ОП по Шелопугинскому МО на 10.03.2026, согласно которой <Потерпевший №1> в период с 09 до 18 часов находился на дежурстве л.д.130-132;
-постановление <№> от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении КДН и ЗП администрации Шелопугинского муниципального округа о том, что Голубев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей л.д.153-155.
Оценив собранные по делу доказательства, у суда нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Голубева А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие (нанес побои и совершил иных насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью) в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Решая вопрос о вменяемости Голубева А.А., у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиях и руководить ими, поскольку подсудимый под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.142), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признает Голубева А.А. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Голубеву А.А. суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного вреда.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Голубева А.А., суд признает: наличие четырех малолетних детей л.д.137-140. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голубеву А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в зале суда публичного извинения потерпевшему <Потерпевший №1>, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка л.д.136, наличие супруги – инвалида <данные изъяты> группы, имеющей хронические заболевания, наличие престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голубеву А.А., судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимый Голубев А.А. характеризуется удовлетворительно л.д.148, 157, 185, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит л.д.143, на учете у врача психиатра, терапевта в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>, не судим.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, имущественного положения, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Голубеву А.А. наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни Голубева А.А., а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, суд находит возможным применение к назначенному подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением на него исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей. Исходя из правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие у виновного отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения – обязательство о явке на период вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости оставить избранную в отношении подсудимого Голубева А.А. меру процессуального принуждения без изменения с целью соблюдения законных прав и интересов участников судопроизводства.
Потерпевшим <Потерпевший №1> заявлены исковые требования о компенсации морального вреда (указано «гражданский иск») в размере 100000.00 руб., обосновывая исковые требования, тем, что своими действиями Голубев А.А. причинил потерпевшему физические и нравственные страдания, после случившегося, в связи с плохим самочувствием не мог исполнять свои должностные обязанности в полной мере, переживание по этому поводу, физические страдания связывает с физической болью вследствие удара по груди.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Подсудимый Голубев А.А. исковые требования признал частично, не согласился с заявленной суммой исковых требований, в связи с имущественной несостоятельностью. В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать в подсудимого в пользу потерпевшего <Потерпевший №1> компенсацию морального вреда в размере 9000.00 руб.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Романцовой Е.Н. в размере <данные изъяты> руб. в период производства предварительного расследования адвоката Говорина П.С. по назначению за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Голубева А.А. в доход федерального бюджета частично в размере <данные изъяты>), с учетом наличия на иждивении лиц (четверо малолетних и один несовершеннолетний ребенок), на материальном положении которых может существенно отразиться дополнительная финансовая нагрузка. Оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Голубеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Голубева А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного Голубева А.А. возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Избранную в отношении Голубева А.А. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в последующем отменить.
Заявленные исковые требования потерпевшего <Потерпевший №1> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Голубева А.А. в пользу потерпевшего <Потерпевший №1> компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Голубева А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шелопугинский районный суд Забайкальского края
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, осужденный и иные участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, приносить возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника В течении 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.В.Феденева
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Феденева О.В.________________________Секретарь суда_(помощник судьи)______________________«_____»________________________20 г.
УИД 75RS0028-01-2026-000040-78Подлинный документ подшит в дело№1-10/2026, находится в производстве Шелопугинского районного суда Забайкальского края