ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... ФИО11, защитника Р., ордер ..... от ......, уд...... от ......, подсудимой внук М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б., родившейся ...... в ....., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей одного ..... ребенка ......р., работающей ООО «.....» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу ....., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
внук М.Ю. совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ..... при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что ...... около 09.30 часов, внук М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ....., на правах жильца, в ходе ссоры между ней и ее мужем внук К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего внук К.А., во время нахождения в туалете, куда пришел гр. внук К.А. с ножом, который он принес из кухни и, стоя на пороге туалета, в ходе конфликта, со словами: «убей меня!» передал ей вышеуказанный нож. внук М.Ю. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла из руки внук К.А. нож, - предмет, используемый в качестве оружия, в правую руку и нанесла ножом однократное ударное воздействие в область расположенных жизненно важных органов – в область передней брюшной стенки слева гр.внук К.А., тем самым, умышленно причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......: «.....», после чего внук М.Ю. продолжая держать кухонный нож, - предмет, используемый в качестве оружия, в правой руке, нанесла им однократное ударное воздействие в область грудной клетки справа гр.внук К.А., тем самым, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......: «.....».
В судебном заседании подсудимая внук М.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, пояснила, что она умышленно нанесла своему супругу внук К.А. один удар ножом в область живота (область передней брюшной стенки слева); и один ножевой удар в область грудной клетки справа. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимой внук М.Ю., данные ею в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения она подтвердила в полном объеме (т.1, л.д.179-181, л.д.27-31, л.д.160-164.
внук М.Ю., будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемой ......, дала показания, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в частично. внук М.Ю. признает, что ...... около 09.30ч., находясь в квартире по ....., после ссоры с мужем, в ходе которой внук К.А. спровоцировал внук М.Ю. своим противоправным поведением, а именно, до этого, когда они с ним находились в спальне, в ходе ссоры потерпевший внук К.А. пытался душить ее подушкой, которую положил внук М.Ю. на лицо и удерживал ее руками до того момента, пока не пришла ее мать, внук М.Ю. умышленно взяла нож из его руки, с которым он пришел к ней в туалет и начал кричать, чтобы внук М.Ю. убила его, и причинила ножевое ранение внук К.А. в область брюшной полости. внук М.Ю. умышленно нанесла потерпевшему внук К.А. этот удар, так как он ее возмутил своим поведением и разозлил. То, что касается второго ножевого ранения, внук М.Ю. не специально его нанесла, случайно получилось, как внук М.Ю. говорила ранее, что после первого ножевого ранения, муж резко схватился за живот и повалился вперед, а внук М.Ю. попыталась его удержать рукой, в которой у нее был нож, она случайно нанесла ему второе ножевое ранение, она этого не хотела и как только внук М.Ю. увидела, что порезала его второй раз, она испугалась и бросила нож на пол в коридоре. В настоящее время внук М.Ю. загладила вину перед своим мужем, осуществляет за ним уход, в больницу постоянно к нему ходила. Муж не держит на нее зла и вообще не хотел, чтоб ее привлекали, поэтому и говорил после случившегося всем, что он сам себя порезал. В содеянном очень раскаивается (т.1, л.д.179-181).
внук М.Ю., будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой ......, дала показания, из которых следует, что она проживает по адресу регистрации ....., с мужем Потерпевший №1 ..... г.р., с матерью Свидетель №1, ......р., сыном Б., ..... г.р. в квартире, принадлежащей внук М.Ю. и ее матери. внук М.Ю. официально работает ООО «.....», продавцом универсалом. ......, начав в 22:00ч. внук М.Ю. и ее супруг внук К.А. всю ночь распивали спиртные напитки, не спали, находились в сильном алкогольном опьянении. Около 09:30ч. ...... между внук М.Ю. и внук К.А. начался конфликт, внук К.А. начал агрессивно себя вести, кричал, оскорблял их, говорил, что они все живут за его счет. внук М.Ю. разозлили и возмутили слова внук К.А., так как она сама работает, содержит сына, а внук К.А. проживает в их с матерью квартире, в ходе ссоры внук М.Ю. нецензурно высказалась в адрес внук К.А., после чего пошла в спальную комнату легла на кровать и хотела уснуть, в этот момент внук К.А. забежал к ней в комнату, был агрессивный, схватил подушку, которая лежала на кровати рядом с ней и начал душить внук М.Ю. подушкой, то есть положил ей подушку на лицо и стал удерживать, внук М.Ю. стала кричать, так как ей не хватало воздуха, пыталась оттолкнуть от себя внук К.А., при этом Костя удерживал подушку и выражался в ее адрес нецензурной бранью. От данного конфликта проснулась ее мама Свидетель №1, и зашла к ним в комнату и сказала внук К.А., чтобы он успокоился и отошел от внук М.Ю., после этого К. отпустил внук М.Ю., перестал ее душить и начал ругаться с ее матерью. После этого внук М.Ю. пошла в туалет, а ее мама пошла к себе в комнату, когда она пошла в туалет, то она закрыла за собой дверь, однако, на замок дверь внук М.Ю. не запирала, К. открыл дверь туалета, в руках у него был кухонный металлический нож длиной вместе с рукояткой около 18 см, лезвие ножа металлическое примерно 10 см., этот нож был из набора ножей, который стоял у них на кухне на рабочем столе. внук К.А. держал нож за лезвие, протянул нож ей рукояткой вперед со словами: «на режь меня!, убей меня!», его поведение разозлило внук М.Ю., она встала с унитаза, взяла нож своей правой рукой, держа нож в правой руке (внук М.Ю. правша) за рукоятку, и один раз ударила внук К.А. в область живота, может пояснить, что удар она наносила прямым тычковым движением, от себя к нему на вытянутую руку, после чего она резко вытащила нож, и резко нанесла второй удар в область грудной клетки прямым тычковым движением, после удара внук М.Ю. бросила нож на пол. При этом, после нанесения внук М.Ю. ударов ее муж внук К.А. не падал, не стонал от боли, он продолжал также выражаться в ее адрес нецензурно, был агрессивный и провоцировал внук М.Ю. После того, как внук М.Ю. бросила нож на пол, она пошла в комнату, а внук К.А. пошел в комнату к ее матери Свидетель №1, с целью попросить у нее бинт и зеленку, ее мама Свидетель №1 начала обрабатывать раны внук К.А., а внук М.Ю. начала звонить в скорую помощь, однако, у нее почему-то не проходил вызов. внук К.А. сначала кричал, что не нужно ему вызывать скорую, но потом ему становилось хуже, поэтому внук М.Ю. попросила своего сына К. вызвать «скорую помощь». Ее мама Свидетель №1 с пола возле туалета подобрала нож, которым внук М.Ю. ударила К., отнесла его на кухню, вымыла от пятен крови и положила нож в подставку для ножей. Мать у внук М.Ю. не спрашивала, что произошло, она и так все поняла. внук М.Ю. пояснила, что они с супругом Потерпевший №1 распивали спиртное с периода времени с 22:00 часов ...... вдвоем на кухне у нее в квартире, в это время ее сын К. и ее мама Свидетель №1 спали в зале, поэтому весь их конфликт не видели, только слышали их ссору, больше никто к ним в квартиру не приходил. В содеянном внук М.Ю. раскаивается, причастность к совершенному деянию не оспаривает, на совершение преступления ее спровоцировало противоправное поведение ее мужа (л.д.27-31).
внук М.Ю., будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой ......, дала суду показания, из которых следует, что в настоящее время она решила еще раз дать показания, так как на тот момент она давала показания после произошедшего сразу, поэтому было много неточностей, сейчас память восстановилась и она может восполнить события того дня. Проживает по адресу ....., с мамой Свидетель №1, ......р., сыном Б., ......р. (студент, обучается в техникуме), супругом Потерпевший №1, ........... состоит из 2-х жилых комнат. В маленькой комнате, которая находится напротив входа в квартиру, проживают внук М.Ю. и ее супруг Потерпевший №1, а в зальной комнате, которая находится с левой стороны от их комнаты, проживают ее мама Свидетель №1 и сын К.. У Потерпевший №1 очень сложный характер, он злоупотребляет крепкими спиртными напитками без повода. В состоянии алкогольного опьянения внук К.А. ведет себя очень агрессивно по отношению к внук М.Ю., ее маме и сыну. На данной почве у внук М.Ю. с внук К.А. происходят часто конфликты. Неоднократно внук М.Ю. обращалась в полицию с заявлениями на противоправное поведение внук К.А. по отношению к ней...... около 22.00ч. в их квартире Потерпевший №1 устроил скандал, который продолжался до 2-х часов ночи ......, внук К.А. кидался драться на внук М.Ю. ...... около 20.00ч. также в их квартире, Потерпевший №1 устроил скандал, нанес внук М.Ю. удары, причинив телесные повреждения, все продолжалось до 24.00 часов. ...... утром в районе 08.00ч. в квартире во время ссоры Потерпевший №1 избил внук М.Ю., ударил также сына К.. Конфликт и причинение ей телесных повреждений продолжались на протяжении всего дня ...... (сообщение в полицию ...... делала не только внук М.Ю., но и ее мама Свидетель №1). ...... около 21.00ч. в квартире, во время ссоры, Потерпевший №1, ударил внук М.Ю., причинив ей телесные повреждения. При этом, в дальнейшем внук М.Ю. прощала Потерпевший №1, и они продолжали жить вместе. По существу пояснила, что с 22.00ч. ...... внук М.Ю. и внук К.А. всю ночь совместно употребляли спиртное, не спали. Около 09.00 часов утра ...... между внук М.Ю. и внук К.А. возник конфликт, внук К.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, каждое ее слово вызывало у него агрессию, он кричал на внук М.Ю., оскорблял, говорил, что они живут за его счет. Затем внук М.Ю. и внук К.А. переместились в их комнату, она легла на кровать, ей хотелось спать. Ее мама Свидетель №1 и сын К. находились у себя в комнате. внук М.Ю. отказалась вступать в интимные отношения по требованию внук К.А., в результате чего он начал на нее кричать, оскорблял ее, затем внук К.А. схватил подушку, лежавшую рядом с ней, и, стоя возле дивана, резко положил подушку на лицо внук М.Ю., стал давить своими руками на подушку, прижимая подушку к лицу внук М.Ю., ограничивая попадание воздуха ей в легкие, то есть душить ее, она задыхалась. внук М.Ю. лежала на спине, животом и лицом кверху. Она стала вырываться от внук К.А., отталкивать его от себя, но внук К.А. намного сильнее внук М.Ю. и вырваться она не могла, тогда она стала кричать и звать на помощь маму, помнит, что кричала «мама». На ее крик в их комнату пришла ее мама Свидетель №1, которая стала ругаться на Потерпевший №1, просила его успокоиться, он бросил подушку, которой душил внук М.Ю. и переключился на ругань с ее мамой. Мама не стала продолжать с ним конфликт; видя, что внук К.А. отпустил внук М.Ю., Свидетель №1 ушла в свою комнату. Затем внук М.Ю. пошла в туалет, дверь в туалет просто прикрыла, не запирая на замок, сидела на унитазе. В этот момент, дверь в туалет открыл Потерпевший №1, он стоял перед внук М.Ю. с кухонным ножом в руках. Нож металлический, длиной около 18 см., лезвие около 10 см. Этим ножом они пользуются на кухне, нож из набора ножей, который стоит у них на кухне. внук М.Ю. продолжала сидеть на унитазе. Потерпевший №1 выглядел очень злым, сказал ей, чтобы он взяла нож и зарезала его, и протянул ей нож, держа его за лезвие. Увидев в руках у внук К.А. нож, внук М.Ю. испугалась, и разозлилась одновременно, немного привстала с унитаза, взяла у него из руки протянутый ей нож в правую руку и нанесла внук К.А. удар в живот, затем резко вытащила нож из живота К.. В этот момент она стала выпрямляться во весь рост, а К. резко нагнулся вперед туловищем, как бы хватаясь руками за рану на животе, внук М.Ю. пытаясь его придержать с ножом в руке, немного повернулась своим туловищем влево и в этот момент, К. наткнулся на нож, который находился у нее в правой руке своей правой частью грудной клетки. внук М.Ю. не ожидала, что такое может произойти и что К. получит случайно данное ранение грудной клетки. внук М.Ю. ранее говорила, что нанесла второй удар К. в область грудной клетки, она может объяснить это тем, что поскольку нож находился в ее руке, в момент получения К. пореза в грудь, поэтому так и сказала следователю. Кроме того, после случившегося, внук М.Ю. была в очень потрясенном эмоциональном состоянии и продолжительное время не могла правильно сопоставить все происходящее в своей голове. Поэтому при даче показаний она могла путаться. После случившегося, Потерпевший №1 продолжал ругаться на внук М.Ю., провоцировал ее, затем пошел в комнату к ее маме за бинтом и зеленкой. внук М.Ю., испугавшись, что причинила ранение мужу, бросила нож в коридоре и ушла к себе в комнату, сразу пыталась вызвать скорую помощь, у нее не получалось. К. кричал и требовал не вызывать машину скорой помощи, но ему становилось хуже, по просьбе внук М.Ю., ее сын К. вызвал машину скорой помощи, которая увезла Потерпевший №1 в ГКБ ...... В этот же момент приехали сотрудники полиции. внук М.Ю. знает, что ее мама подобрала брошенный ею нож, ополоснула его и поставила в подставку для ножей на кухонном столе. В содеянном раскаивается. За время нахождения К. в ГКБ ..... внук М.Ю. постоянно ездила к внук К.А., навещала его, привозила ему медикаменты и пеленки, салфетки, специальное питание для лежачих больных. В настоящее время супруг внук М.Ю. простил ее, они живут одной семьей, внук К.А. находится на больничном, внук М.Ю. делает ему перевязки. внук К.А. не употребляет спиртные напитки и в их семьей воцарился мир и покой. В содеянном внук М.Ю. раскаивается, признает, что причинила умышленно один удар в область живота, то, что касается второго ранения в область грудной клетки, она не хотела, не желала и фактически не причиняла, данное ранение причинено случайно от совместных действий внук М.Ю. и потерпевшего внук К.А. Вину перед мужем внук М.Ю. загладила, он ее простил (л.д.160-164).
В ходе очной ставки подозреваемая внук М.Ю. подтвердила показания своего супруга потерпевшего внук К.А., пояснила, что все так и было. Признала, что умышленно причинила ножевое ранение в область живота с левой стороны, потому что поведение мужа внук М.Ю. очень возмутило и разозлило, но ножевое ранение в грудную клетку, она умышленно не причиняла, все получилось случайно, внук М.Ю. этого не хотела. Свою вину перед внук К.А. внук М.Ю. загладила, муж ее простил, она сожалеет о случившемся (т.1, л.д.169-172);
Потерпевший внук К.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего внук К.А., данные им в ходе расследования уголовного дела, которые после оглашения потерпевший внук К.А. подтвердил полностью (л.д.88-92, л.д.173-174, 169-172).
Также потерпевший внук К.А. пояснил, что ...... он выписался из стационара, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, швы раны еще не срослись. Просит наказать подсудимую внук М.Ю. как можно мягче и не лишать ее свободы. Пояснил, что в настоящее время он проживает с подсудимой внук М.Ю. совместно, одной семьей, спиртные напитки он не употребляет. Пояснил, что его супруга внук М.Ю. просила у него прощения и он ее простил. внук К.А. считает, что он сам своим поведением спровоцировал, чтобы его жена нанесла ему ножевое ранение. внук К.А. не знает, кто именно вызывал ему «скорую помощь», так как отвлекся на свою рану, из которой шла кровь.
Потерпевший внук К.А. в ходе расследования уголовного дела дал показания, из которых следует, что по адресу регистрации он не проживает, данную квартиру он сдает, проживает с супругой Б., ..... г.р., ..... сыном Б., ..... года рождения и матерью супруги - Свидетель №1. Ранее данные им показания, которые он давал в тот день, когда к нему приезжали сотрудники полиции и когда его забрали в больницу внук К.А. помнит и подтверждает, а именно, что он вынудил свою жену, чтобы она ему нанесла телесные повреждения, внук М.Ю. махнула рукой, а нож вошел в него, помнит, что нож находился у него в руках, нож держал в левой руке, почему в левой, не знает, он правша. Пояснил, что телесные повреждения были причинены ему ...... В момент причинения ему телесных повреждений его теща Свидетель №1 и его сын спали, жена сначала тоже спала, потом пошла в туалет. Ответил, что не знает, кто вызывал ему «скорую помощь». Пояснил, что во время его нахождения в больнице супруга его посещала. На дальнейшие вопросы следователя потерпевший внук К.А. отказался отвечать, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ (л.д.88-92).
Потерпевший внук К.А. в ходе расследования уголовного дела дал дополнительные показания ......, из которых следует, что ранее он давал показания на очной ставке, подтверждает их в полном объеме, то, что ему его жена внук М.Ю. причинила ножевое ранение в брюшную полость. внук К.А. долгое время находился в больнице в тяжелом состоянии, потому что у него начался перитонит после операции. В настоящее время внук К.А. выписали на амбулаторное лечение, состояние здоровья удовлетворительное, но он еще будет находиться на больничном, так как лечение длительное, ему нельзя ничего делать (работать, поднимать тяжелое). То, что касается второго ранения, то это получилось случайно от его действий и действий Б.. Данное ранение внук К.А. никак не беспокоило, небольшая ранка. Претензий к жене внук К.А. не имеет и не хотел, чтоб ее привлекали к уголовной ответственности, внук К.А. и врачам скорой помощи, и в больнице везде говорил, что сам напоролся на нож. Пока внук К.А. был в больнице, жена с ним была каждый день, ее даже в реанимацию пускали, постоянно приносила лекарства и средства гигиены и в настоящее время дома жена за ним осуществляет уход в полном объеме. внук К.А. не за что прощать внук М.Ю., он сам виноват, его поведение привело к таким последствиям. Если бы было возможно, внук К.А. просил бы прекратить в отношении жены уголовное дело, так как он ее любит и хочет сохранить свою семью, у них совместный с ней сын. Все конфликты случались с женой только из-за его употребления алкоголя, сейчас внук К.А. не пьет, и в дальнейшем не собирается, они живут мирно и хорошо (л.д.173-174).
В ходе очной ставки от ...... между потерпевшим внук К.А. и подозреваемой внук М.Ю., внук К.А. пояснил, что с вечера ...... и в течение всей ночи ...... внук К.А. совместно со своей супругой внук М.Ю. распивали спиртное, всю ночь не спали. ...... около 09.00 часов утра, между супругами внук К.А. и М.Ю., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в порыве злости внук К.А. схватил подушку и положил ее на лицо внук М.Ю., лежавшей в это время на кровати, на спине, лицом вверх, и стал удерживать подушку на ее лице руками. внук М.Ю. стала кричать, вырываться, пыталась оттолкнуть от себя внук К.А., звала на помощь свою мать. внук К.А. удерживал подушку на лице внук М.Ю., но при этом никаких слов угрозы он в адрес внук М.Ю. не высказывал. В какой-то момент в комнату зашла мать внук М.Ю. - Свидетель №1, с которой внук М.Ю. и К.А. проживают совместно, которая стала ругаться на внук К.А., он отпустил внук М.Ю., которая встала с кровати, а внук К.А. стал ругаться с матерью, Свидетель №1 не стала продолжать конфликт с внук К.А. и вышла из комнаты. внук К.А. вышел из комнаты в коридор, в коридоре он продолжил высказывать внук М.Ю. свои претензии. Потом внук М.Ю. пошла в туалет, при этом она нецензурно выразилась в сторону внук К.А., его это опять возмутило, обидело, он зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, которым они обычно режут хлеб, нож из набора, который у них стоит на рабочем столе, лезвие ножа примерно 10 см., длина самого ножа около 18 см, рукоять металлическая. внук К.А., держа нож в правой руке за лезвие, открыл дверь в туалет, встал на пороге, протянул нож внук М.Ю., рукоятью в ее сторону, сказав, чтобы она зарезала его, убила его, если она его не любит. внук М.Ю. молча привстала с унитаза, взяла у внук К.А. из руки нож и, держа его за рукоять, резко направила нож в сторону внук К.А., в этот момент он почувствовал жжение и боль в области брюшной полости с левой стороны, внук К.А. почувствовал, как М. вытащила нож, от этого он немного опешил, так как внук К.А. не ожидал, что внук М.Ю. может это сделать, поэтому от боли он немного пошатнулся туловищем вперед как бы присаживаясь, схватился за живот, а внук М.А. пыталась его придержать, нож все еще находился в руке у внук М.Ю., в тот момент, когда внук К.А. стал наклоняться вперед, внук М.Ю. попыталась его удержать, он случайно наткнулся на нож грудной клеткой справа. После этого внук М.Ю. бросила нож на пол, в коридоре. внук К.А. сначала не хотел никому ни о чем говорить, но потом он увидел, что рана на животе стала кровоточить, внук К.А. зашел к теще и попросил ее обработать рану, скорую он не просил вызывать, не хотел никакой шумихи, но потом внук К.А. как-то стало плохо и внук М.А. попросила сына вызвать ему скорую помощь. На вопрос следователя почему внук К.А. ранее давал другие показания, он ответил, что не хотел, чтоб внук М.Ю. привлекали к уголовной ответственности. внук К.А. не держит зла на свою супругу внук М.Ю., считает, что сам ее спровоцировал, внук М.Ю. женщина бойкая, может за себя постоять. внук К.А. любит свою супругу, у них общий сын, разрушать семью не желает. Ссоры между внук К.А. и М.Ю. всегда случаются, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время внук К.А. не пьет. внук К.А. подтвердил, что ранее были случаи, когда в ходе ссоры он причинял телесные повреждения своей семье и жене, применял физическую силу к жене, она вызывали полицию, но когда полиция приезжала внук К.А. и М.Ю. уже мирились, и внук М.Ю. не желала привлекать его к ответственности. Пояснил, что его супруга внук М.Ю. загладила перед ним свою вину, когда внук К.А. был в тяжелом состоянии в больнице, внук М.Ю. каждый день приходила к нему в больницу (даже в реанимацию), приносила ему хорошие, дорогие лекарства. В настоящее время внук К.А. находится на больничном, внук М.Ю. полностью осуществляет за ним уход (т.1, л.д.169-172).
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 (л.д.141-142), Свидетель №1 (л.д.150-153).
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ......, дала показания, из которых следует, что на подстанции НК ССП ГБУЗ ..... она работает около 2-х лет в должности фельдшера. 18.12.2025г. Свидетель №2 заступила на сутки в составе БСМП ....., первый фельдшер Л., Свидетель №2 – второй фельдшер и водитель. В 10:08ч. ...... поступил вызов с адреса ..... «ножевое ранение», пострадавший внук К.А., ударил сам себя в живот. На место они прибыли в 10:13ч., дверь открыл кто-то из родственников. Мужчина-потерпевший Потерпевший №1, 1976г.р., был без майки, с голым торсом, в области брюшной полости слева была горизонтальная линейная рана, рана кровоточила, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, на все вопросы, что произошло, он говорил, что он сам случайно напоролся на нож, но так как он не мог конкретно пояснить, как это произошло, было понятно, что он врет. В квартире были еще люди (кто именно, Свидетель №2 уже не помнит), но они так же отказывались пояснять, что произошло. Свидетель №2 и Л. оказали первую помощь пациенту и после того, как приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы, стало понятно, что ножевое ранение причинила жена потерпевшего, которая тоже была в квартире. Потерпевшего направили в больницу. Свидетель №2 не может точно сказать, были ли у потерпевшего внук К.А. другие повреждения на теле, кроме ранения в брюшную полость, точно помнит только ранение в брюшную полость, так как рана кровоточила, поэтому акцент был сделан на это повреждение, если потерпевший на другие повреждения не указывал и видимых не было, то в карте вызовы могли и не зафиксировать другие повреждения, хотя допускает, что они могли быть (л.д.141-142).
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ......, дала показания, из которых следует, что она проживает с дочерью Б., которая работает продавцом в магазине «.....» по ....., зятем Потерпевший №1, ранее где-то работал, где Свидетель №1 не знает, с внук, ..... лет. Квартира, в которой они проживают двухкомнатная, принадлежит Свидетель №1 Дочь и зять живут в спальне, комната расположена напротив входа в квартиру, а Свидетель №1 и внук живут в зале, зал расположен налево от входа в квартиру. Зять внук К.А. пьет, в состоянии алкогольного опьянения раздражителен, агрессивен, начинает нравоучения внук, 15 лет не занимался его воспитанием, не содержал его, а сейчас, когда внук вырос, стал личностью, решил его воспитывать. внук его не воспринимает как отца, не слушает, игнорирует, а внук К.А. это раздражает, из-за этого он срывается на внук. внук хороший парень, не пьет, не курит, занимается волонтерством, волейболом, занимался танцами, хорошо учится в техникуме. Бывали случаи, что внук К.А. в ссоре с внук мог ударить К., дочь никогда не заступалась за внук. Дочь внук М.Ю. раньше употребляла спиртное редко, но когда стала проживать с внук К.А. стали вместе выпивать часто, дочь пьет пиво, крепкие напитки не употребляет, а зять пьет только крепкие напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, никого не слушает, были случаи, что зять и к Свидетель №1 применял физическую силу, и М. зять часто бьет, они неоднократно обращались в полицию, но когда приезжали сотрудники, внук К.А. и М.Ю. уже мирились между собой, и разбирательство по сообщению прекращалось. ...... с вечера дочь и зять употребляли спиртное, поводом стала смерть отца внук. Около 22.00 часов Свидетель №1 с внук легли спать, ночью не просыпались, на кухню не выходили, но Свидетель №1 слышала, что дочь и зять не спали, ходили по квартире. Около 09.00 часов ......, может быть позже, Свидетель №1 точно на время не смотрела, но на улице уже было светло, она услышала крик из комнаты дочери, М. кричала, что именно, Свидетель №1 уже не помнит, но вроде кричала «Мама!», Свидетель №1 соскочила с кровати, побежала к ней в комнату, когда она зашла, увидела, что М. лежала на кровати, лицом вверх, над ней стоял зять, в руках у него была подушка, которую зять положил на лицо М. и удерживал ее, М. кричала, пыталась его от себя оттолкнуть, но внук К.А. намного крупнее и физически сильнее М., поэтому она не могла его оттолкнуть. Свидетель №1 подошла к зятю и стала его оттаскивать от дочери, но он тоже физически сильнее ее, поэтому у нее не получалось его оттащить от дочери, стала ему кричать, что если сейчас он не успокоится, она вызовет полицию, зять отпустил М., стал перепираться с Свидетель №1, она увидела, что М. встала и вышла из комнаты, куда М. пошла, Свидетель №1 не смотрела, после этого она не стала продолжать ссору с зятем, пошла в зал, снова легла отдыхать. Свидетель №1 слышала, что дочь и зять продолжили ругаться, ей сначала показалось, что они на кухне, потом вроде в коридоре, в ходе ссоры высказывали друг другу претензии, какие именно, Свидетель №1 не расслышала, и из-за чего они поругались, сказать не может. Свидетель №1 и внук не стали выходить из комнаты, не хотели вмешиваться в ссору, им с внук вообще надоело такое поведения зятя и дочери. внук М.Ю. и К.А. вообще часто ругаются, как выпьют. Спустя минут 10, может больше, точно сказать не может, зять зашел в зал, где находились Свидетель №1 и внук. внук К.А. был одет только в плавки, в верхней части живота слева у него была рана линейной формы, похожа на резанную, длиной около 2 см, расположена в горизонтальной плоскости, он попросил бинты и обработать рану. У зятя Свидетель №1 обрабатывала только одну рану на животе, так как оттуда кровь сочилась, на вторую рану Свидетель №1 и не обратила внимание, зять сам ничего не сказал Свидетель №1 про вторую рану. Свидетель №1 спросила у зятя, что случилось, внук К.А. сначала сказал, что сам наткнулся, попросил перебинтовать рану и не вызвать скорую. Свидетель №1 поняла, что ему рану каким-то образом причинила ее дочь внук М.Ю. в ходе ссоры, потому что сам внук К.А. так наткнуться не мог. Свидетель №1 спросила у зятя, где дочь, он ответил, что М. в комнате. Свидетель №1 наложила зятю повязку, пошла на кухню. Видела, что дочь лежит на кровати в спальне, Свидетель №1 с дочерью ничего не обсуждала. Свидетель №1 пошла в туалет, и увидела, что на полу, в коридоре, возле кухни лежит кухонный нож, этим ножом они режут хлеб, (ранее Свидетель №1 говорила, что на кухне лежал нож, она не правильно выразила свои мысли). Нож из набора, с металлической рукоятью, серебристого цвета, рукоять сделана воедино с клинком, клинок длиной около 11 см. Свидетель №1 поняла, что именно этим ножом дочь причинила зятю телесные повреждения, нож был со следами крови. Свидетель №1, не задумываясь, машинально подняла с пола нож, помыла его и поставила на место в подставку к другим ножам из набора. Подставка стоит на рабочем столе кухонного гарнитура. У зятя кровь не останавливалась, было сильное кровотечение, он стал слабеть и тогда они вызвали скорую, внук позвонил в скорую по ее указанию. Дочь внук М.Ю. из комнаты не выходила и произошедшее Свидетель №1 с внук М.Ю. не обсуждала. Когда приехала «скорая», зять внук К.А. стал говорить, что сам причинил себе ранение ножом, Свидетель №1 понимала, что это не так, но не вмешивалась. Затем приехали сотрудники полиции. Зятю оказали мед. помощь, его забрали в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, ее дочь внук М.Ю. призналась, что это она порезала зятя. Сотрудники полиции произвели в квартире осмотр места происшествия, нож изъяли в ходе осмотра места происшествия. Их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснений, а внук К.А. отвезли в больницу. Пока зять был в реанимации, так как у него было тяжелое состояние, дочь постоянно, каждый день ездила в больницу, приносила сильнодействующее лекарство и все необходимое (медикаменты, средства гигиены). В настоящее время зятя выписали домой, дочь осуществляет за ним полный уход. внук К.А. и внук М.Ю. между собой помирились, зять не пьет (ему нельзя пить сейчас), дома тишина и спокойствие (л.д.150-153).
Виновность подсудимой внук М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме показаний подсудимой внук М.Ю., потерпевшего внук К.А., свидетелей Свидетель №2 (л.д.141-142), Свидетель №1 (л.д.150-153), подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:
-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ......, которым было возбуждено уголовное дело в отношении Б., ......р., по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.1);
-КУСП ..... от ...... в 10.13ч. о том, что ...... в 10.12 по адресу ....., внук (..... лет) ножевое ранение, ударил ножом сам себя (т.1, л.д.4);
-рапортом ст.оперативного дежурного Тренихина о том, что ...... в 12.40 поступил сигнал в д/ч ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... от СМП о том, что Потерпевший №1, ......р., ..... Д-з: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающее под вопросом, в а/о, доставлен в ГБ ....., СП-4, ..... в утреннее время дома сам себя (т.1, л.д.6);
-КУСП № ..... ......, 17.22 час. (т.1, л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу ...... В ходе осмотра квартиры на кухне обнаружен кухонный нож металлический из набора, с рюмки на столе изъяты 2 следа рук, со стола изъят 1 след ткани. Все упаковано в два отдельные конверты, опечатаны в соответствии с требованиями УПК (т.1, л.д.8-14).
-протоколом предъявления предмета для опознания от ......, согласно которому подозреваемой внук М.Ю. были представлены на опознание кухонные ножи, внук опознала нож под ....., заявила, что данным ножом она причинила ножевое ранение своему мужу внук К.А., данный нож у них находится на кухне, в поставке для ножей (т.1, л.д.33-37);
- протоколом осмотра документов и аудиозаписи от ......, которым осмотрены:
1. карта вызова скорой медицинской помощи, в которой содержатся следующие сведения: «карта вызова скорой медицинской помощи ...... Дата ......, ПС Новоильинская Д-03 Яншина, Д-э Хмелевская, БСМП ..... повод – «ножевое ранение, по информации от ДДС 03 муж. внук (..... лет). Ножевое ранение. Ударил ножом сам себя». Время приема – 10:08 время выезда – 10:09, прибытие на место – 10:13, окончание – 12:13. Адрес вызова – ...... ФИО пациента – Потерпевший №1, 49 лет, место работы – нет. Кто вызвал – Родственник. Состав бригады – Л. – фельдшер, Свидетель №2 - фельдшер, водитель. Особые отметки – Крим.нож. Анамнез: «со слов больного, сегодня около 09.00 дома случайно ударил себя ножом. Больной употреблял алкоголь» Ниже представлены данные первичного осмотра. Дополнительные объективные данные: «в мезогастральной области слева горизонтальная линейная рана примерно 3х0,5см. с ровными краями, из раны идет слабое венозное кровотечение. Других видимых повреждений не выявлено. Изо рта запах алкоголя». Ниже стоит оттиск печати синего цвета «верно с архивом тех.отделом стат.исполнитель Л.».
2. диск CD-R 700МБ, 802 мин., 52х. оранжевого цвета с аудиозаписью от ...... с пункта скорой медицинской помощи, поступивший звонок, при открытии файла аудиозапись длиться 1 минута 59 секунд. Аудиозапись начинается с голосового помощника, который говорит женским голосом «Вы позвонили в службу 112, Ваш разговор записывается» на заднем фоне голос мужчины, который выражается грубой нецензурной бранью, следом слышно другой мужской голос -«алло»
- оператор связи: «скорая слушает, что случилось?»
- мужской голос: «здравствуйте, на ..... нужна скорая медицинская помощь»
-«город какой, Новокузнецк?»
На заднем фоне слышен мужской голос
- мужской голос: «да ты заткнись, все уже звоню. Да Новокузнецк»
- оператор: «район какой?»
- мужской голос: «Новоильинский»
- оператор: «Новоильинский, ....., номер дома?»
- мужской голос: «....., домофона нет, позвоните, спустимся, откроем»
- оператор: «подъезд, этаж?»
- мужской голос: «подъезд четвертый, этаж седьмой»
- оператор: «знаете, не всегда есть возможность позвонить, может приоткроете дверь, может что-то подложите. Фамилия, кому скорую вызываете?»
-мужской голос «внук А. . как? Потерпевший №1»
- оператор: «сколько лет?»,
- мужской голос: обращение к другому человеку «лет сколько тебе? На заднем фоне слышаться голоса. Отвечает: «.....»
- оператор: «....., ножевое куда?»
- мужской голос: «в пузо, в живот»
- оператор: «Вы родственник?»
- мужской голос: «Что?»
- оператор: «Вы родственник?»
- мужской голос: «да»
- оператор: «....., повязку какую-нибудь чистую полотенце, приложите прям туда и придерживайте»
- мужской голос: «да мы уже все сделали, привязали»
- оператор: «хорошо, ожидайте»
На заднем фоне слышен мужской голос, мужчина разговаривает на повышенных тонах.
- мужской голос: «хорошо»
- оператор: «а кто сам, или его кто-то?»
- мужской голос: «Он сам»
На заднем фоне слышно как кричит мужчина «я сам», далее слова не разборчивы.
- оператор: «сам, хорошо».
-мужской голос: «говорит побыстрее можете отправить»
- оператор: отправили-отправили, я просто с вами разговариваю, открыть дверь сможете»
- мужской голос: «Вы позвонить на телефон сможете?»
- оператор: «не всегда есть возможность, лучше спуститься, что-то подложить. Ожидайте».
На этом разговор прекращается (т.1, л.д.134-136);
-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены:
1. Нож кухонный цельно - металлический серебристо - серого цвета, бывший в использовании, размерами: общая длина - 21,3см., длина рукояти - 11,5см., ширина - 2,5см., толщина-2,0см. Рукоять по бокам имеет ребристую поверхность. Размеры клинка: длина - 9,8см., ширина в средней трети - 2,0см., толщина обуха - 0,2см. На левой поверхности имеется надпись: «YOKONO». Нож завернут в бумагу белого цвета и вложен в конверт с наклеенным бланком. С надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу .....; возбужденного ...... по признакам преступления п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 1 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... - Кузбассу Следователь СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по ..... лейтенант юстиции (подпись) М.»;
2. Бумажный конверт с пояснительным текстом: «смывы с рук гр.внук, выполненные на марлевые тампоны и контрольный образец марлевого тампона». Фломастером синего цвета написана цифра «138». Также приклеена бирка «заключение эксперта ..... от .....г. смывы с рук внук. Оттиск печати синего цвета «отделение судебно-биологической и судебно-цитологической экспертизы» (т.1, л.д.143-144); -протоколом очной ставки от ...... между подозреваемой внук М.Ю. и потерпевшим внук К.А., в ходе которой каждый подтвердил показания другого. внук К.А. по обстоятельствам дела пояснил, что с вечера ...... и в течение всей ночи ...... внук К.А. совместно со своей супругой внук М.Ю. распивали спиртное, всю ночь не спали. ...... около 09.00 часов утра, между супругами внук К.А. и М.Ю., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в порыве злости внук К.А. схватил подушку и положил ее на лицо внук М.Ю., лежавшей в это время на кровати, на спине, лицом вверх, и стал удерживать подушку на ее лице руками. внук М.Ю. стала кричать, вырываться, пыталась оттолкнуть от себя внук К.А., звала на помощь свою мать. внук К.А. удерживал подушку на лице внук М.Ю., но при этом никаких слов угрозы он в адрес внук М.Ю. не высказывал. В какой-то момент в комнату зашла мать внук М.Ю. - Свидетель №1, с которой внук М.Ю. и К.А. проживают совместно, которая стала ругаться на внук К.А., он отпустил внук М.Ю., которая встала с кровати, а внук К.А. стал ругаться с матерью, Свидетель №1 не стала продолжать конфликт с внук К.А. и вышла из комнаты. внук К.А. вышел из комнаты в коридор, в коридоре он продолжил высказывать внук М.Ю. свои претензии. Потом внук М.Ю. пошла в туалет, при этом она нецензурно выразилась в сторону внук К.А., его это опять возмутило, обидело, он зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, которым они обычно режут хлеб, нож из набора, который у них стоит на рабочем столе, лезвие ножа примерно 10 см., длина самого ножа около 18 см, рукоять металлическая. внук К.А., держа нож в правой руке за лезвие, открыл дверь в туалет, встал на пороге, протянул нож внук М.Ю., рукоятью в ее сторону, сказав, чтобы она зарезала его, убила его, если она его не любит. внук М.Ю. молча привстала с унитаза, взяла у внук К.А. из руки нож и, держа его за рукоять, резко направила нож в сторону внук К.А., в этот момент он почувствовал жжение и боль в области брюшной полости с левой стороны, внук К.А. почувствовал, как М. вытащила нож, от этого он немного опешил, так как внук К.А. не ожидал, что внук М.Ю. может это сделать, поэтому от боли он немного пошатнулся туловищем вперед как бы присаживаясь, схватился за живот, а внук М.А. пыталась его придержать, нож все еще находился в руке у внук М.Ю., в тот момент когда внук К.А. стал наклоняться вперед, внук М.Ю. попыталась его удержать, он случайно наткнулся на нож грудной клеткой справа. После этого внук М.Ю. бросила нож на пол, в коридоре. внук К.А. сначала не хотел никому ни о чем говорить, но потом он увидел, что рана на животе стала кровоточить, внук К.А. зашел к теще и попросил ее обработать рану, скорую он не просил вызывать, не хотел никакой шумихи, но потом внук К.А. как-то стало плохо и внук М.А. попросила сына вызвать ему скорую помощь. На вопрос следователя почему внук К.А. ранее давал другие показания, он ответил, что не хотел, чтоб внук М.Ю. привлекали к уголовной ответственности. внук К.А. не держит зла на свою супругу внук М.Ю., считает, что сам ее спровоцировал, внук М.Ю. женщина бойкая, может за себя постоять. внук К.А. любит свою супругу, у них общий сын, разрушать семью не желает. Ссоры между внук К.А. и М.Ю. всегда случаются, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время внук К.А. не пьет. внук К.А. подтвердил, что ранее были случаи, когда в ходе ссоры он причинял телесные повреждения своей семье и жене, применял физическую силу к жене, она вызывали полицию, но когда полиция приезжала внук К.А. и М.Ю. уже мирились и внук М.Ю. не желала привлекать его к ответственности. Пояснил, что его супруга внук М.Ю. загладила перед ним свою вину, когда внук К.А. был в тяжелом состоянии в больнице, внук М.Ю. каждый день приходила к нему в больницу (даже в реанимацию), приносила ему хорошие, дорогие лекарства. В настоящее время внук К.А. находится на больничном, внук М.Ю. полностью осуществляет за ним уход. внук М.Ю. в ходе очной ставки полностью подтвердила показания потерпевшего внук К.А., пояснила, что все так и было. Признала, что умышленно причинила ножевое ранение в область живота с левой стороны, потому что поведение мужа внук М.Ю. очень возмутило и разозлило, но ножевое ранение в грудную клетку, она умышленно не причиняла, все получилось случайно, внук М.Ю. этого не хотела. Свою вину перед внук К.А. внук М.Ю. загладила, муж ее простил, она сожалеет о случившемся (т.1, л.д.169-172);-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому следы пальцев рук №.....,2 представленные на экспертизу, пригодны для идентификации. След пальца руки ..... оставлен безымянным пальцем правой руки внук М.Ю. След пальца руки ..... оставлен указательным пальцем правой руки внук М.Ю. (л.д.75-78);-заключением эксперта ..... от ...... согласно которому кровь потерпевшего внук К.А. группы О??. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, установлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О?? и происхождения ее от потерпевшего внук К.А. В смывах с рук гр.внук М.Ю. кровь не обнаружена (л.д.122-127);-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО20 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.128-129);-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому гр. внук К.А. были причинены: ..... (л.д.130-133). Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимой внук М.Ю. в части показаний, данных в ходе расследования уголовного дела, о том, что она не причиняла внук К.А. второго ножевого ранения в область груди, что ударив внук К.А. ножом в живот и вытащив нож из его тела, она пыталась с ножом в руке придержать внук К.А., который после первого ранения резко нагнулся вперед туловищем, как бы хватаясь руками за рану на животе, и случайно нанесла ему второе ранение в грудную клетку, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой внук М.Ю., данными ею ...... в качестве подозреваемой, то есть сразу после случившегося (преступление совершено ......), в которых она давала признательные показания и поясняла, что она, держа нож в правой руке за рукоятку, один раз ударила внук К.А. в область живота прямым тычковым движением, после чего она резко вытащила нож, и резко нанесла внук К.А. второй удар в область грудной клетки прямым тычковым движением, после удара внук М.Ю., испугавшись, бросила нож на пол (л.д.27-31). Кроме того, указанные доводы о том, что внук М.Ю. не наносила второго удара потерпевшему внук К.А. опровергаются показаниями самой подсудимой внук М.Ю., данными ею в судебном заседании, в которых она пояснила, что вину признает полностью, и что действительно нанесла потерпевшему внук К.А. два удара ножом, один в живой, другой в область груди.Показания внук М.Ю., данные ею в качестве подозреваемой от ...... (т.1, л.д.27-31), являются подробными, четкими, последовательными, в части согласуются с ее показаниями в качестве подозреваемой от ...... (т.1, л.д.160-164), обвиняемой от ...... (т.1, л.д.179-181), с ее показаниями на очной ставке с внук К.А. (т.1, л.д.169-172), полностью согласуются с другими материалами уголовного дела, кроме того, данные показания отобраны у внук М.Ю. сразу после совершения преступления (совершено ......), то есть тогда, когда она достоверно помнила все случившееся, и не доверять указанным показаниям подозреваемой внук М.Ю. у суда оснований не имеется. А потому суд признает показания внук М.Ю. в качестве подозреваемой от ...... относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.Постановлением следователя по ОВД СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по ..... Д. от ...... по настоящему уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (т.1, л.д.97-98). Согласно заключению эксперта ..... от ...... (т.1, л.д.130-133), внук К.А. были причинены ..... (л.д.130-133).Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой внук М.Ю. квалифицирующего признака предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что подсудимая внук М.Ю. нанесла потерпевшему внук К.А. 2 (два) удара ножом по телу: в область живота и в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта ..... от ......, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО20 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.128-129). Таким образом, нож, который использовала подсудимая внук М.Ю. при нанесении ударов потерпевшему внук К.А., не относится к холодному оружию, и потому является предметом, используемым в качестве оружия. Оценивая заключения экспертиз ..... от ...... (л.д.75-78); ..... от ...... (л.д.122-127); ..... от ...... (л.д.128-129); заключение СМЭ ..... от ...... (л.д.130-133), суд приходит к выводу, что вышепоименованные заключения экспертов проведены с соблюдением порядка, установленного нормами УПК РФ, исполнены компетентными и квалифицированными экспертами, экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта по ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта; экспертизы произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения поименованных судебных экспертиз являются полными, ясными и четкими и обоснованными, выводы их мотивированы и ясны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности и объективности их выводов, - у суда не имеется; в связи с чем суд признает заключения экспертиз ..... от ...... (л.д.75-78); ..... от ...... (л.д.122-127); ..... от ...... (л.д.128-129); заключение СМЭ ..... от ...... (л.д.130-133), - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Первичный допрос внук М.Ю. в качестве подозреваемой произведен ...... с участием ее защитника Р. (т.1, л.д.27-31); повторный допрос внук М.Ю. в качестве подозреваемой от ...... проведен с участием ее защитника Р., допрос внук М.Ю. в качестве обвиняемой произведен ...... с участием ее защитника адвоката Р. (т.1, л.д.179-181); очная ставка между подозреваемой внук М.Ю. и потерпевшим внук К.А. от ...... была проведена также с участием защитника Р. (т.1, л.д.169-172). Перед указанными допросами в качестве подозреваемой и перед очной ставкой внук М.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, разъяснялись положения, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, разъяснялось, в чем она подозревается. Перед допросом в качестве обвиняемой внук М.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, разъяснялись положения, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, разъяснялось, в чем она обвиняется. С учетом изложенного судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий при проведении допроса внук М.Ю. в качестве подозреваемой ...... (т.1. л.д.27-31), при проведении допроса внук М.Ю. в качестве подозреваемой от ......, при проведении допроса внук М.Ю. в качестве обвиняемой от ...... (т.1, л.д.179-181); при проведении очной ставки между подозреваемой внук М.Ю. и потерпевшим внук К.А. (т.1. л.д.169-172), а потому суд признает вышеуказанные протоколы следственных действий с участием внук М.Ю., - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Суд усматривает в действиях внук М.Ю., в момент совершения инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям.Судом установлено, что за несколько минут до совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, потерпевший внук К.А., душил подсудимую внук М.Ю., а именно, находясь в спальне, внук К.А. положил лежавшей на кровати внук М.Ю. подушку на лицо и с силой длительное время прижимал подушку к ее лицу, перекрывая поступление внук М.Ю. воздуха. Подсудимая задыхалась, кричала, вырывалась, безуспешно пыталась оттолкнуть от себя внук К.А., который физически крупнее и намного сильнее внук М.Ю. и не прекращал свои противоправные действия до того момента, пока в комнату на крики внук М.Ю. не вошла ее мать Свидетель №1 и не пригрозила внук К.А. вызвать полицию, если он не прекратит душить ее дочь внук М.Ю. Лишь после этого внук К.А. прекратил душить внук М.Ю. и убрал от нее руки, переключившись на ругань с ее матерью Свидетель №1 Данные обстоятельства установлены как из показаний внук М.Ю., так и из показаний свидетеля ее матери Свидетель №1 (т.1, л.д.150-153), не доверять показаниям Свидетель №1, показаниям подсудимой внук М.Ю. в указанной части, - у суда не имеется.Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие противоправного и аморального поведения потерпевшего внук К.А., явившегося поводом для преступления. Оценивая протоколы осмотра (протокол осмотра места происшествия от ...... с участием внук М.Ю. (т.1, л.д.8-14), протокол осмотра карты вызова скорой медицинской помощи, осмотра и прослушивания диска с телефонным разговором вызова скорой медицинской помощи от ...... (т.1, л.д.134-136), и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств по уголовному делу, суд считает, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении/нарушении прав подсудимой внук М.Ю. на стадии предварительного расследования, - судом не установлено. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой внук М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд считает установленным, что внук М.Ю. ...... около 09.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу .....-Кузбасса, на правах жильца, в ходе ссоры между ней и ее мужем внук К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего внук К.А., во время нахождения в туалете, куда пришел гр.внук К.А. с ножом, который он принес из кухни и, стоя на пороге туалета, в ходе конфликта, со словами: «убей меня!» передал ей вышеуказанный нож. внук М.Ю. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла из руки внук К.А. нож, - предмет, используемый в качестве оружия, в правую руку и нанесла ножом однократное ударное воздействие в область расположенных жизненно важных органов – в область передней брюшной стенки слева гр.внук К.А., тем самым, умышленно причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......: «...... Суд не усматривает в действиях подсудимой внук М.Ю. необходимой обороны. Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, потерпевший внук К.А. не наносил внук М.Ю. каких-либо телесных повреждений, не высказывал в адрес внук М.Ю. угрозы убийства, угрозы причинения вреда здоровью, не угрожал ей предметами, используемыми в качестве оружия, не намахивался на нее кулаками, в руках у потерпевшего внук К.А. был нож, который он передал за лезвие (рукояткой к внук М.Ю.) в руку внук М.Ю. То обстоятельство, что между внук М.Ю. и внук К.А. до причинения ножевого ранение потерпевшему, произошел конфликт, в результате которого потерпевший внук К.А. душил подушкой внук М.Ю., лежавшую на кровати, приложив подушку к ее лицу, может лишь расцениваться как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку после этого внук К.А. прекратил свои противоправные действия, отошел от внук М.Ю., и она, встав, пошла в туалет и в то время как внук К.А. принес ей в туалет нож со словами: «На, убей меня», внук М.Ю. сидела на унитазе, а внук К.А. стоял в дверях туалета и протягивал ей нож. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реального, действительного общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье внук М.Ю. со стороны внук К.А. ...... около 09.30 часов, то есть в момент совершения инкриминируемого внук М.Ю. деяния по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - не существовало.Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего внук К.А. в отношении подсудимой внук М.Ю. ...... около 09.30 часов, то есть в момент времени, относящийся к инкриминируемому внук М.Ю. преступлению, а также об отсутствии у подсудимой внук М.Ю. оснований для вывода о том, что в тот момент имела место реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего внук К.А., а потому суд не усматривает оснований для вывода о том, что в действиях подсудимой имела место необходимая оборона. Суд также не усматривает в действиях подсудимой внук М.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о том, что подсудимая внук М.Ю. оборонялась от действий потерпевшего внук К.А., - по делу не установлено, а потому оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях подсудимой внук М.Ю. ст.113 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку объективных данных о том, что в момент совершения инкриминируемого внук М.Ю. деяния, она находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, - в материалах уголовного дела не содержится. Действия подсудимой внук М.Ю. как до, так и после совершения преступления также свидетельствуют о том, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта. Кроме того, из показаний подсудимой внук М.Ю. следует, что она помнит происходящее, что после конфликта с внук К.А., в ходе которого он душил внук М.Ю. подушкой, внук М.Ю. пошла в туалет, она закрыла за собой дверь, но на замок дверь внук М.Ю. не запирала, внук К.А. открыл дверь туалета, в руках у него был кухонный металлический нож длиной вместе с рукояткой около 18 см, внук К.А. держал нож за лезвие, протянул нож ей рукояткой вперед со словами: «на режь меня!, убей меня!», его поведение разозлило внук М.Ю., она встала с унитаза, взяла нож своей правой рукой, держа нож в правой руке за рукоятку, и один раз ударила внук К.А. в область живота, удар наносила прямым тычковым движением, после чего она резко вытащила нож, и резко нанесла второй удар в область грудной клетки прямым тычковым движением, после удара внук М.Ю. бросила нож на пол и пошла в комнату, ее мать Свидетель №1 начала обрабатывать раны внук К.А., а внук М.Ю. начала звонить в скорую помощь, однако, у нее почему-то не проходил вызов на ее телефоне. внук К.А. становилось хуже, поэтому внук М.Ю. попросила своего сына К. вызвать «скорую помощь». Из изложенного следует, что физиологические признаки аффекта у подсудимой внук М.Ю. отсутствовали. Вышеуказанные действия внук М.Ю. свидетельствуют о том, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а действовала умышленно, осознанно и целенаправленно. С учетом изложенного, оснований полагать, что подсудимая внук М.Ю. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии аффекта, - у суда не имеется. Действия подсудимой внук М.Ю., которая умышленно нанесла потерпевшему внук К.А. два удара ножом: в брюшную полость (живот) – жизненно важный орган, причинив потерпевшему колото-резаное ранение без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), осложнившееся развитием гнойно-фибринозного перитонита и сепсиса, что подтверждается данными оперативных вмешательств. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни; и ранение мягких тканей грудной клетки справа, не проникающее в плевральную полость, характер которого подтвержден данными оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Причинение телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у подсудимой внук М.Ю. направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего внук К.А. опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании совокупности объективных доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ, количество, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая внук М.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему внук К.А. и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд также не усматривает в действиях подсудимой внук М.Ю. крайней необходимости. Суд квалифицирует действия внук М.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.При этом суд исходит из того, что проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), осложнившееся развитием гнойно-фибринозного перитонита и сепсиса, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение мягких тканей грудной клетки справа, не проникающее в плевральную полость, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, - образовались у потерпевшего внук К.А. от умышленных действий подсудимой внук М.Ю., которая нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно-важный орган – живот и один удар в грудную клетку. Данные удары подсудимой внук М.Ю. были нанесены потерпевшему внук К.А. из личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ним, в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего внук К.А., как реакция разрешить возникшую конфликтную ситуацию. Отсутствие сопротивления потерпевшего, количество и локализация ударов, нанесение ножевого удара в жизненно-важные части тела – живот, свидетельствуют об умысле подсудимой внук М.Ю. на причинение потерпевшему внук К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями внук М.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.Суд считает, что вина подсудимой внук М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать внук М.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой внук М.Ю. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях внук М.Ю., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного внук М.Ю., на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ч.3 ст.60 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой внук М.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, являющегося тяжким преступлением; личность виновной (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (при допросе ее в качестве подозреваемой от ...... (т.1, л.д.27-31) внук М.Ю. давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждения, вину признавала полностью, показала, что нанесла потерпевшему внук К.А. 2 (два) ножевых удара: в живот и в грудную клетку), характеризуется положительно по месту жительства (т.1, л.д.205) и по месту работы (т.1, л.д.204), положительно характеризуется своим супругом потерпевшим внук К.А.; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» Ш. (т.1, л.д.209); имеет постоянное место жительства и работы (работает продавцом в ООО «.....», .....), суд учитывает возраст (.....) и состояние здоровья подсудимой внук М.Ю. (страдает хроническими заболеваниями: ..... (т.1, л.д.206-209); в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (т.1, л.д.192-197), ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.186-191), принесла свои извинения потерпевшему внук К.А., ухаживала за ним в больнице, приобретала потерпевшему дорогостоящие лекарственные препараты и специальное питание, в настоящее время ходит с внук К.А. на прием к врачу, делает ему перевязки, ухаживает за ним в настоящее время, после содеянного пыталась вызвать по своему телефону «скорую медицинскую помощь» для потерпевшего, а когда не смогла, стала просить своего сына вызвать для внук К.А. «скорую помощь», то есть оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (замужем за потерпевшим внук К.А., проживают совместно по настоящее время, от брака имеет ..... сына, ......р., материально и физически помогает своей матери-пенсионерке (......р.), с которой проживает совместно). Суд также учитывает состояние здоровья ..... сына подсудимой внук М.Ю., ее матери и ее супруга потерпевшего внук К.А.При назначении наказания подсудимой внук М.Ю. суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительную характеристики личности виновной, состояние здоровья подсудимой (страдает хроническими заболеваниями), ее возраст .....), имеет на иждивении ..... сына (..... лет), материально и физически помогает престарелой матери (......р.), с которой проживает совместно, имеет постоянное место жительства и работы, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась). Суд также учитывает состояние здоровья ..... сына подсудимой внук М.Ю., ее матери и ее супруга потерпевшего внук К.А. Суд учитывает, что внук М.Ю. принесла свои извинения потерпевшему внук К.А., ухаживала за ним в больнице, приобретала потерпевшему дорогостоящие лекарственные препараты и специальное питание, в настоящее время ходит с внук К.А. на прием к врачу, делает ему перевязки, ухаживает за ним, после содеянного пыталась вызвать по своему телефону «скорую медицинскую помощь» для потерпевшего, а когда не смогла, стала просить своего сына вызвать для внук К.А. «скорую помощь». Суд также учитывает мнение потерпевшего внук К.А., просившего наказать его супругу подсудимую внук М.Ю. как можно мягче, не лишать ее свободы, поскольку они в настоящее время проживают совместно, у них хорошие, доброжелательные отношения, потерпевший внук К.А. простил свою супругу подсудимую внук М.Ю. и желает сохранить с ней семью.Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой внук М.Ю. судом не установлено. В действиях внук М.Ю. усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой внук М.Ю. применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку, в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «к» - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, … иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (сразу после содеянного пыталась вызвать по своему телефону скорую медицинскую помощь для потерпевшего внук К.А., а когда не смогла, стала просить своего сына вызвать для потерпевшего «скорую помощь», ухаживала за потерпевшим внук К.А. в больнице, приобретала ему дорогостоящие лекарственные препараты и специальное питание, в настоящее время ходит с внук К.А. на прием к врачу, делает ему перевязки, ухаживает за ним, принесла свои извинения потерпевшему внук К.А., который ее простил), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась подсудимая внук М.Ю. 18.12.2025г. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку внук М.Ю. на учете в наркологическом диспансере ..... не состоит, доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимой внук М.Ю. преступления, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, как установлено судом, поводом для совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего внук К.А. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание внук М.Ю. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ (позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личностью виновной. Суд, при назначении наказания внук М.Ю. не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания подсудимой приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. Суд также не назначает подсудимой внук М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку учитывая данные, характеризующие личность подсудимой внук М.Ю., ее образование (средне-специальное), профессию, род ее деятельности (продавец), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает для этого оснований. Оснований для назначения внук М.Ю. более мягкого наказания нет. Поскольку подсудимой назначается наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает правильным меру пресечения внук М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, считает необходимым вещественные и иные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи, СD-R диск с аудиозаписями (т.1, л.д.138-140), объяснения Свидетель №1, внук К.К., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела .....г., УВД ....., УИД ..... до истечения всего срока его хранения; конверт с кухонным ножом, смывы с рук внук М.Ю. (т.1, л.д.143-144), хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной. Меру пресечения Б., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные и иные доказательства по уголовному делу:-карту вызова скорой медицинской помощи, СD-R диск с аудиозаписями, объяснения Свидетель №1, внук К.К., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела .....г., УВД ....., УИД .....-96 до истечения всего срока его хранения;-конверт с кухонным ножом, смывы с рук внук М.Ю., хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Разъяснить, что в соответствии со ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобеРазъяснить осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Судья: С.В.Рублевская .