ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Шульга Ж.С., с участием:
государственного обвинителя Гилева И.Д., подсудимой Таначевой А.О., защитника – адвоката Рахманиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Таначеву А.О., родившейся ..... в ....., гражданки Российской Федерации, имеющей ..... образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., судимой:
..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
..... ..... районным судом ..... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ..... по отбытию срока наказания.
Решением ..... городского суда ..... от ....., установлен административный надзор на срок 8 лет.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таначева А.О. совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Таначева А.О., являясь лицом, в отношении которого решением ..... городского суда ..... от ....., вступившим в законную силу ....., установлен административный надзор, сроком на 8 лет с ..... до ....., за совершение тяжкого преступления по приговору от ..... ..... районного суда ..... по. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) при опасном рецидиве преступлений. Решением суда от ..... Таначевой А.О. были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после ..... часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации. ..... Таначева А.О. поставлена на административный надзор по месту жительства по адресу: .....-..... ..... в отделе полиции «..... Управления МВД России по ....., по ...... При постановке на административный надзор Таначева А.О. надлежащим образом была уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним административных ограничений, надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в период с ..... по ..... Таначева А.О. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо осознавая противоправность своих действий, самовольно покинул избранное ей место жительства по адресу: ....., где указанный период времени не проживала, о своем месте нахождения сотрудникам полиции не сообщала, на обязательные явки в отдел полиции «.....» Управления МВД России по ....., согласно установленного графика: ....., ....., ..... умышленно не являлась, тем самым фактически выбыла из-под надзора правоохранительных органов, таким образом, умышленно уклонилась от административного надзора.
В судебном заседании подсудимая Таначева А.О. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Рахманина Я.В., поддержала ходатайство подсудимой, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Гилев И.Д. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал, согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Таначевой А.О. обвинения, суд не усматривает. Подсудимая свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Таначевой А.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 116), на учете психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 113), состоит на учете в ГБУЗ «.....» ..... (л.д. 115), работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание материальной помощи, помощи в быту матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд исходит из того, что рецидив преступлений в действиях Таначевой А.О. отсутствует, поскольку наличие у подсудимой неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Таначевой А.О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Таначевой А.О. не имеется, в том числе и не находит суд оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, суду не представлено, а также ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Таначевой А.О. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение других, более мягких видов наказаний, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимой, а также совершения ею умышленного преступления против порядка управления небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по трем приговорам: за совершение корыстных преступлений против собственности, преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.
Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, назначая подсудимой наиболее строгий вид наказания, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Таначевой А.О. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым оставить Таначевой А.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таначеву А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Таначеву А.О. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Таначевой А.О., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: копию решения Мариинского городского суда Кемеровской области от .....; копии предупреждений; копию заключения о заведении дела административного надзора от .....; копию графика прибытия на регистрацию от .....; копию регистрационного листа, копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлена административный надзор от ....., хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Е. Захарова