Дело № 5-394/2025

Дело № 5-394/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004976-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ануфриева Р.А., <данные изъяты>, обвиня­емого в со­верше­нии пра­во­на­ру­шения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:

Ануфриев Р.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмот­рен­ного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному тре­бова­нию со­трудника полиции по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Ануфриев Р.А., находился в общественном месте – возле магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес>, на требо­вания прибывшего сотрудника УНК УМВД России по Забайкальскому краю, поскольку имелись основания полагать, что Ануфриев Р.А., возможно, причастен к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предъявить документы, удостоверя­ющие лич­ность, отве­чал отка­зом, данные свои называть отказывался, на даль­ней­шие закон­ные неоднократные тре­бова­ния сотрудни­ков по­ли­ции предъ­явить документы, удостоверяющие лич­ность, проследо­вать в слу­жебном автомо­биле в поме­щение ор­гана внутренних дел для дальней­шего разби­ратель­ства и установления лично­сти, также отказы­вался, предпринял попытку убежать, в связи с чем к нему для его задержания была применена физическая сила, т.е. оказал не­пови­новение не­одно­крат­ному за­кон­ному распо­ряже­нию или тре­бова­нию сотруд­ника полиции, в связи с ис­пол­не­нием по­следним обя­занностей по охране обще­ствен­ного порядка и обес­пече­нию обще­ственной без­о­пасности, т.е. совершил административ­ное правонаруше­ние, ответ­ствен­ность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ануфриев В.А. пояснил, что накануне 06.11.2025, созванивался со своей знакомой по имени Татьяны, которая ранее продавала ему сильнодействующий препарат «Lyrica», данный препарат он использовал не в качестве наркотического средства, а как болеутоляющее. Они с Татьяной договорились встретиться возле магазина «Хлеб-Соль», где его и задержали сотрудники полиции. Вину во вменяемом правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ он (Ануфриев В.А.), признает частично, так как сотрудник полиции сам вел себя некорректно.

Заслушав Ануфриева Р.А., исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонаруше­нии, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О по­ли­ции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предо­став­ляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц пре­краще­ния противо­правных действий; проверять документы, удостоверяющие лич­ность граж­дан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об адми­нистратив­ном правонарушении, а равно, если имеются основания для их за­держа­ния в слу­чаях, предусмотренных федеральным зако­ном; вызы­вать в поли­цию граждан и должностных лиц по находящимся в про­изводстве делам об ад­ми­ни­стративных правонарушениях, а также в связи с проверкой за­регистриро­ван­ных в установлен­ном порядке заявлений и сообще­ний о преступ­лениях, об адми­ни­стра­тивных право­нарушениях, о происше­ствиях, разрешение которых от­не­сено к ком­петенции поли­ции; патрулировать населенные пункты и обществен­ные места, обо­рудовать при необходимости контрольные и кон­трольно-пропуск­ные пункты, вы­ставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использо­вать другие формы охраны обще­ственного порядка; состав­лять протоколы об админи­стратив­ных пра­вонару­шениях, собирать доказатель­ства, применять меры обеспе­чения производ­ства по делам об административ­ных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные за­конодатель­ством об административ­ных правона­руше­ниях; до­ставлять граждан, то есть осуществлять их принуди­тельное препро­вожде­ние, в служебное помещение территориального органа или подразделения по­ли­ции, в помещение муници­паль­ного органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о за­держании гражданина (при невозмож­ности реше­ния данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об админи­стративном правонарушении являются: непосредственное обнаружение долж­ност­ными лицами, уполномоченными составлять протоколы об админи­стратив­ных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события адми­нистративного правонарушения; поступившие из правоохрани­тельных ор­га­нов, а также из других государственных органов, органов мест­ного самоуправ­ле­ния, от общественных объединений материалы, содержащие дан­ные, указыва­ю­щие на наличие события административного правонаруше­ния.

Из материалов дела следует, что у сотрудников УНК имелись основания полагать, что Ануфриев Р.А., возможно, причастен к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, сотрудники полиции вправе были тре­бо­вать от Ануфриева Р.А. предъявить документ, удостоверяющий личность, прекращения его противоправных дей­ствий, а также до­ставить его в слу­жебное помещение органа внутренних дел для установ­ления его лично­сти, выяс­нения обстоятельств произошедшего и, в слу­чае нали­чия ос­нова­ний, для со­ставле­ния протокола об административном пра­вона­ру­ше­нии.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповино­ве­ние законному распоряжению или требованию сотрудника поли­ции, военно­слу­жащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-ис­полнительной си­стемы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного по­рядка и обеспечению об­щественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и обще­ственной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требова­нию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-ис­полнитель­ной си­стемы препятст­вует нормальной деятельности государствен­ных органов, исполне­нию представите­лями власти своих служебных обязан­но­стей по охране обществен­ного порядка и обес­печению общественной без­опас­ности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, следует из материалов дела, а также частично из пояснений самого Ануфриева Р.А., 06 ноября 2025 года в 13 час. 25 мин. Ануфриев Р.А., находился в общественном месте – возле магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> на требо­вания прибывшего сотрудника УНК УМВД России по Забайкальскому краю, поскольку имелись основания полагать, что Ануфриев Р.А., возможно, причастен к совершению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предъявить документы, удостоверя­ющие лич­ность, отве­чал отка­зом, данные свои называть отказывался, на даль­ней­шие закон­ные неоднократные тре­бова­ния сотрудни­ков по­ли­ции предъ­явить документы, удостоверяющие лич­ность, проследо­вать в слу­жебном автомо­биле в поме­щение ор­гана внутренних дел для дальней­шего разби­ратель­ства и установления лично­сти, также отказы­вался, предпринял попытку убежать, в связи с чем к нему для его задержания была применена физическая сила, т.е. оказал не­пови­новение не­одно­крат­ному за­кон­ному распо­ряже­нию или тре­бова­нию сотруд­ника полиции, в связи с ис­пол­не­нием по­следним обя­занностей по охране обще­ствен­ного порядка и обес­пече­нию обще­ственной без­о­пасности, т.е. совершил административ­ное правонаруше­ние, ответ­ствен­ность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, за­клю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Ануфриева Р.А. подтверждается собранными по делу доказатель­ствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.___), про­токолом об административном задержании (л.д.__).

Таким образом, факт совершения Ануфриевым Р.А. административного пра­во­на­рушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 19.3 Ко­декса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, под­твер­жда­ется со­бранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими ма­те­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с требо­вани­ями ста­тьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ­ных пра­вонару­ше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном правонарушении в отношении Ануфриева Р.А. составлен законно и обос­но­ванно и дей­ствия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Ануфриева Р.А. об­стоя­тель­ствами по делу суд признает частичное признание им вины в допущенном правонару­шении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение ад­ми­нистративного правонарушения назначается в пределах, установленных зако­ном, предусматривающим ответственность за данное административное право­на­руше­ние, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Ануфриев Р.А., несмотря на не­од­но­кратные законные требования сотрудников предъявить документ, удостоверяю­щий личность, назвать свои данные, проследовать в патрульный авто­мо­биль и далее в поме­щение отдела полиции, игнорировал данные много­кратные за­конные требования сотрудников полиции, оказывал длительное неподчинение, пытался скрыться, в связи с чем, согласно рапорта сотрудника полиции, к нему была применена физическая сила.

В силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (продолжение противоправного поведе­ния, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), такие дей­ствия Ануфриева Р.А. являются отягчающими его административную ответ­ствен­ность об­стоятельствами, в связи с чем, учитывая личность правонарушителя и его характеристику, прини­мая во внима­ние вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что назначенные ему ранее другие административные штрафы Ануфриевым Р.А. не оплачены (согласно справки о привлечении к ответственно­сти), суд считает, что наиболее действен­ным видом административного наказания в данном случае будет являться ад­ми­нистративный арест. Об­стоятельств, препят­ствую­щих отбы­тию им адми­нистра­тив­ного ареста, судом не установлено, и Ануфриевым о таких не заяв­лялось.

С учетом наличия смягчающего административную ответственность Ануфриева Р.А. обстоятельства, срок административного ареста суд находит необ­ходимым установить продолжительностью в двое суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, позволяющих су­дить о наличии оснований для прекращения производства по делу, не установ­лено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Признать Ануфриева Р.А. виновным в совершении пра­во­на­руше­ния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему нака­за­ние в виде ад­министративного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 02 мин. 06 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 су­ток со дня вручения или получения копии постановления через Чер­нов­ский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров