ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года с.Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.М., при секретаре судебного заседания Скажутиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Нарышкина П.А., подсудимого Никифорова В.П., защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой Л.Л,, потерпевшей <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НИКИФОРОВА В.П., <персональные данные>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров В.П. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Никифоров В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 11.02.2026 г., вступившим в законную силу 24.02.2026 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
10.04.2026 г. в период времени, около 21 часа 20 минут (точное время дознанием не установлено), у Никифорова В.П., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в жилой постройке - зимовье, расположенном в ограде жилого частного дома, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к своей супруге <Потерпевший>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней.
Реализуя свой преступный умысел, Никифоров В.П., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, взял в руку пустую металлическую банку, предназначенную для хранения консервов, используемую в качестве пепельницы, которой нанёс два удара по лицу <Потерпевший> в область правой щеки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <№> от 29.04.2026 г., <Потерпевший> были причинены следующие телесные повреждения: «рвано ушибленная рана правой щеки, края неровные, глубина 0,1 см, поверхностная, не кровоточит 5х2 см. В области щеки отечность, болезненна на ощупь». Такая рана образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковой, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172 н от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Никифоров В.П. вину в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, которые Никифоров В.П. давал в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что он проживает <степень родства> <Потерпевший> 5.04.2026 г., он и <Потерпевший> находились дома, по месту жительства по адресу: <адрес>, и вдвоём распивали спиртное. 10.04.2026 г., около 21 часа 20 минут, Никифоров В.П. и <Потерпевший> находились в зимовье, которое находится в ограде их дома. В данном зимовье они проживают постоянно. В зимовье находится кухонный стол, за которым в это время Никифоров В.П. и <Потерпевший> вдвоём распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между Никифоровым В.П. и <Потерпевший> произошла ссора, по какой причине Никифоров В.П. точно не помнит. В ходе ссоры, Никифоров В.П. взял со стола пустую консервную банку, которая использовалась в качестве пепельницы, и два раза ударил этой банкой <Потерпевший> в область правой щеки, при этом сказав «На тебе <Потерпевший>», после чего поставил банку на стол. Больше Никифоров В.П. каких-либо ударов <Потерпевший> не наносил, каких-либо других действий с <Потерпевший> не совершал. Слов угроз убийством в адрес <Потерпевший> он не высказывал. Никифоров В.П. пояснил, что убивать <Потерпевший> он не хотел, ударил её, так как разозлился и был сильно пьян. В содеянном очень раскаивается. Вину свою в совершении преступления признаёт полностью (л.д.44-47).
В ходе проверки показаний на месте Никифоров В.П. указал на место в зимовье, расположенном в ограде жилого частного дома, по адресу: <адрес>, где он 10.04.2026 г. около 21 часа 20 минут в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес два удара пустой металлической банкой, используемой в качестве пепельницы, по правой щеке <Потерпевший> (л.д.61-68).
Подсудимый подтвердил правильность оглашённых показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнил, что он приносил свои извинения потерпевшей, та его простила. Трезвый не совершил бы данного преступления.
Вина подсудимого Никифорова В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании показала, что она проживает со своим мужем Никифоровым В. П. между ней и Никифоровым В.П. произошла ссора, в ходе ссоры Никифоров В.П. взял со стола в руку пустую консервную банку, которая использовалась в качестве пепельницы, и два раза ударил ее этой банкой в область правой щеки. От удара банкой, из правой щеки у нее пошла кровь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей, следует, что 5.04.2026 г., она и Никифоров В.П. находились дома по месту жительства где вдвоём распивали спиртные напитки. 10.04.2026 г., около 21 часа 20 минут в ходе распития спиртного, между <Потерпевший> и Никифоровым В.П. произошла ссора, по причине того, что Никифоров В.П. стал оскорблять грубой нецензурной бранью <Потерпевший> В ходе ссоры Никифоров В.П. взял со стола в руку пустую консервную банку, которая использовалась в качестве пепельницы, и два раза ударил этой банкой <Потерпевший> в область правой щеки, при этом сказав «На тебе <Потерпевший>», после чего поставил банку обратно на стол. От удара банкой, из правой щеки у <Потерпевший> пошла кровь. Больше Никифоров В.П. каких-либо ударов <Потерпевший> не наносил, каких-либо других действий не совершал. Слов угроз убийством в адрес <Потерпевший> не высказывал. После этого, <Потерпевший> взяла свой телефон, позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. <Потерпевший> хочет привлечь Никифорова В.П. к ответственности, в настоящее время она его не простила (л.д. 37-38).
Потерпевшая <Потерпевший> подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнив, что в настоящее время она и Никифоров В.П. примирились, тот принес ей свои извинения. Она его простила.
Кроме того, вина подсудимого Никифорова В.П. в совершении преступления также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2026 г., согласно которому 11.04.2026 г. в 13 часов 45 минут поступило телефонное сообщение в дежурную часть отделения полиции по Шелопугинскому муниципальному округу от оператора 112 о том, что на телефон 112 обратилась <Потерпевший>, сообщила о травме головы, которую ей нанес муж пепельницей (л.д.4);
- телефонным сообщением от 11.04.2026 г., согласно которому фельдшер ОСМП Шелопугинской ЦРБ <ФИО> сообщила, что 11.04.2026 г. в 13 часов 40 минут в ОСМП поступила <Потерпевший> с диагнозом: рвана-ушибленная рана правой щеки. Факт употребления алкоголя (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <Потерпевший> от 11.04.2026 г., в котором <Потерпевший> просит привлечь к ответственности Никифорова В.П., который 10.04.2026 г., около 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанёс ей два удара консервной банкой в область правого виска, от чего она испытала физическую боль (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2026 г. зафиксирована обстановка в зимовье по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято орудие преступления – консервная банка (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра предметов от 12.05.2026 г. в ходе которого осмотрено орудие преступления – твердый предмет, изготовленный из металла в условиях промышленного производства, в форме ёмкости для хранения пищевых консервированных продуктов – банка, которой Никифоров В.П. нанес два удара <Потерпевший> 10.04.2026 г. (л.д.26-30);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2026 г., которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - твердый предмет, изготовленный из металла в условиях промышленного производства, в форме ёмкости для хранения пищевых консервированных продуктов – банка (л.д.31);
- заключением эксперта <№> от 29.04.2026 г., согласно выводам которого <Потерпевший> были причинены телесные повреждения - «рвано-ушибленная рана правой щеки, края неровные, глубина 0,1 см., поверхностная, не кровоточит 5х2 см. В области щеки отечность, болезненна на ощупь». Такая рана могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отразились, или при воздействии о таковой, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172 н от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Достоверно установить давность образования раны по имеющимся в Карте данным не представляется возможным (л.д.56-58);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 11.02.2026 г., вступившим в законную силу 24.02.2026 г., согласно которого Никифоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев <Потерпевший> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (л.д.19-20).
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнения не вызывают.
Все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Никифорову В.П. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя признательные показания самого Никифорова В.П., показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Никифорова В.П. в совершении преступления, доказана.
Суд квалифицирует действия Никифорова В.П. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ поскольку он нанес побои <Потерпевший>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В суде установлено, что Никифоров В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 11.02.2026 г., вступившим в законную силу 24.02.2026 г. подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, Никифоров В.П., достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли <Потерпевший> и желая их наступления, из мотивов личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры 10.04.2026 г. в период времени около 21 часа 20 минут, находясь в жилой постройке – зимовье, расположенном в ограде жилого частного дома, по адресу: <адрес>, умышленно взял в руку, пустую металлическую банку, предназначенную для хранения консервов, используемую в качестве пепельницы и нанес два удара по лицу <Потерпевший> в область правой щеки, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым В.П. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Никифоров В.П. на учетах в специализированных органах не состоит (л.д. 95,96,97), по месту жительства и со стороны УУП ОП по Шелопугинскому округу характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. Состоит на профилактическом учете в ОП по Шелопугинскому муниципальному округу, женат на потерпевшей (л.д.90,91).
Психическая полноценность Никифорова В.П. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Никифорова В.П. вменяемым и ответственным за свои действия.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков подтверждается также показаниями потерпевшей, также не отрицает подсудимый и поясняет, что выпивал водку и пиво, был в сильной степени алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы данного преступления и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления.
Суд, не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение Никифорова В.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Никифоров В.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Никифоров В.П. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, приобщенного к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: металлическую консервную банку являющуюся орудием совершения преступления и принадлежащую подсудимому, следует уничтожить, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Избранную в отношении Никифорова В.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическая консервная банка – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.М.Григорьева