ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Гилева И.Д.
защитника адвоката К, ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, подсудимого Давыдов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Давыдов, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально трудоустроенного дорожным рабочим в МКП «Дороги Новокузнецка», инвалида 3 группы, состоявшего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: .....1, проживающего по адресу: ....., судимого:
...... Центральным районным судом .....-Кузбасса по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса (дело .....) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 23.01.2026г.) к принудительным работам на срок 1 год 15 дней, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса (дело .....) по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 11.03.2026г., дело .....) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса (дело .....) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 11.03.2026г., дело .....) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 15 дней, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 11.03.2026г., дело .....) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;
...... Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5, ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2026г. дело .....г.) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов совершил два преступления в ..... при следующих обстоятельствах:
...... около 19.19 часов Давыдов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, которое по состоянию на ...... не исполнено, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот - А», расположенного по адресу: .....-Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив с полки стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Особая Легкая Воздух 40%», объемом 0,5 литра и стоимостью 299,00 рублей с учетом НДС, которую спрятал в наружный левый карман надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Камелот - А» материальный ущерб на сумму 299,00 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, распив спиртное.
...... около 10.40 часов Давыдов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, вступившего в законную силу ......, которое по состоянию на ...... не исполнено, находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот - А», расположенного по адресу: .....- Кузбасса, реалтзуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив с полки стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку джина «Барристер Драй 40%», объемом 0,5 литра и стоимостью 352,00 рублей с учетом НДС, которую спрятал в наружный левый карман надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Камелот - А» материальный ущерб на сумму 352,00 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом Давыдов, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, распив спиртное.
В судебном заседании Давыдов вину в инкриминируемых ему двух преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Давыдов, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.120-123), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.
Будучи допрошенным ...... в качестве подозреваемого, Давыдов дал показания, из которых следует, что ...... он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч.2 ст.7.27 КРФобАП за совершение мелкого хищения чужого имущества, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, который он не оплатил. При назначении административного наказания, ему было разъяснено и понятно, что при совершении мелкого хищения повторно, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ. Так, 22.02.2026г. в течение дня, находясь дома, он употреблял спиртное - водку, около 19-00 часов спиртное у него закончилось, но так как у него денег на спиртное не было, то он решил пойти в ближайший магазин, а именно, в магазин «Ярче» по ..... и совершить в нем хищение бутылки водки, чтоб выпить. Он был одет в серую куртку, черные штаны спортивного типа, черную шапку, и в черных кроссовках. Так как он ранее неоднократно был в данном магазине, он знал, где находится стеллаж с алкоголем, поэтому, когда он зашел в торговый зал, то сразу прошел к данному стеллажу, взял с него одну бутылку водки, название водки не помнит, но бутылка была объемом 0,5 литра, светлая, прозрачная. Эту бутылку он спрятал в наружный левый карман надетой на мне куртки, обошел стеллажи и вышел за кассовую зону через вход в торговый зал, то есть минуя кассы. Магазин Давыдов покинул беспрепятственно, за ним никто не бежал, в след ему никто не кричал. После того, как он покинул магазин, Давыдов направился домой, где один распил бутылку водки. Пустую бутылку он выбросил в мусорный контейнер. О том, что Давыдов похитил и распил бутылку водки, его сожительница не знает, так как не одобряет, что злоупотребляет спиртным. В десятых числах ...... к Давыдов пришел сотрудник полиции и отвел его в ОП «Новоильинский», где ему было представлено к просмотру видео с фактом хищения водки в магазине «Ярче» по ...... Посмотрев запись за ......, Давыдов подтвердил, что на видеозаписи он, факт хищения Давыдов не отрицал, вину признал, после чего был опрошен по существу. Кроме того, ...... с утра он сильно болел с похмелья, поэтому около 10-00час. решил пойти в ближайший магазин и совершить в нем хищение бутылки джина, чтобы выпить. Это был магазин «Ярче», который находится по ...... Давыдов был одет в серую куртку, черные штаны спортивного типа, черную шапку, и в черных кроссовках. Так как Давыдов ранее неоднократно был в данном магазине, то знал где находится стеллаж с алкоголем, поэтому, когда он зашел в торговый зал, то сразу прошел к данному стеллажу, взял с него одну бутылку джина, название джина не помнит, но бутылка была объемом 0,5 литра, светлая, прозрачная. Эту бутылку Давыдов спрятал в наружный левый карман надетой на нем куртки, обошел рядом стоящие стеллажи и вышел за кассовую зону через вход в торговый зал, то есть минуя кассы. Магазин Давыдов покинул беспрепятственно, за ним никто не бежал, в след ему никто не кричал. После того, как покинул магазин, Давыдов направился домой, где один распил бутылку джина. Пустую бутылку он выбросил в мусорный контейнер. О том, что он похитил и, распил бутылку водки, сожительница Давыдов не знает, так как не одобряет, что он злоупотребляет спиртным, и денежные средства на алкоголь не дает. В десятых числах ...... к Давыдов домой пришел сотрудник полиции и отвел его в ОП «Новоильинский», где Давыдов было предоставлено к просмотру видео с фактом хищения джина в магазине «Ярче» по ...... Просмотрев запись за ......, Давыдов подтвердил, что на видеозаписи он, факта хищения он не отрицал, вину признал, после чего был опрошен по существу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.120-123).
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» Я. (л.д.52-54), Д. (л.д.99-101), свидетелей П. (л.д.55), Л. (л.д.102-103); данных ими в ходе расследования уголовного дела.
Будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ...... представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Я. дала показания, из которых следует, что она работает в должности управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенным по адресу: ....., с ...... Магазин «Ярче» расположен в отдельно стоящем двухэтажном здании имеется как центральный вход, оснащенный пластиковой дверью, так как служебный вход, где производится приемка товара. Помещение магазина небольшое, напротив входа расположены кассы, по правую сторону от входа начинается торговый зал. В помещении магазина имеется видеонаблюдение, которое просматривается по возможности. Охраны в магазине нет. Факты хищения выявляются путем частичной инвентаризации товара и просмотров записи. ...... в утреннее время, при инвентаризационном учете алкогольной продукции в магазине Я. обнаружила недостачу одной бутылки водки особой «Легкая водка воздух 40%», объемом 0,5 литра и стоимостью 299,00 рублей с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения торгового зала за ......, Я. увидела как мужчина, которому на вид 40-45 лет, высокого роста, плотного телосложения, славянской внешности, одетый в черную шапку, в черную куртку, в черные спортивные штаны, темные кроссовки, в 19:19 часов прошел к стеллажу с алкоголем, взял со средней полки одну бутылку водки особой «Легкая водка воздух 40%», объемом 0,5 литра, спрятал ее в наружный левый карман куртки, обошел стеллаж и вышел, минуя кассы из магазина. Визуально данный мужчина был похож на Давыдов, ......р., который неоднократно совершал в данном магазине хищение спиртного, о чем в отделе полиции были возбуждены уголовные дела. После инвентаризации Я. был составлен акт инвентаризации за ...... В тот же день заявление о хищении товара ...... было подано в отдел полиции. Сотрудником полиции был произведен осмотр магазина, в ходе которого ему были предоставлены записи за вечер ...... При просмотре записей сотрудник полиции подтвердил, что мужчина, зафиксированный на видеозаписи за ...... это Давыдов, ......р. (л.д.52-54).
Будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ...... представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Д. дала показания, из которых следует, что она работает в ООО «КАМЕЛОТ-А» с ..... года, в настоящее время работает в магазине «Ярче», расположенном по ..... в должности управляющего магазином. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные по всему торговому залу, мониторы камер находятся над кассовой зоной, перед входом в торговый зал. На входе имеется турникет, но охранников в магазине нет. За мониторами никто постоянно не следит, они расположены над кассой, а также в служебном помещении, продавцы стараются смотреть на мониторы, когда не заняты покупателями. Д. старается в течение дня просматривать видеозаписи. Магазин расположен на первом этаже девятиэтажного жилого дома, в магазин отдельный вход. ...... в дневное время при инвентаризационном учете алкогольной продукции в магазине Д. обнаружила недостачу бутылки джина «Барристер Драй 40%», объемом 0,5 литра и стоимостью 352,00 рублей с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения торгового зала Д. обнаружила запись ......, просмотрев данную запись, она увидела, как мужчина, которому на вид 40-45 лет, высокого роста, плотного телосложения, славянской внешности, одетый в черную шапку, в серую куртку, в черные спортивные штаны, темные кроссовки, в 10.40 часов прошел к стеллажу с алкоголем, взял со средней полки одну бутылку джина «Барристер Драй 40%», объемом 0,5 литра, спрятал ее в наружный левый карман куртки, надетой на нем, обошел соседний стеллаж и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону. Визуально данный мужчина был похож на Давыдов, ..... г.р., который неоднократно совершал в этом магазине хищение спиртного, по поводу чего в отделе полиции были возбуждены уголовные дела. После инвентаризации Д. был составлен акт инвентаризации на дату хищения, т.е. за ...... В тот же день она сообщила о хищении бутылки джина «Барристер Драй 40%» в полицию. Сотрудником полиции был произведен осмотр магазина, в ходе которого ему были предъявлены записи за утро ...... При просмотре записей сотрудник полиции пояснил, что лицом совершившее хищение является Давыдов, ......р. (л.д.99-101).
Свидетель П., будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ...... по факту хищения от ......, дал показания, из которых следует, что он является сотрудником полиции, служит в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... ...... П. находился на службе в отделе полиции «Новоильинский», когда с заявлением о факте кражи из магазина «Ярче», расположенного по ....., обратилась управляющая магазина Я., из объяснения которой стало известно, что ...... в 19.19 ч. неизвестное лицо похитило одну бутылку водки «Легкая водка Воздух», объемом 0.5 литра, 40 %, причинив ущерб ООО «Камелот- А». В ходе осмотра места происшествия П. ознакомился с видеозаписью камер видеонаблюдения от ......, на которой зафиксирован мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета и шапку черного цвета, на вид около 40-45 лет, высокого роста, среднего телосложения. ..... в 19.19 ч. вышеуказанный мужчина зашел в магазин, на входе покупательскую корзину не взял и прошел в торговый зал. Поравнявшись со стеллажом, на полках, которого выставлена алкогольная продукция, не останавливаясь, по ходу движения, взял с полки бутылку водки, наименование, которого не просматривается, сразу убрал бутылку в левый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего свободно покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Мужчину никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он беспрепятственно вышел из магазина с товаром, то есть похитил его, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А». Мужчина на данном видео визуально был похож на Давыдов, ..... г.р., который ранее привлекался к ответственности за хищения из магазинов ..... и знаком сотрудникам полиции в связи с выполнением служебных обязанностей. Данная видеозапись была П. изъята в ходе осмотра места происшествия путем копирования на СД-R диск. Для полноты материала проверки им были запрошены документы, подтверждающие причиненный ущерб, которые впоследствии были предоставлены управляющей магазином Я. После установления местоположения Давыдов, ему была продемонстрирована видеозапись с фактом хищения товара из магазина «Ярче» по ....., за ...... в 19.19 часов, Давыдов на видео себя узнал, своей вины не отрицал, в содеянном раскаялся. Было установлено, что Давыдов является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в связи с чем по данному материалу было запрошено постановление суда о привлечении Давыдов к административной ответственности. Так как в действиях Давыдов усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В дальнейшем материал проверки вместе с СД-R диском был передан в службу дознания для принятия решения (л.д.55).
Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ...... по факту хищения от ...... дал показания, из которых следует, что он является сотрудником полиции, служит в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... ...... Л. находился на службе в отделе полиции «Новоильинский», когда с заявлением о факте кражи из магазина «Ярче», расположенного по ....., обратилась управляющая магазина Д., из объяснения которой стало известно, что ...... в 10.40 ч. неизвестное лицо похитило одну бутылку джина «Барристер Драй», объемом 0,5 литра, 40 %, причинив ущерб ООО «Камелот- А». В ходе осмотра места происшествия Л. ознакомился с видеозаписью камер видеонаблюдения от ......, на которой зафиксирован мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета и шапку черного цвета, на вид около 40-45 лет, высокого роста, среднего телосложения. ..... в 10.40 ч. вышеуказанный мужчина зашел в магазин, на входе покупательскую корзину не брал и прошел в торговый зал. Подошёл к стеллажу, на полках которого выставлена алкогольная продукция, не останавливаясь, по ходу движения, взял с полки стеклянную бутылку с алкоголем, наименование которой не просматривается, сразу убрал бутылку в левый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего свободно покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Мужчину никто не останавливал, вслед ему ничего не кричали, он беспрепятственно вышел из магазина с товаром, то есть похитил его, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А». Мужчина на данном видео визуально был похож на Давыдов, ..... г.р., который ранее привлекался к ответственности за хищения из магазинов ....., в связи с чем знаком сотрудникам полиции. Данная видеозапись была изъята Л. в ходе осмотра места происшествия путем копирования на СД-R диск. Также Л. были запрошены документы, подтверждающие причиненный ущерб, которые впоследствии были предоставлены управляющей магазином Д. После установления местонахождения Давыдов, ему была продемонстрирована видеозапись с фактом хищения товара из магазина «Ярче» по ....., за ...... в 10.40 часов, Давыдов на видео себя узнал, своей вины не отрицал, в содеянном раскаялся. Было установлено, что Давыдов является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в связи с чем по данному материалу было запрошено постановление суда о привлечении Давыдов к административной ответственности. Так как в действиях Давыдов усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В дальнейшем материал проверки вместе с СД-R диском был передан в службу дознания для принятия решения (л.д.102-103).
Виновность подсудимого Давыдов в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» Я. (л.д.52-54), Д. (л.д.99-101), показаний свидетелей П. (л.д.55), Л. (л.д.102-103), подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:
По первому преступлению от ......:
-заявлением от управляющего магазином «Ярче» ООО «Камелот-А» Я. от ......, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ...... около 19.19 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ....., похитило товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 299 руб. (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым было осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ....., в ходе которого был изъят CD- диск c записью с камер внутреннего видеонаблюдения за ..... (л.д.9-12);
-протоколом осмотра документов от ......, в ходе которого были осмотрены: предоставленные управляющей магазином «Ярче» ООО «Камелот-А» по запросу в ходе доследственной проверки: справка об ущербе ..... от ......, акт инвентаризации ..... от ......, копии счет – фактуры № ......; полученные по запросу в ходе доследственной проверки копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... на Давыдов (л.д.40-44). Осмотренные документы ...... были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45).
-протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения от ......, изъятый ...... в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Ярче», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Давыдов показал, что на них зафиксирован он (л.д.125-127). СД-диск с видеозаписью от ...... (л.д.128) приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...... (л.д.129.)
По второму преступлению от ......:
-заявлением от управляющего магазином «Ярче» ООО «Камелот-А» Д. от ......, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ...... около 10.40 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ....., похитило товар причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб (л.д.62),
-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым было осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ....., и в ходе которого был изъят CD-диск c записью с камер внутреннего видеонаблюдения за ...... (л.д.65-66),
-протоколом осмотра документов от ......, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе ..... от ......, акт инвентаризации ..... от ......, копия счет-фактуры ..... от ......, копия постановления мирового судебного участка №..... от ...... на Давыдов (л.д.87-91). Осмотренные документы ...... приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92),
-протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения от ......, изъятый ...... в ходе осмотра места происшествия-помещения магазина «Ярче», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Давыдов показал, что на них зафиксирован он (л.д.129-132). СД-диск с видеозаписью от ...... (л.д.134) приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...... (л.д.135.)
Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Давыдов в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдов по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ..... на сумму 299руб., с учетом НДС), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдов по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ..... на сумму 352 руб., с учетом НДС), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего ООО «Камелот-А», подсудимый Давыдов действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего ООО «Камелот-А», ни иные лица за действиями Давыдов не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это.
Действия Давыдов носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
У суда не вызывает сомнений стоимость похищенного имущества, которую подсудимый Давыдов не оспаривал, и которая подтверждается справкой об ущербе ООО «Камелот-А» на сумму 299 руб., с учетом НДС (л.д.15), актом инвентаризации ..... от ...... (л.д.16), счет-фактурой № ...... (л.д.18); справкой об ущербе ООО «Камелот-А» на сумму 352 руб., с учетом НДС (л.д.69), актом инвентаризации ..... от ...... (л.д.70), счет-фактурой ..... от ...... (л.д.73).
На момент совершения уголовно-наказуемых деяний по уголовному делу, то есть по состоянию на ......, - мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Давыдов, в силу ст.4.6 КРФобАП, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса по делу ..... от ......, вступившим в законную силу ......
Оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, оба преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, является преступлениями небольшой тяжести.
При назначении подсудимому Давыдов наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести (ст.158.1 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений); суд учитывает возраст (42 ......р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147-150), является .....); имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, не работал до отбывания им наказания в виде принудительных работ, в настоящее время официально трудоустроен дорожным рабочим в МКП .....», ущерб от преступлений в суммах 299 руб. и 352 руб. потерпевшему ООО «Камелот-А» Давыдов не возмещен, ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, помогает ей воспитывать и содержать ее ..... ребенка (17 лет), помогает материально своей матери......р., проживающей в ....., страдающей гипертонией). Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, его сожительницы и ее ребенка.
Также, при назначении подсудимому Давыдов наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины по обоим преступлениям; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания по обоим преступлениям, не вводя органы дознания в заблуждение. Суд учитывает возраст подсудимого (42 года, ......р.) и состояние его здоровья (.....), имеет постоянное место жительства, не работал до отбывания им наказания в виде принудительных работ, в настоящее время официально трудоустроен дорожным рабочим в МКП «.....». Суд также учитывает, что подсудимый Давыдов своих детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, помогает ей воспитывать и содержать ее ..... ребенка 17 лет; материально помогает своей матери, ......р., проживающей в ....., страдающей гипертонией. Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого Давыдов, его сожительницы и ее ребенка. Суд также учитывает мнение представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» Я., Д., не настаивавших на строгом наказании.
Вместе с тем, оснований для признания объяснений Давыдов от ...... (об обстоятельствах хищения алкогольной продукции ...... из магазина «Ярче», расположенного по адресу: .....) (л.д.23), и от ...... (об обстоятельствах хищения алкогольной продукции ...... из магазина «Ярче», расположенного по адресу: .....) (л.д.77) явками с повинной, - не имеется, поскольку правоохранительным органам о причастности Давыдов к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий из магазинов и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Давыдов к административной ответственности, и объяснения Д. давались им после фактического доставления его в отдел полиции по факту его подозрения в совершении указанных преступлений, то есть явка Д. в ОП «Новоильинский» добровольный характер не носила. Таким образом, установлено, что Д. дал признательные объяснения уже после установления его причастности к совершению хищения алкогольной продукции ...... из магазина «Ярче» по адресу ..... и ...... из магазина «Ярче» по адресу ......
Указанные выводы суда согласуются с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Давыдов судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Давыдов должно быть назначено в виде принудительных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает, что данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого Давыдов усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому Давыдов самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ
Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания также не применяются.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Давыдов, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Давыдов не имеется.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Также судом установлено, что оба преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым Давыдов после вынесения приговора Центрального районного суда .....-Кузбасса от 29.07.2025г.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, и данных о личности Давыдов, а также в отсутствии сведений о нарушении последним порядка условного осуждения, суд считает возможным сохранить Давыдов условное осуждение по приговору Центрального районного суда .....-Кузбасса от ......, который подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку оба преступления, за которые Давыдов осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Новоильинского районного суда ..... от ......, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.130), - оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Я. на сумму 299 руб. с учетом НДС (л.д.110), а также представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Д. на сумму 352 руб. с учетом НДС (л.д.113), и взыскивает с Давыдов в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» денежную сумму в размере 651 руб. (299 руб.+ 352 руб.). Подсудимый Давыдов указанные исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... на сумму 299 рублей с учетом НДС, потерпевший ООО «Камелот-А»), и назначить ему наказание в виде в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... на сумму 352 рублей с учетом НДС, потерпевший ООО «Камелот-А»), и назначить ему наказание в виде в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдов окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от 08.06.2026г., назначить Давыдов окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Давыдов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в общем размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль.
Меру процессуального принуждения Давыдов, - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Давыдов надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Давыдов исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. .....а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Зачесть Давыдов в отбытый срок наказания в виде принудительных работ, отбытое им по приговору Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... с учетом его нахождения в исправительном центре с ......
Приговор Центрального районного суда .....-Кузбасса от ...... в отношении Давыдов исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства и иные документы: справку об ущербе ..... от ...... (л.д.15), акт инвентаризации ..... от ...... (л.д.16), копию счет – фактуры № ...... (л.д.18-19), справку об ущербе ..... от ...... (л.д.69), акт инвентаризации ..... от ...... (л.д.70), копию счет-фактуры ..... от ...... (л.д.73), CD- диски в количестве 2 шт. (л.д.128,134), копию постановления мирового судебного участка №..... от ...... в отношении Давыдов (л.д.35), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела .....г. (УВД ....., УИД ..... до истечения всего срока его хранения.
Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья С.В.Рублевская