ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимого Напазакова А.А., защитника – адвоката Снегиревой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Напазаков А.А., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с образованием ..... классов, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), к 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от .....), к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ..... исполнять самостоятельно;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от .....), ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от .....), к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ..... по отбытии срока наказания;
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев
..... ..... районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ....., от .....) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
..... и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... (дело .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, ст.158.1УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ....., дело .....) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Напазаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
..... в ..... час. Напазаков А.А. находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее АО .....», а именно: кофе растворимый «Monarch original», в количестве 3 штук, стоимостью 314 рублей за одну единицу товара, кофе растворимый «Monarch Caramel», в количестве 6 штук, стоимостью 352,27 рублей за одну единицу товара, которые спрятал внутрь куртки, надетой на нем и пакет, находящийся при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «..... причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3055 рублей 62 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом Напазаков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Напазаков А.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
..... в ..... часов Напазаков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., находясь в магазине .....», расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО ..... именно: три упаковки ветчины «Черкизово с индейкой МБ НМО», стоимостью 113 рубль 27 копеек, за одну единицу товара, четыре упаковки ветчины «Филейская ТМ Вязанка» в оболочке полиамид АО «Стародворские колбаски», стоимостью 108 рублей 99 копеек, за одну единицу товара. Похищенное спрятал внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО .....», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 775 рублей 77 копеек, с учетом НДС. С похищенным имуществом Напазаков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ..... в ..... час. Напазаков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки оливково нерафинированного масла «GLOBAL VILLADGE», стоимостью 212 рублей 90 копеек, за одну единицу товара, четыре упаковки слабосоленой форели «F HOUSE», стоимостью 342 рубля 47 копеек, за одну единицу товара. Похищенное спрятал внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «.....», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей 68 копеек, с учетом НДС. С похищенным имуществом Напазаков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Напазаков А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Снегирева Д.Г. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Анищенко В.Б. против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представители потерпевших Т., Г. в ходе предварительного расследования письменно после разъяснения права, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Напазакова А.А. в особом порядке (т. 2 л.д. 175-176, 177-178), что также подтвердили в телефонограммах суду. В судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Напазакову А.А. обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Напазакова А.А.:
- по преступлению совершенному ..... – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению совершенному ..... – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по преступлению совершенному ..... - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (т. 2 л.д. 57), состоит на учете в наркологическом диспансере ..... с ..... года с диагнозом «.....» (т. 2 л.д. 59), не работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в которых он указал обстоятельства, имеющие значение для дела, неизвестные органам предварительного расследования и имевшие место в неочевидных условиях, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи родственникам.
Также по всем преступлениям, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной в виде объяснений Напазакова А.А., в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 23, 86, 157). Сведений о том, что сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Напазакова А.А. к совершению данных преступлений до дачи им указанных объяснений, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и способствовать достижению установленных законом целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Напазаковым А.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Напазакова А.А. не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, позволяют суду при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за каждое преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
Судом установлено, что Напазаков А.А. совершил преступления по настоящему делу, будучи осужденным приговорами Новоильинского районного суда ..... от ..... и от ....., которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Таким образом, все преступления Напазаковым А.А. по настоящему делу совершены в течение испытательного срока по приговорам от ..... и от ....., однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Напазакову А.А. по данному приговору судом не разрешается, поскольку приговором ..... районного суда ..... от ....., отменено условное осуждение Напазакова А.А. по указанным приговорам, с назначением итогового наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступления совершены Напазаковым А.А. до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи, с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Сведений о том, что состояние здоровья Напазакова А.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Напазакову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности Напазакова А.А. суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски не заявлены.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Напазаков А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .....) в виде лишения свободы срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Напазакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ..... от ..... окончательно назначить Напазакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Напазакову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Напазакова А.А. под стражей:
- по приговору ..... районного суда ..... от ..... – .....;
- по приговорам: и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... в период с ..... до .....,
- по приговору ..... районного суда ..... от ..... – .....;
- по настоящему приговору в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, каждый из которых исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СД-диски с видеозаписями, справки об ущербе, инвентаризационные акты, счет-фактуры, копию постановления от ....., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Е.Е. Захарова