ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .....-Кузбасса Анищенко В.Б., адвоката Рахманиной Я.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ...... (л.д.29), подсудимого Пинигин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пинигин, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием, не женатого, работающего без официального трудоустройства в ООО .....» оператором, ..... детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого:
...... Кировским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет (зачтен в срок отбытия наказания период с ......),
...... Рудничным районным судом ..... по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (зачтен в срок отбытия наказания период с ...... по ...... прибыл в КП-.....-Кузбасса, ...... освобожден по отбытию срока наказания. Решением Чебулинского районного суда .....-Кузбасса от ...... установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.
..... Пинигин, около 13:30 час., находясь возле магазина «Мария-Ра» по адресу: ..... – Кузбасса, обнаружив на лавочке, расположенной у входа в магазин, женскую сумку из кожезаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, с кошельком черного цвета внутри, материальной ценности не представляющим, которую ранее утратила Потерпевший №1, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом Пинигин с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6700 рублей. Похищенным имуществом Пинигин распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пинигин свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела. После оглашения показаний Пинигин подтвердил их полностью, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб частично, в сумме 1500 руб., исковые требования в размере 5200 рублей признает полностью.
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Пинигин, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...... (л.д.30-33), подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого ...... (л.д.67-69), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что, утром ......, около 10:00час., точного времени он назвать не может, он приехал из ..... в ....., к своей сожительнице Свидетель №2,, которая проживает по адресу: ....., номер квартиры он не помнит. Он побыл у нее в гостях примерно до 13:00, далее пошел прогуляться один по ...... Когда он гулял, он проходил мимо магазина «Мария-Ра», который находится по адресу: ....., был в трезвом состоянии. Возле магазина Пинигин увидел, что на лавочке, стоит женская сумка, черного цвета, среднего размера, из кожзама. Осмотревшись вокруг, Пинигин увидел, что рядом никого нет, решил заглянуть в сумку, и увидел в ней женский кошелек черного цвета, что еще было в сумке, он не разглядывал. Пинигин достал кошелек, открыл, увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме 6700 рублей, купюрами 5000 руб., 1000руб., 700руб. были мелкими купюрами по 500 руб. и 100 руб. Когда он увидел денежные средства, у него возник умысел забрать их себе. Взяв деньги, Пинигин положил их в свой карман, кошелек он выкинул позже по дороге в мусорный бак, где именно он уже не помнит. После этого, Пинигин зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу ....., купил продукты питания, на кассе расплатился похищенными денежными средствами, которые нашел в кошельке женской сумки, купюрой 5000 рублей. Выйдя из магазина, Пинигин пошел обратно к своей сожительнице Свидетель №2, предложил ей погулять, сказал, что у него есть деньги, но не говорил ей о том, что нашел кошелек, в котором были деньги в сумме 6700 рублей. Пинигин пробыл у нее около часа и поехал к себе домой в ...... Около 17:00час, точного времени он не помнит, он поехал к себе домой. По дороге домой, он зашел в киоск, купить сигареты и лимонад, точного адреса киоска он не помнит, расплачивался он похищенными денежными средствами, которые похитил из кошелька. Остальные денежные средства, он потратил на свои личные нужды. Свою вину, в том, что он совершил кражу кошелька из женской сумки, около магазина «Мария-Ра», по адресу Косыгина, 69б, в котором находились 6700 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб потерпевшей (л.д.30-33, 67-69).
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания Пинигин, данные им в ходе проверки показаний на месте (л.д.41-47) и при написании явки с повинной (л.д.15).
В ходе проверки показаний на месте от ......, по указанию Пинигин все участники следственного действия подъехали к дому по ....., магазин «Мария-Ра», Пинигин указал на скамейку, которая находится у магазина и пояснил, что ...... около 13:30ч., проходя мимо магазина «Мария-Ра», на этой скамейке он увидел женскую сумку из кож.зама черного цвета. Увидев, что рядом никого нет, Пинигин заглянул в сумку и увидел женский кошелек, черного цвета. У Пинигин возник умысел похитить кошелек. Взяв кошелек, Пинигин увидел в нем денежные средства в сумме 6700 рублей. Пинигин пояснил, что денежные средства он забрал себе, а кошелек выкинул по дороге. Далее по указанию Пинигин все участвующие лица проследовали в магазин «Мария-Ра» по ...... Зайдя в магазин, Пинигин указал на кассу, где он расплачивался за покупки похищенными денежными средствами. В ходе проверки показаний, Пинигин пояснил, что остальные денежные средства он растратил на собственные нужды (л.д.41-47).
В ходе дачи явки с повинной Пинигин признался в совершенном им преступлении, а именно, что ....., в районе 14:00ч. он, находясь по адресу ....., возле магазина «Мария-Ра» на лавочке увидел сумку и из нее похитил кошелек, оттуда взял деньги, а кошелек потом выкин..... в том, что совершил преступление, вину признает полностью (л.д.15).
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.23-24, 60-61).
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ......, дала показания, из которых следует, что ...... около 12.00 часов она вышла из дома и пошла в почтовое отделение по ....., чтобы пополнить счет на телефоне Билайн. С собой у нее была черная дамская сумка, в которой находился кошелёк большой, прямоугольный, чёрного цвета, с имитацией чешуи, с тремя отделами: для бумажных денег, для мелочи, замок на это кармане сломан. Кошелёк материальной ценности не представляет, он старый. В кошелке лежало 6700 рублей: ..... руб., ..... руб., 1 купюра 500 руб., 2 штуки по 100 руб. Пенсия у нее почти 26 000 рублей. На почте Потерпевший №1 пробыла минут 10, внесла на номер телефона 1000 рублей. Деньги доставала из кошелька, передала их кассиру, затем кошелек положила обратно в сумку. Сумка на молнию не застегивается, молния сломана, но кошелёк находился в глубине сумки. Сумка никакой материальной ценности не представляет. От почты по аллее Потерпевший №1 дошла до «голубей» и по прямой дорожке между домами по .....ёлов, 38, и Новосёлов, 40, пошла в сторону дома. У Потерпевший №1 больные ноги после перенесённого инсульта, ей тяжело передвигаться, она делает это с тростью, поэтому по дороге она присела на скамейку отдохнуть. Скамейка расположена на аллее слева по ходу движения, какая по счету, не помнит, посидела минут 10, сумку поставила рядом с собой. Посидев, Потерпевший №1 пошла дальше, дойдя до магазина «Мария-Ра» по ....., она села на скамейку, которая расположена рядом с этим магазином, сумку поставила рядом с собой. Она немного отдохнула и пошла дальше в сторону своего дома. Когда она зашла домой, то заметила, что на плече сумка у нее не висит. Тогда она вспомнила, что оставила ее на скамейке у магазина «Мария-Ра», по ...... Она позвонила своей приятельнице Свидетель №3 из дома Косыгина, 79, номер квартиры она не помнит, они раньше вместе работали. Потерпевший №1 попросила ее помочь ей и сходить за ее сумкой, сама сходить за сумкой не могла, так как ей очень тяжело передвигаться. Примерно через 10 минут, Свидетель №3 принесла ей сумку, и сказала, что она так и стояла на скамейке у магазина, что рядом с сумкой никого не было. Когда она заглянула в сумку, то увидела, кошелька в ней нет. Ценного в сумке больше ничего не было, были только ее документы, но они все на месте. Тогда она поняла, что кошелек из ее сумки кто-то похитил. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее доход, это ее пенсия, ежемесячно оплачивает квартплату, сотовую связь, покупает необходимые для нее лекарства (л.д.23-24)..
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса от ...... дала показания, из которых следует, что данные ею ранее показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что в ее утерянном кошелке, кроме денежных средств, больше ничего не было, так же ее кошелек никакой материальной ценности не представляет, так как он уже очень старый и куплен был уже давно, где именно, она не помнит. Кроме кошелька с денежными средствами из ее сумки больше ничего не похищено. Потерпевший №1 пояснила, что поскольку в ходе предварительного следствия, причинённый ей имущественный вред возмещен частично, в размере 1500 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она пенсионерка, ее пенсия в месяц составляет около 26 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные платежи в сумме 5000, продукты питания 16000 рублей, 2000 рублей оплата сотовой связи, так же она покупает лекарства, в связи с чем, желает в данном уголовном деле заявить гражданский иск, а ее просит признать гражданским истцом. Так же хочет пояснить, что она перенесла инсульт в 2023 году и по состоянию здоровья, не может явиться в суд. В настоящее время следователем ей разъяснены положения ст.25 и 25.1 УПК РФ, воспользоваться положениями указанных статей она не желает, настаивает на том, чтобы уголовное дело, было рассмотрено в суде, прекращать данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным в указанных выше статьях, она не желает (л.д.60-61).
По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (л.д.35-36), Свидетель №2 (л.д.48-49), Свидетель №3 (л.д.50-53), данные ими в ходе расследования уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным ...... в ходе расследования уголовного дела дал показания, из которых следует, что с ..... года проходит службу в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОУР. ...... в 15:45 в дежурную часть ОП «Новоильинский» поступил сигнал от Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств из кошелька. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им была обнаружена видеозапись из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ....., на которой видно, как предположительно подозреваемый мужчина расплачивается на кассе за покупки наличными денежными средствами. После просмотра видеозаписи, личность мужчины была установлена, им оказался Пинигин ..... Пинигин был доставлен в ОП «Новоильинский», где признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной (л.д.35-36).
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ......, дала показания, из которых следует, что ...... около 10:00 к ней в гости приехал гражданский муж Пинигин ......р., который проживает по адресу ....., номер квартиры точно не помнит. Знакомы они с ним давно, примерно с 14 лет, ранее Пинигин проживал в ....., в соседнем дворе и они поддерживали с ним дружеское общение. Пинигин пробыл у нее примерно до 13:00 час дня, точного времени она не помнит, потом ушел, при этом сказав ей, что хочет прогуляться, с собой денежных средств у него не было, поэтому она с ним не пошла и осталась дома, заниматься домашними делами. После этого, примерно в 14:30 час, точного времени она назвать не может, Пинигин снова пришел к ней и предложил ей погулять вместе с ним. С. ей сказал, что у нее него появились деньги, но откуда и какая сумма, он ей не говорил. Так же Пинигин ей не рассказывал, о том, что он похитил кошелек, из женской сумки, в которой находились денежные средства. Данная информация Свидетель №2 стала известна от сотрудников полиции (л.д.48-49).
Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ......, дала показания, из которых следует, что ...... около 14:30 час, ей позвонила ее подруга Потерпевший №1 и сказала, что потеряла сумку, предположительно возле магазина «Мария-Ра» по ....., и попросила ее сходить посмотреть, не стоит ли она там на скамейке, на которую она присаживалась отдохнуть. Свидетель №3 оделась и пошла в сторону магазина «Мария-Ра» и увидела на лавке у магазина чёрную сумку, которая принадлежит ее подруге Потерпевший №1, сумка была открыта, она в нее не заглядывала. Она взяла сумку и пошла домой к Потерпевший №1, чтоб ее вернуть. Сумку она передала, Потерпевший №1 в нее заглянула и сообщила, что кошелька в ней нет, его кто-то похитил (л.д.50-53).
Виновность подсудимого Пинигин в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:
-заявлением Потерпевший №1 от ......, в котором она просит помочь ей в поиске похищенного кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 6 700 рублей (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия от ......, объектом которого является лавочка, расположенная справа от входа в магазин «Мария-Ра», по ..... (л.д.7-8);
-протоколом явки с повинной Пинигин, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что ...... в районе 14:00ч. он, находясь по адресу: ....., возле магазина «Мария-Ра» на лавочке увидел сумку и из нее похитил кошелек, оттуда взял деньги, а кошелек потом выкинул. Пинигин сознается в том, что совершил преступление, вину признает полностью (л.д.15);
-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ...... (л.д.54-56), изъятой ...... у свидетеля Свидетель №1 на основании протокола выемки (л.д.38-40) с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ......, из которого следует, что при просмотре видеозаписи ....., установлено, что запись с камеры видеонаблюдения, установленная внутри магазине «Мария-Ра» на по адресу ....., направлена на кассовую зону. Согласно видеозаписи, на кассе стоит мужчина, одетый в крутку темного цвета, майку темного цвета, кепку темного цвета с белыми надписями. Мужчина достает из кармана наличные денежные средства, держит их в руках, после этого расплачивается за товар. На этом видеозапись заканчивается. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Пинигин пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент, когда ...... зашел в магазин «Мария – Ра» по адресу: ....., в ....., в котором совершил покупки похищенными им денежными средствами. На этом видеозапись заканчивается. (л.д.54-56). СД-диск с видеозаписью от ...... (л.д.57) был приобщен ...... к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пинигин от ....., в ходе которой по указанию Пинигин следственно-оперативная группа подъехала к дому по ....., магазин «Мария-Ра», Пинигин указал на скамейку, которая находится у магазина и пояснил, что ...... около 13:30ч. во время прогулки, проходя мимо магазина «Мария-Ра», именно на этой скамейке он увидел женскую сумку из кож.зама черного цвета. Увидев, что рядом никого нет, Пинигин заглянул в сумку и увидел женский кошелек, черного цвета. У Пинигин возник умысел похитить кошелек. Взяв кошелек, Пинигин увидел в нем денежные средства в сумме 6700 рублей. Пинигин пояснил, что денежные средства он забрал себе, а кошелек выкинул по дороге. Далее по указанию Пинигин все участвующие лица проследовали в магазин «Мария-Ра» по ...... Зайдя в магазин, Пинигин указал на кассу, где он расплачивался за покупки похищенными денежными средствами. В ходе проверки показаний, Пинигин пояснил, что остальные денежные средства он растратил на собственные нужды (л.д.41-47).
Суд квалифицирует действия подсудимого Пинигин по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Пинигин в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.
Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и, совершая преступление, он рассчитывал на это.
Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, ее пенсия в месяц составляет около 26 000 рублей, из которых она оплачивает за коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, продукты питания 16 000 рублей, оплата сотовой связи 2000 рублей, покупает лекарства, иного дохода не имеет, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным.
Действия подсудимого Пинигин суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда Пинигин тайно, противоправно похитил чужое имущество (кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 6700руб.), он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что он фактически и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив их.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Пинигин, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Пинигин вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации", наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Пинигин наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение). Суд учитывает, что ущерб от преступления частично возмещен в размере 1500 рублей (заявлен гражданский иск на сумму 5200 руб.); суд также учитывает, что подсудимый Пинигин удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП «Заводской» УМВД России по ..... (л.д.87). Суд учитывает возраст (......р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (л.д.85); с ...... состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «...... Суд учитывает, что подсудимый Пинигин имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает в ООО «.....» оператором, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, проживает один, материально и физически помогает своей матери (ей ..... лет), имеющей инвалидность в связи с заболеванием онкологией (группу инвалидности подсудимый не знает), физически помогает своему совершеннолетнему сыну (27 лет).
Также, при назначении подсудимому Пинигин наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение. Суд учитывает, частичное возмещение ущерба от преступления в сумме 1500 рублей; что подсудимый Пинигин удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП «Заводской» УМВД России по ..... (л.д.87). Суд учитывает возраст (......р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (л.д.85), с ...... состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «...... Суд учитывает, что подсудимый Пинигин имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает в ООО «.....» оператором, не женат, проживает один, материально и физически помогает своей матери (ей ..... лет), имеющей инвалидность в связи с заболеванием онкологией, физически помогает своему совершеннолетнему сыну ..... лет). Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого и его сына. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Пинигин является рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).
Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Пинигин применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба) так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ (рецидив преступлений).
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание Пинигин должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пинигин, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.
Суд не назначает подсудимому Пинигин дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому Пинигин меру пресечения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.70,71), - оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62), и взыскивает с подсудимого Пинигин в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Подсудимый Пинигин заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинигин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пинигин наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.
Меру пресечения Пинигин, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Пинигин в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..... (л.д.57), хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела .....г. (УВД ....., УИД ..... истечения всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья С.В.Рублевская