ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И., защитника К., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, подсудимого Бондарев, потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондарев, 31.01.2001г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы (в связи с участием в СВО), зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что ...... около 14.00 час. Бондарев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей ....., расположенной по адресу .....-Кузбасса, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л. - смартфон Infinix NOTE 50 Pro, модель Х6855, стоимостью 20 000, 00 руб., с находящейся в нем SIM-картой оператора связи «Тинькоф» с абонентским номером ..... материальной ценности не представляющей, чехлом серо-серебристого цвета материальной ценности не представляющей. Бондарев похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л., значительный ущерб в сумме 20 000,00 рублей.
В судебном заседании потерпевший Л. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бондарев за примирением с ним, поскольку причиненный материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, Бондарев, выкупил украденный им телефон в комиссионном магазине и вернул его через отдел полиции, Бондарев принес ему извинения, материальных претензий к подсудимому потерпевший Л. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Бондарев, его защитник К. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям, поскольку подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, и потерпевший примирился с подсудимым.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что действительно, при тех обстоятельствах, при которых был возвращён телефон потерпевшему, это можно считать возмещением причинённого ущерба со стороны подсудимого, поскольку Бондарев сам предпринял меры для того, чтобы вернуть потерпевшему ранее похищенное у него имущество, выкупил телефон из ломбарда и передал его потерпевшему через сотрудников полиции. Также учитывает, Бондарев судимости не имеет. Преступление, в котором обвиняется Бондарев, относится к средней категории тяжести. Но вместе с тем, отмечает, что принятие судом решения о прекращении уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, и даже когда соблюдены все основания и условия для прекращения дела за примирением сторон, суд вправе всё равно такое решение не принимать, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого. И в данном деле, хочет обратить внимание суда на то, что Бондарев, хоть и не имеет судимости, но вместе с тем, ранее он многократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, в прошлом году, в ноябре 2025г. уголовное дело в отношении Бондарев уже прекращалось также за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. С учётом этих обстоятельств, считает нецелесообразным прекращать уголовное дело за примирением и Бондарев подлежит уголовной ответственности с назначением наказания, поэтому просит суд отказать в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении дела. При этом, прокурор нисколько не умаляет состояние здоровья Бондарев и его боевые заслуги перед Отечеством. Но, несмотря на эти имеющиеся положительные обстоятельства, характеристики личности Бондарев, они не стали препятствием ему для совершения преступлений. Считает, это указывает об общественной опасности Бондарев.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, исходя из следующего.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бондарев, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб (вернул похищенный телефон, выкупив его из ломбарда), принес извинения и примирился с потерпевшим Л., который претензий к подсудимому не имеет, ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены и им приняты, и потерпевший Л. просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Судом установлено, что Бондарев является участников ....., в ..... (л.д.73-77).
Потерпевшим Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бондарев за примирением, подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание участие подсудимого Бондарев в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, принимая во внимание его заслуги перед Отечеством, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бондарев по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Л.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бондарев, родившегося ..... в ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бондарев, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья С.В. Рублевская