ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б., защитника Р., ордер ..... от ..... уд. ..... от ......, подсудимого Лапшин, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапшин, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с образованием 9 классов, самозанятого, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу ....., судимого:
...... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района .....-Кузбасса по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов. ...... постановлением мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....-Кузбасса водворен в места лишения свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ...... по отбытию срока наказания;
..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;
...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса (уг.дело .....г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к обязательным работам на срок 360 часов,
...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района .....-Кузбасса (уг.дело .....г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......, дело .....г.) к обязательным работам на общий срок 380 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №..... от ...... наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 46 дней, освобожден 16.07.2026г., по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин совершил два преступления в ..... при следующих обстоятельствах.
...... в 21-48 часов Лапшин, ..... г.р., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», похитив с полки стеллажа, установленного в торговом зале, товар, а именно: детское питание «NAN 3 Оптипро», массой 800 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 978 рублей 90 копеек с учетом НДС, на общую сумму 3915 рублей 60 копеек с учетом НДС, похищенный товар спрятал под надетую на нем куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. Лапшин, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3915 рублей 60 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом гр. Лапшин, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
...... в 21-45 часов Лапшин, ..... г.р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....-Кузбасса от ......, вступившее в законную силу ......, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое исполнено, однако, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на ...... не истек, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», похитив с полки холодильного шкафа и стеллажа, установленных в торговом зале товар, а именно: макаронные изделия «Байтс Пружинка», массой 450 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей 24 копейки с учетом НДС, тушка цыпленка-бройлера «Тендер» охлажденный, общей массой 6,542 кг., стоимостью за 1 килограмм 202 рубля с учетом НДС, на сумму 1 321 рубль 48 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 350 рублей 72 копейки с учетом НДС, похищенный товар спрятал под надетую на нем куртку, и в находящийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. Лапшин, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 72 копейки с учетом НДС. Похищенным имуществом гр. Лапшин, реализуя свой преступный умысел, распорядился по собственному усмотрению, продав его неустановленным дознанием лицам.
Подсудимый Лапшин в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что все два преступления он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что оба преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, что подсудимый Лапшин в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Р., государственный обвинитель А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, что неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г. не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Лапшин по одному преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и по одному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лапшин по:
-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...... потерпевший ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по ..... на сумму 3915,60руб.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ...... потерпевший ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по ..... на сумму 1350,72руб.), – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП;
При назначении подсудимому Лапшин наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал последовательные признательные показания).
Суд считает невозможным принять в качестве явки с повинной объяснения Лапшин, данные им ...... (по преступлению от ...... (л.д.11), данные им ...... по преступлению от ...... (л.д.98), поскольку протоколы явок с повинной в материалах дела отсутствуют, указанные объяснения были даны Лапшин уже после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений, когда правоохранительным органам стало известно о причастности Лапшин к преступлениям по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Лапшин к административной ответственности.
Указанные выводы суда согласуются с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что ущерб от преступлений не возмещен (гражданские иски не заявлены); суд также учитывает, что подсудимый Лапшин удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП «Новоильинский» Свидетель №2 (л.д.119). Суд учитывает возраст (......р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д.176,177), в детстве перенес перелом позвоночника, подозрение на эпилепсию. Суд учитывает, что подсудимый Лапшин имеет регистрацию по адресу: ....., постоянно проживает с сожительницей и ее детьми по адресу ....., является самозанятым, со слов работает в НДРСУ дорожным рабочим, в сортировочном центре «.....» грузчиком, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, проживает совместно с сожительницей и ее ..... (.....) и малолетним (.....) детьми, сожительница беременна, страдает серьезными хроническими заболеваниями; материально содержит и участвует в воспитании детей своей сожительницы; помогает своей бабушке (.....), которая является инвалидом детства).
Также, при назначении подсудимому Лапшин наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение. Суд также учитывает возраст (......р.) и состояние здоровья подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д.176,177), в детстве перенес перелом позвоночника, подозрение на эпилепсию. Суд учитывает, что подсудимый Лапшин имеет регистрацию и постоянное место жительства, является самозанятым, со слов, работает в НДРСУ дорожным рабочим, а также в сортировочном центре «.....» грузчиком, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, проживает совместно с сожительницей и ее ..... (.....) и малолетним (.....) детьми, сожительница беременна, страдает серьезными хроническими заболеваниями; подсудимый материально содержит и участвует в воспитании детей своей сожительницы; помогает своей бабушке (.....), которая является инвалидом детства. Суд учитывает состояние здоровья сожительницы, ее детей и бабушки подсудимого. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г., не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Лапшин судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Лапшин следует назначить наказание по всем преступлениям в виде принудительных работ. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности Лапшин Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Препятствий назначения Лапшин наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Лапшин является совершеннолетним трудоспособным мужчиной (24 года, 28.12.2001г.р.), инвали..... 2 группы не является, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признан полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, военнослужащим не является.
Поскольку два преступления, совершённые Лапшин, являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру отношении Лапшин, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения (л.д.163-165).
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапшин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ......) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
-ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ......) и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лапшин окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
Меру пресечения в отношении Лапшин, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Лапшин надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Лапшин исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. .....а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами от ...... (л.д.81), CD-R диск с видеофайлами от ...... (л.д.130), справку об ущербе от ......, инвентаризационный акт №..... от ....., счет-фактуру № ..... от ......, счет-фактуру ..... от ...... (л.д.19-24), справку об ущербе от ....., инвентаризационный акт ..... от ....., счет-фактуру ..... от ...... (л.д.100-103), копию постановления мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....-Кузбасса от ...... за совершение мелкого хищения чужого имущества в отношении Лапшин, вступившее в законную силу ...... (л.д.26), - хранить в материалах настоящего уголовного дела .....г. (УВД ....., УИД .....) до истечения всего срока его хранения.
Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья С.В.Рублевская