ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Мамонтова Н.В., защитника адвоката Рахманина Э.Д., подсудимого Некрасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Некрасов А.В., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего ..... образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., г. ....., д. ..... ....., судимого:
1) ..... мировым судьёй судебного участка ..... ..... судебного района ..... (с учётом апелляционного постановления ..... областного суда от .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней;
2) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
3) ..... и. о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... мировым судьёй судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 300 часам обязательных работ;
4) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 400 часам обязательных работ;
5) ..... мировым судьёй судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 420 часам обязательных работ;
6) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....), п. п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
7) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
8) ..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно; постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Постановлением ..... областного суда от ..... постановление ..... районного суда ..... от ..... отменено, время отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в период с ..... по дату фактического освобождения из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за три дня исправительных работ,
9) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) (дело .....), ст. 70, 71, 72 УК РФ (приговор от .....) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
10) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (дело .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... дело .....) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
11) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (дело .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... дело .....) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
11) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (дело .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... дело .....) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
11) ..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... дело .....) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно;
11) ..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... дело .....) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно,
12) ..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.В. совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), при следующих обстоятельствах.
..... около ..... ч. Некрасов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в магазине .....», расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: четыре упаковки сыра «Сыробогатов Король сыров с ар. топ. Мол», массой 180 гр., стоимостью 111 рублей 84 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, четыре упаковки сыра «Российский молодой 50% Ясь Белоус», массой 200 гр., стоимостью 110 рублей 10 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, четыре упаковки сыра «Белорусское золото 45% Ясь Белоус», массой 200 гр., стоимостью 110 рублей 10 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара. Похищенное спрятал в внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО .....», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1328 рублей 16 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Некрасов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ..... около ..... ч. Некрасов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., д. ..... ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «..... а именно: два флакона кондиционера «TRESemme Восстановление», объемом 200 мл., стоимостью 87 рублей 55 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, три упаковки ветчины «Гордость Фермера», весом 300 гр., стоимостью 148 рублей 62 копейки с учетом НДС, за одну единицу товара. Похищенное спрятал внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «.....», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 620 рублей 96 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Некрасов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ..... около ...... Некрасов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в магазине «..... расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно: четыре упаковки сыра «Сыробогатов Гауда 45%», весом 180 гр., стоимостью 109 рублей, с учетом НДС, за одну единицу товара, четыре упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер 45%», весом 180 гр., стоимостью 121 рубль 80 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, четыре упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский 45%», весом 180 гр., стоимостью 124 рубля 80 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара. Похищенное спрятал в внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «..... причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1422 рублей 40 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Некрасов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Виновность Некрасова А.В. в совершении преступлений в судебном заседании установлена на основании следующего.
Подсудимый Некрасов А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Некрасова А.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ..... около ..... час., он зашел в магазин «.....», расположенный по адресу: ....., с целью хищения товара. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину, после его прошел к витрине-холодильнику, на полках которого были расположены молочные изделия различного наименования, осмотревшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три раза по четыре упаковки сыра «Сыробогатов», которые сложил покупательскую корзину. После чего прошел по торговому залу, зашел в отдел с кондитерскими изделиями, где за три раза спрятал похищенный сыр внутрь надетой на нем куртки. После этого пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, никто его не останавливал, в след ничего не кричал. Похищенное он продал случайным прохожим, денежные средства истратил на личные нужды. Кроме того, ..... около ..... час., он зашел в магазин .....», расположенный по адресу: ....., ..... с целью хищения товара. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину, после его прошел к витрине-холодильнику, на полках которого были расположены колбасные изделия различного наименования, осмотревшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три упаковки ветчины «Гордость Фермера», которые спрятал внутрь надетой на нем куртки, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией, где взял два раза по одной бутылке кондиционера для волос «TRESemme», которые также спрятал внутрь надетой на нем куртки. После этого пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, никто его не останавливал, в след ничего не кричал. Похищенное он продал случайным прохожим, денежные средства истратил на личные нужды. Кроме того, ..... около ..... час., он зашел в магазин «.....», расположенный по адресу: ....., с целью хищения товара. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину, после чего прошел к витрине-холодильнику, на полках которого были расположены молочные изделия различного наименования, осмотревшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три раза по четыре упаковки сыра «Сыробогатов», которые спрятал по надетую на нем футболку. После этого пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, никто его не останавливал, в след ничего не кричал. Похищенное он продал случайным прохожим, денежные средства истратил на личные нужды (т. 1 л.д. 191-193, 55-57, 118-120).
После оглашения показаний подсудимый Некрасов А.В. их правильность подтвердил. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Некрасова А.В., его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ООО .....» Я., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности .....», расположенного по адресу: ...... ..... в ..... время, при частичном инвентаризационном учете она обнаружила недостачу: четырех упаковок сыра «Сыр Сыробогатов Король сыров», каждая весом 180 гр. и стоимостью 111,84 рублей, за одну единицу товара, четырех упаковок сыра «Сыр Российский молодой 50% Ясь Белоус», каждая весом 200 гр. и стоимостью 110,10 рублей, за одну единицу товара, четырех упаковки сыра «Сыр Белорусское золото 45% Ясь Белоус», каждая весом 200 гр. и стоимостью 440,40 рублей, за одну единицу товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ....., она увидела, как мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см, худощавого телосложения, в ..... час. прошел к витрине-холодильнику с сырами, откуда взял со средней полки три раза по четыре упаковки сыра, которые сложил в покупательскую корзину, после чего прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где спрятал данные упаковки под надетую на нем куртку. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. В мужчине она узнала Некрасова А.В., который неоднократно совершал в магазине хищения. Причиненный ООО «.....» ущерб составил в общей сумме 1328,16 рубля с учетом НДС (т. 1 л.д. 173-175).
Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует она состоит в должности .....», расположенного по ул. ..... ..... ...... ..... в вечернее время она проводила выборочную инвентаризацию и обнаружила недостачу: трех упаковок ветчины «Гордость Фермера», каждая весом 300 гр. и стоимостью 148,62 рублей, за одну единицу товара, двух флаконов кондиционера для волос «TRESemme», каждый объемом 200 мл., стоимостью 87,55 рублей, за одну единицу товара. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ..... около ..... час. в магазин вошел мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см., худощавого телосложения, который подошел к витрине-холодильнику, и взял со средней полки две вакуумные упаковки ветчины «Гордость Фермера», после чего спрятал их внутрь надетой на нем куртки, затем взял еще одну упаковку ветчины «Гордость Фермера», которую также спрятал внутрь куртки, затем пошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял два флакона кондиционера для волос «TRESemme», которые также спрятал внутрь надетой на нем куртки. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. Причиненный ущерб ООО «.....» составил 620,96 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 39-41).
Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ..... расположенного по ...... ..... в вечернее время она проводила выборочную инвентаризацию и обнаружила недостачу: четырех упаковок сыра «Сыробогатов Гауда», весом 180 гр., стоимостью 109,00 руб., за одну единицу товара, четырех упаковок сыра «Сыробогатов Чеддер», весом 180 гр., стоимостью 121,80 руб., за одну единицу товара, четырех упаковок сыра «Сыробогатов Швейцарский», весом 180 гр., стоимостью 124,80 руб. за одну единицу товара. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ..... около ...... в магазин зашел мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см, худощавого телосложения, который подошел к витрине-холодильнику, откуда со средней полки, поочередно, взял четыре упаковки сыра «Сыробогатов Гауда», каждая весом 180 гр., четыре упаковки сыра «Сыробогатов Чеддер», каждая весом 180 гр., четыре упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский», каждая весом 180 гр. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, покинул магазин. От сотрудника полиции ей стало известно, что кражу товара совершил Некрасов А.В., который неоднократно совершал кражи из магазинов ...... Причиненный ущерб ООО «.....» составил 1422,40 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности .....» УМВД России по ....., ..... в отдел полиции поступило заявление ..... магазина «.....», расположенного по ..... по факту кражи. Прибыв на место происшествия, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел как ..... в ..... час. в магазин зашел мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см, худощавого телосложения, который подошёл к витрине-холодильнику, где со средней полки, взял три раза по четыре упаковки сыра разного наименования, которые сложил в покупательскую корзину, затем он прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где спрятал сыр внутрь надетой на нем куртки. После чего, мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина. Действия молодого человека для сотрудников магазина остались незамеченными. Он сразу опознал в данном молодом человеке Некрасова А.В., личность которого ему была ранее известна в связи с исполнением своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 178-180).
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит .....» УМВД России по ...... ..... в отдел полиции поступило заявление ..... магазина «.....», расположенного по .....В ..... по факту кражи. Прибыв на место происшествия, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел как ....., в магазин зашел мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см., худощавого телосложения, который подойдя к витрине-холодильнику, взял со средней полки две упаковки ветчины, которые спрятал внутрь надетой на нем куртки, затем взял еще одну упаковку ветчины, которую также спрятал внутрь куртки. После чего, мужчина подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда с верхней полки поочередно взял два флакона белого цвета, и спрятал их внутрь куртки. Далее мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Кроме того, ..... в отдел полиции поступило заявление директор магазина «..... расположенного по ..... по факту кражи. Прибыв на место происшествия, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел как ..... в ..... час. в магазин пришел мужчина, на вид ..... лет, ростом около ..... см, худощавого телосложения, который подошёл к витрине-холодильнику, откуда со средней полки взял три раза по четыре упаковки сыра разного наименования, который спрятал под надетую на нем футболку. После чего, мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Действия молодого человека для сотрудников магазина остались незамеченными. Он сразу опознал в данном молодом человеке Некрасова А.В., личность которого ему была ранее известна в связи с исполнением своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 108-109, л.д. 44-45).
Виновность подсудимого по преступлению от ..... подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого был осмотрен магазин «.....», расположенный по адресу: ...... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 136-139);
- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 1 л.д. 195), в ходе которого участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый Некрасов А.В. узнал себя в мужчине, который в ..... час. похитил из магазина «.....», расположенного по ..... двенадцать упаковок сыра.
Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 200).
- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого осмотрены:
- справка об ущербе ..... от ....., согласно которой ООО «.....», причинен ущерб по хищению товаров: четырех упаковок сыра «Сыр Сыробогатов Король сыров» на сумму 679,96 руб., четырех упаковок сыра «Сыр Российский молодой 50% Ясь Белоус», на сумму 719,96 руб., четырех упаковок сыра «Сыр Белорусское золото 45% Ясь Белоус», на сумму 719,96 руб. (т. 1 л.д. 156);
- акт инвентаризации ..... от ....., в котором указан недостающий товар: сыр «Сыробогатов Король сыров с ар. топ. Мол», массой 180 гр., в количестве 4 шт., сыр «Российский молодой 50% Ясь Белоус», массой 200 гр., в количестве 4 шт., сыр «Белорусское золото 45% Ясь Белоус», массой 200 гр., в количестве 4 шт. (т. 1 л.д. 157);
- товарная накладная ..... от ....., в которой указан приобретенный ООО «.....» товар: сыр «Король сыров с ароматом топленого молока» Сыробогатов 40 % 180г., Количество (масса нетто) – 6240 (т.1 л.д. 159);
- товарная накладная ..... от ....., в которой указан приобретенный ООО .....» товар: сыр «Белорусское золото». Количество (масса нетто) – 16800, сыр «Российский молодой». Количество (масса нетто) – 7200 (т. 1 л.д. 159);
- копия постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186).
Виновность подсудимого по преступлению от ..... подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого был осмотрен магазин «..... расположенный по адресу: г. ..... д. ...... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-8);
- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 1 л.д. 60-62), в ходе которого участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый Некрасов А.В. узнал себя в мужчине, который в ..... час. похитил из магазина .....», расположенного по ул. ..... д. ..... ..... 3 упаковки ветчины и два флакона кондиционера для волос..
Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50).
- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого осмотрены:
- справка об ущербе ..... от ....., согласно которой ООО «.....», причинен ущерб по хищению товаров: трех упаковок ветчины «Гордость Фермера», весом 300 граммов, на сумму 445,86 руб., двух флаконов кондиционера «TRESemme Восстановление» на сумму 175,10 руб. (т. 1 л.д. 15);
- акт инвентаризации ..... от ....., в котором указан недостающий товар: 3 упаковки ветчины «Гордость Фермера», 2 флакона кондиционера «TRESemme Восстановление» (т. 1 л.д. 16);
- счет-фактура ..... от ....., в которой указан приобретенный ООО «.....» товар: ветчина «Гордость Фермера», массой 1240 (т. 1 л.д. 20-21);
- счет-фактура ..... от ....., в которой указан приобретенный ООО «.....» товар: кондиционер дл волос «TRESemme Восстановление» (т. 1 л.д. 22-25),
- копия постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Виновность подсудимого по преступлению от ..... подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 76-77);
- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 1 л.д. 173-175), в ходе которого участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый Некрасов А.В. узнал себя в мужчине, который в ..... час. похитил из магазина «..... расположенного по ..... двенадцать упаковок сыра.
Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128).
- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого осмотрены:
- справка об ущербе ..... от ....., согласно которой ООО «..... причинен ущерб по хищению товаров: четырех упаковок сыра «Сыробогатов Гауда», весом 180 гр., на сумму 436 руб., четырех упаковок сыра «Сыробогатов Чеддер», весом 180 гр., на сумму 487,20 руб., четырех упаковок сыра «Сыробогатов Швейцарский», весом 180 граммов, на сумму 499,20 руб. (т. 1 л.д. 80);
- товарная накладная № ..... от ....., в которой указан приобретенный ООО «.....» товар: Сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г., количество (масса нетто) – 6480. Сыр полутвердый фасованный Швейцарский 45 %. 180 г. ТМ Сыробогатов» брусок флоупак, количество (масса нетто) – 2496. Чеддер сыр 45 % 180 (флоупак) фасованный «Сыробогатов». Количество (масса нетто) – 4992 (т. 1 л.д. 82-83).
- копия постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого Некрасова А.В. о том, каким образом он похитил имущество потерпевших и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании Некрасов А.В. подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого по преступлению последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколы осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями Некрасова А.В. которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества потерпевших.
Показания свидетелей суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Оснований у свидетелей оговаривать Некрасова А.В. судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.
Судом установлено, что Некрасов А.В. по каждому преступлению противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшим, причинив материальный ущерб.
Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, по каждому преступлению, поскольку похищенное имущество он обратил в свою пользу.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступлений.
Обстоятельства, при которых подсудимым были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимым имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самого подсудимого Некрасова А.В. в ходе дознания, которые он давал в присутствии своего защитника, а также согласуются с другими доказательствами по делу.
В силу закона, уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., Некрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ....., является законным и обоснованным, до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим на момент совершения ....., ....., ..... мелких хищений чужого имущества Некрасов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова А.В.:
- по преступлению совершенному ..... - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по преступлению совершенному ..... - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по преступлению совершенному ..... - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ..... (т. 2 л.д. 11), на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (т. 2 л.д. 9), состоит на учете в ..... ..... с ..... с диагнозом «.....» (т. 2 л.д. 8), состоит на диспансерном учете по поводу ..... с диагнозом ..... не работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи матери.
Доводы защитника о том, что имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений несостоятельны. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов дела, в действиях Некрасова А.В. подобные признаки отсутствуют, поскольку его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования дела, не содержали неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступлений, имеющей значение для его раскрытия и расследования, и были даны уже после установления его причастности к совершению преступлений из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, и каких-либо новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, Некрасовым А.В. сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Некрасову А.В. должно быть назначено в виде принудительных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Некрасова А.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Ввиду совершения Некрасовым А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Некрасова А.В. не имеется.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Некрасовым А.В. до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., которым он осужден к наказанию в виде принудительных работ, в связи, с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «.....» на сумму 620,96 руб. (т. 1 л.д. 42), на сумму 1422,20 руб. (т. 1 л.д. 106), на сумму 1328,16 руб. (т. 1 л.д. 176), подтверждаются материалами дела, и являются обоснованными. Подсудимый с исками согласился, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, а вышеуказанные суммы ущерба подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Некрасов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Некрасову А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... окончательно назначить Некрасову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Некрасову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Некрасову А.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Некрасову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Зачесть в отбытый срок наказание в виде принудительных работ, отбытое Некрасовым А.В. по приговору ..... районного суда ..... от ......
Вещественные доказательства: CD-диски, справки об ущербе, акты инвентаризации, товарные накладные, копию постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Взыскать с Некрасова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью .....» в счёт возмещения материального ущерба 620 рублей 96 копеек.
Взыскать с Некрасов А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «..... в счёт возмещения материального ущерба 1422 рубля 40 копеек.
Взыскать с Некрасов А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» в счёт возмещения материального ущерба 1328 рублей 16 копеек.
Взыскать с Некрасов А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 8145 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Е.Е. Захарова
Копия верна. Судья: Е.Е. Захарова