ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимого Авраменко Р.Ю., защитника-адвоката Рахманина Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Авраменко Р.Ю., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего ..... образование, в браке не состоящего, работающего ..... зарегистрированного, проживающего по адресу: г. ....., ....., судимого:
..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 руб., штраф оплачен .....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авраменко Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..... около ..... час. Авраменко Р.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..... - ..... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. уснула, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил золотые изделия, принадлежащие П.: цепь, плетение «Бисмарк», стоимостью 39 840 рублей, кулон, стоимостью 6000 рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб на общую сумму 45840 рублей. С похищенным имуществом Авраменко Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Авраменко Р.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Авраменко Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с ..... по ..... у него в гостях находилась П. Он видел, что у П. на шее висела золотая цепь с кулоном, прямоугольной формы с фианитами. ..... он созвонился со своим знакомым А., и пригласил его к себе в гости. А. приехал ..... около ..... час., около ..... час. П. уснула, они продолжили с А. распивать спиртное вдвоем, однако спиртное закончилась, денежных средств на его приобретение не было, тогда он решил похитить золотые изделия у П., т.к. она спала и за его действиями не наблюдала. А. об этом он говорить не стал. Около ..... час. А. вышел из комнаты, тогда он подошел к П., расстегнул золотую цепь с кулоном, висевшую на ее шее, все это он спрятал в кулак, а затем убрал в карман куртки. Он решил проехать и заложить изделия в ломбард, а на вырученные деньги купить алкоголь. А. о краже он ничего не говорил. На такси он проехал в ломбард «.....», расположенный по ....., где продал золотую цепь за 21 400 руб., предъявив продавцу свой паспорт. Кулон он решил продать потом. Приехав домой, П. и А. спали, он также лег спать. Днем они проснулись, и А. с Ю. разошлись по домам. Позже П. звонила ему и просила вернуть цепь с кулоном. Он пообещал вернуть, как заработает деньги. ..... он выкупил золотую цепь из ломбарда, кулон полагает, что потерял (л.д. 42-45, 103-104).
После оглашения показаний подсудимый Авраменко Р.Ю. их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб, он возместил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте Авраменко Р.Ю. указал на ....., расположенную по адресу: г. ....., ....., где он ..... вместе со своей знакомой П. распивал спиртное. После того как Ю. уснула на диване, он похитил с ее шеи золотые изделия - цепь и кулон. Цепь он продал в комиссионный магазин «..... расположенный по адресу: ...... Кулон он потерял. Причастность не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-89).
Кроме признания вины подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что в ..... года в магазине «..... расположенном по адресу: г. ..... ..... она купила золотую цепь за 39 480 руб. и золотой кулон за 6000 руб. В период с ..... по ..... она находилась в гостях у подсудимого, ..... к ним присоединился знакомый Авраменко Р.Ю. – А.. Парни распивали спиртные напитки, она уснула. Проснувшись утром ....., она обнаружила, что отсутствуют золотая цепочка и кулон. На ее вопрос Авраменко Р.Ю. пояснил, что когда она спала, он снял с ее шеи золотые изделия и продал их в ломбард. Причиненный ущерб в общей сумме 45 840 руб., для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 90 000 руб., на ее иждивении находится ..... ребенок, она несет расходы по оплате коммунальных платежей. В ходе предварительного следствия золотую цепь Авраменко Р.Ю. ей вернул. Также подсудимый возместил причиненный ущерб в оставшейся части в связи, с чем гражданский иск она не поддерживает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «.....», расположенном по адресу: ...... ..... в ночное время в магазин пришел посетитель – мужчина, который представил для продажи золотые изделия - цепь и кулон, и попросил их оценить. Им были оценены цепь в 21 400 руб., а кулон в 6000 руб., мужчина пояснил, что желает продать только золотую цепь. Тогда был оформлен договор скупки на паспорт Авраменко Р.Ю., которому он передал деньги в сумме 21 400 руб. (л.д. 66-69).
Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ..... ему позвонил его знакомый Авраменко Р.Ю. и пригласил в гости, на что он согласился. Придя к Авраменко Р. у того в гостях также находилась знакомая Р. - женщина по имени Ю.. ..... около ..... час. Ю. уснула, поскольку спиртное у них закончилось он около ..... час. решил пойти спать. Через некоторое время Р., быстро собрался и ушел, ему при этом сказал, что у него дела, и он скоро вернется. ..... днем он уехал домой. Также он слышал разговор, что Р. извинялся перед Ю., о том, что похитил у нее цепь и кулон, пока она спала, и поехал ночью и продал их ломбард, а деньги истратил на спиртное (л.д. 80-82).
Кроме того, виновность Авраменко Р.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от ....., в ходе которой у потерпевшей П. изъят скриншот фотографии с изображением ювелирного изделия – золотая цепь с кулоном (л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого, осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей П. скриншот фотографии, на которой изображена потерпевшая с золотыми изделиями - золотая цепь с кулоном на шее (л.д. 31-34);
- протоколом выемки от ....., в ходе которой у подозреваемого Авраменко Р.Ю. изъята золотая цепь, плетение «Бисмарк» 585 пробы, массой 6,64 гр. (л.д. 48-50);
- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого, осмотрена изъятая в ходе выемки у подозреваемого Авраменко Р.Ю. золотая цепь, плетение «Бисмарк» 585 пробы, массой 6,64 гр. (л.д. 55-57).
- протоколом выемки от ....., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: расходный кассовый ордер ..... от ..... (к залоговому билету), приходный кассовый ордер ..... от ..... (л.д. 71-73);
протоколом осмотра документов от ..... (л.д. 74-78), в ходе которого, осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1:
расходный кассовый ордер ..... от ....., из которого следует, что Авраменко Р.Ю. продал, а ООО «.....» приобрел цепь, золото 585, весом 6,64 гр., за 21 400 руб.;
приходный кассовый ордер ..... от ....., из которого следует, что Авраменко Р.Ю. приобрел у ООО «Рустнова» приобрел цепь, золото 585, весом 6,64 гр., за 40 552,94 руб.;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Авраменко Р.Ю. и свидетелем А. от ....., согласно которому они дали аналогичные показания, данные ими ранее на предварительном следствии (л.д. 90-93);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Авраменко Р.Ю. и потерпевшей П. от ....., согласно которому они дали аналогичные показания, данные ими ранее на предварительном следствии.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а так же показания подсудимого Авраменко Р.Ю. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, очные ставки – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов (документов) согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с показаниями Авраменко Р.Ю., о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.
Судом установлено, что Авраменко Р.Ю. противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения золотых изделий, принадлежащих потерпевшей П., стоимостью 45 840 рублей.
Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшей, справок, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество он обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества в размере 45 840 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшей и ее расходов. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий Авраменко Р.Ю. по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что золотые изделия – цепь, плетение «Бисмарк» и кулон, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Авраменко Р.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит (л.д. 118,119), официально трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, так как он сообщал подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в частности, куда он сбыл похищенное имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Авраменко Р.В. не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в виду наличия неснятой и непогашенной судимости.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, получения им постоянного легального источника дохода, ему следует назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты.. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом другие виды наказаний суд считает чрезмерно суровыми с учетом данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Авраменко Р.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авраменко Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 60 000 рублей рассрочить на срок 3 месяца равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, он обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ......
Меру пресечения Авраменко Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, договор комиссии, скриншот, хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения; золотую цепь, хранящуюся у потерпевшей, считать возращенной законному владельцу.
Взыскать с Авраменко Р.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 9820 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Е. Захарова