ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимого Ковалева Д.А., защитника-адвоката Рахманина Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковалев Д.А., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, имеющего ..... образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..... и проживающего по адресу: .......... судимого:
..... ..... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, наказание полностью не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.А. совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
..... гола около ..... часов Ковалев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части, расположенной по адресу: ..... – ..... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, умышленно, подошел к припаркованному около бордюра по вышеуказанному адресу автобусу ..... г.р.з. ....., владельцем, которого на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ..... от ..... является ООО «.....», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи аварийной кнопки, открыл переднюю дверь автобуса, свободно проник в салон, сел на водительское кресло и, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление данным автобусом, при помощи металлических ножниц завел двигатель, вставив конец лезвия ножниц в ключную скважину замка зажигания, чем привел автобус в движение, проехав на нем до ....., где в ..... часов ..... прекратив движение, припарковал автобус у бордюра проезжей части и скрылся с места преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Ковалев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Рахманин Э.Д. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ковалева Д.А. в особом порядке, что подтвердил в телефонограмме суду. В судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель Анищенко В.Б. против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, подрабатывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья близких ему лиц, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Ковалева Д.А. не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Поскольку преступление совершено Ковалевым Д.А. до постановления приговора ..... районного суда ..... от ....., которым Ковалев Д.А. осужден к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, в связи с чем, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором ..... районного суда ..... от ..... наказанием, назначенным по настоящему приговору.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым оставить Ковалеву Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ковалева Д.А. взысканию не подлежат.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить Ковалев Д.А., в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства (или пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования .....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ковалев Д.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором ..... районного суда ..... от ..... наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить Ковалев Д.А. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить Ковалев Д.А., в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства (или пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «.....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ковалева Д.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Ковалеву Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автобусу ....., г.р.з. ....., хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным законному владельцу,
- копии договора аренды транспортного средства без экипажа № ..... от ....., договора купли-продажи № ..... от ....., устава ООО .....», протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «..... от ....., лицензии № ..... от ....., свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии ..... ....., свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия ....., уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ....., выписки электронного паспорта транспортного средства ....., путевого листа автобуса № ..... от ....., приказа о приеме на работу от ....., CD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Е. Захарова