ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Анищенко В.Б., подсудимого Губарева К.Ю., защитника – адвоката Рахманина Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Губарев К.Ю., родившегося ..... в ....., гражданина ....., имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего ..... в ..... России по ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого:
1) ..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 200 часам обязательных работ;
3) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
..... освобожден по отбытию наказания;
4) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., испытательный срок продлен на 1 месяц;
5) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительным работам с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно.
6) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....), к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно.
7) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно;
8) ..... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно;
9) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно;
10) ..... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 8 месяцам принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губарев К.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), при следующих обстоятельствах.
..... в ..... час. Губарев К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО .....», а именно: одну бутылку вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 1247,94 рублей с учетом НДС, две бутылки коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 577,01 рублей, за одну единицу товара учетом НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 2401,96 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Виновность Губарева К.Ю. в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующего.
Подсудимый Губарев К.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Губарева К.Ю., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ..... мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен. ..... около ..... часов, он зашел в магазин «.....», расположенный по ....., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну бутылку игристого вина «Мартини Асти белое сладкое», две бутылки коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», которые спрятал внутрь надетой на нем куртки, затем прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар и вышел из магазина, после чего, у торгового центра «.....» расположенного по адресу: пр. ..... ..... ....., продал незнакомому мужчине бутылки с алкоголем, вырученные денежные средства истратил на личные нужды (л.д. 65-68).
После оглашения показаний подсудимый Губарев К.Ю. их правильность подтвердил. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Губарева К.Ю., его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» С., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ..... ..... в дневное время ему позвонила управляющая магазином ..... расположенного по ул. ..... ..... ..... П. и сообщила, что проведя инвентаризацию она обнаружила недостачу товара: одной бутылки вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0,75л. и стоимостью 1247,94 рублей, а также двух бутылок коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», каждая объемом 0,5л. и стоимостью 577,01 рублей, на общую сумму 2401.96 рублей с учетом НДС. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ..... в ..... час. в магазин зашел мужчина, он его сразу опознал, это был Губарев К.Ю., который ранее неоднократно совершал кражи из магазина, который с первой верхней полки витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», и спрятал товар внутрь надетой на нем куртки, далее отойдя от витрины, он снова вернулся, и взял со второй верхней полки, в каждую руку по одной бутылке коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», после чего спрятал товар внутрь надетой на нем куртки, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и беспрепятственно вышел из магазина (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля П., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ..... расположенного по ...... ..... в дневное время ей позвонила продавец Г., которая сообщила, что просматривая запись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ..... в ..... час. неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию одну бутылку вина и две бутылки коньяка, спрятав алкоголь внутрь надетой на нем куртки, товар не оплатил и беспрепятственно вышел из магазина. ..... по итогам инвентаризации ею была обнаружена недостача: одной бутылки вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0,75 л. и стоимостью 1247,94 рублей и двух бутылок коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», каждая объемом 0,5л., стоимостью 577,01 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 2401,96 рубль с учетом НДС. О данном факте она сообщила региональному менеджеру управления безопасности региона ООО «.....» С. (л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля Х., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности .....» Управления МВД России по ...... ..... в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от продавца магазина .....», расположенного по ..... Г. о том, что ..... в ..... часов в магазине мужчина совершил хищение одной бутылки вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое» и двух бутылок коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний». Прибыв на место происшествия, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел, как ..... в 13.16 час. в магазин зашел мужчина, который подойдя к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку алкогольного напитка, спрятав товар внутрь надетой на нем куртки, после чего отошел от витрины, затем вновь подошел к витрине и взял со второй сверху полки в правую руку одну бутылку и в левую руку одну бутылку алкогольной продукции, спрятав товар внутрь надетой на нем куртки, после чего, прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил и беспрепятственно вышел из магазина. В указанном мужчине он сразу узнал Губарева К.Ю., личность которого ему была ранее известна в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В ходе проведения проверки Губарев К.Ю. был опрошен, и подтвердил, что совершил хищение вышеуказанных бутылок коньяка и бутылки вина (л.д. 48-50).
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....», расположенном по ул. ..... ..... ...... ..... просматривая запись с камер видеонаблюдения она обнаружила, как ..... в ..... час. в магазин зашел мужчина, на вид около ..... лет, ..... роста, ..... телосложения, который подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», товар сразу спрятал внутрь надетой на нем куртки, после чего мужчина отошел от витрины с алкоголем, затем снова подошел к витрине с алкогольной продукцией и со второй сверху полки взял в правую руку одну бутылку и в левую руку одну бутылку коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», товар сразу спрятал внутрь надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил и вышел из магазина. ..... управляющая магазином П. проведя инвентаризацию товара, обнаружила недостачу одной бутылки вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0,75 л. и стоимостью 1247,94 рублей, и двух бутылок коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», каждая объемом 0,5л. и стоимостью 577,01 рублей, на сумму 1154,02 рубля, на общую сумму 2401,96 рубль с учетом НДС (л.д. 51-53).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина .....», расположенного по адресу: ...... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра предметов от ..... (л.д. 71-75), в ходе которого участвующий при просмотре на диске видеозаписи от ..... подозреваемый Губарев К.Ю., узнал себя в мужчине, который в ..... час. похитил из магазина «.....», расположенного по адресу: ..... одну бутылку игристого вина «Мартини Асти белое сладкое» и две бутылки коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний».
Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).
- протоколом осмотра документов от ....., в ходе которого осмотрены:
- справка об ущербе от ....., согласно которой ущерб, причиненный ООО .....» составил 2401,96 руб. (л.д. 57);
- инвентаризационный акт ООО «.....», согласно которому обнаружена недостача: одной бутылку вина «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 1247,94 руб., двух бутылок коньяка «Ординарный Советская Армения пятилетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 577,01 рублей, на общую сумму 2401.96 рублей с учетом НДС (л.д. 24),
- счет-фактура ..... от ....., согласно которой ООО .....» приобретен товар: коньяк «Ординарный Советская Армения пятилетний», объемом 0,5 л., количество (объем) 4536 л., стоимостью 472,96 руб. без учета НДС,
- счет-фактура ..... от ....., согласно которой ООО .....» приобретен товар: вино «Игристое Мартини Асти белое сладкое», объемом 0.75 л., количество (объем) 192 л., стоимостью 1039,95 руб. без учета НДС.
- копия постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ....., которым Губарев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 58-59).,
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого Губарева К.Ю. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании Губарев К.Ю. подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого по преступлению последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями Губарева К.Ю. которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.
Показания свидетелей суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Оснований у свидетелей оговаривать Губарева К.Ю. судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.
Судом установлено, что Губарев К.Ю. противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество он обратил в свою пользу.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимым имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самого подсудимого Губарева К.Ю. в ходе дознания, которые он давал в присутствии своего защитника, а также согласуются с другими доказательствами по делу.
В силу закона, уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... Губарев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ....., является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим на момент совершения ..... мелкого хищения чужого имущества Губарев К.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Губарева К.Ю., как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Губарева К.Ю., который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 143), на учете в ..... диспансерах ..... не состоит, (л.д. 140,141), работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губарева К.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких ему лиц, оказание посильной помощи родственникам.
Доводы защитника о том, что имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов дела, в действиях Губарева К.Ю. подобные признаки отсутствуют, поскольку его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования дела, не содержали неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования, и были даны уже после установления его причастности к совершению преступления из просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, и каких-либо новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, Губаревым К.Ю. сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Губареву К.Ю. должно быть назначено в виде принудительных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Губарева К.Ю., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Ввиду совершения Губаревым К.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Губарева К.Ю. не имеется.
Также судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Губареву К.Ю. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., который подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Губареву К.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губарева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... окончательно назначить Губарев К.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно, в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Губареву К.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Губареву К.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть в отбытый срок наказание отбытое Губаревым К.Ю. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... в виде принудительных работ, с учетом его нахождения в исправительном центре с ......
Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое Губаревым К.Ю. по настоящему приговору, с учетом его нахождения в исправительном центре с ..... и до вступления приговора в законную силу.
Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... -исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, справка об ущербе, акт инвентаризации, копии счет - фактур, копию постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Е.Е. Захарова