РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.В. к Шевченко Е.С, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к Шевченко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования.
Требования мотивированны тем, что Гусева Н.В. является дочерью и наследником первой очереди ФИО6, умершего ...... От второго брака у ФИО6 имеется сын – ФИО9 После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело у нотариуса ФИО5 С ..... по ..... ФИО6 состоял с Шевченко Е.С. в зарегистрированном браке. Согласно сведениям ....., ..... в 16 ч.47 мин. с карты наследодателя на счет ответчика была переведена сумма в размере 51 000 рублей, в момент, когда ФИО6 был мёртв. Таким образом, сумма в размере 51 000 рублей должна входить в наследственную массу. В связи с чем, просит взыскать с Шевченко Е.С. неосновательное обогащение в размере 17 000 рублей, судебные расходы в общем размере 37 200 рублей.
Истец Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20), направила в суд представителя.
Представитель истца Гусевой Н.В. – Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на два года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Полагает, что решение суда от ..... имеет в данном случае преюдициальное значение.
Ответчик Шевченко Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ..... по ...... После расторжения брака они продолжали проживать совместно. ..... ФИО6 умер. Поскольку у нее не имелось денежных средств на организацию и оплату похорон, то уже после смерти ФИО6 посредством мобильного банка она перевела денежные средства в сумме 51 000 рублей, принадлежащие умершему на свой счет. При этом денежные средства в сумме 30 000 рублей она передала младшему сыну ФИО6 - ФИО9 для организации и оплаты похорон, а 21 000 рублей оставила себе на организацию поминального обеда. Поскольку все денежные средства были истрачены на похороны, просит в иске отказать. Готова выплатить истцу только 4 000 рублей (21 000 рублей – 17 000 рублей, выплаченных по решению суда ФИО3). Решение суда от ..... она не обжаловала.
Третье лицо Крынин П.В., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Крынин С.В., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Гусева Н.В. является дочерью (л.д. 5) и наследником первой очереди ФИО6, ..... года рождения, умершего ....., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 6,7).
Из решения Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО3 к Шевченко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 11-12), следует, что с ..... по ..... ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с Шевченко Е.С..
Согласно действующей региональной базе данных ФИО6, ..... года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по старости с ..... в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по ..... - Кузбассу. Размер пенсии за период с января по август 2023 года составил: 134 754, 46 руб. С ..... выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО6 Неполученная пенсия в связи со смертью ФИО6 отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от ..... № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» средства в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6 в размере 89 866,75 рублей были выплачены ФИО6 в соответствии с Решением о назначении единовременной выплаты от ..... ..... в ...... На основании сведений страхователя ООО ..... за ..... г. ФИО6 в ОСФР по КО - Кузбассу назначены и выплачены пособия в общей сумме 26 906,72 руб. Общая сумма доходов – 30 927 руб. 72 коп., в том числе по НДФЛ 4021 руб. Пособия перечислены на банковские реквизиты ПАО Сбербанк (л.д.37).
Из ответа нотариуса ФИО5 (л,.....) следует, что в его производстве имеется наследственное дело ..... к имуществу ФИО6, ..... г.р., умершего ....., зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: ...... Наследниками к имуществу наследодателя являются: в 1/3 доле сын ФИО9, ..... г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..... в 1/3 доле сын ФИО3, ..... г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: .....; в 1/3 доле дочь ФИО2, ..... г.р,, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ....., принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений. Наследственное имущество состоит из: автомобиля .....; прав на денежные средства, находящиеся в .....; прав на денежные средства, находящиеся в .....; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ....., находящуюся по адресу: ......
Распоряжение наследственным имуществом, ответчику следовало производить с согласия наследников, в данном случае истца, что Шевченко Е.С. соблюдено не было, то требования ФИО3 о взыскании с Шевченко Е.С. неосновательного обогащения в сумме 17 000 рублей, подлежат удовлетворению (1/3 наследственной доли от 51 000 рублей).
Решением суда от ..... по делу ..... постановлено: «Требования ФИО3 к Шевченко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Шевченко Е.С., ..... года рождения (.....) в пользу ФИО3, ..... года рождения (.....) неосновательное обогащение в сумме 17 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 9000 рублей».
Решение суда вступило в законную силу ......
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Шевченко Е.С. распорядилась наследственным имуществом в размере 51 000 рублей, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Доказательств таких обстоятельств ответчиком не представлено.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ..... в 16 ч.47 мин. с банковской карты ФИО6 на банковскую карту Шевченко Е.С. была переведена сумма в размере 51 000 рублей. Перевод был осуществлен уже после смерти ФИО6 (л.д.8), что в судебном заседании ответчик не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на момент смерти ФИО6 находились на его счету, то они подлежали включению в наследственную массу наследодателя и оснований для распоряжения данными денежными средствами у ответчика не имелось.
После смерти ФИО6 все принадлежавшее ему имущество, в то числе денежные средства на счетах в банковских учреждениях, по смыслу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат его наследникам, принявшим наследство, которым в рассматриваемом случае является, в том числе и истец, и распоряжение таким имуществом следовало производить с согласия последнего, что ответчиком соблюдено не было.
Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.
Шевченко Е.С. не представлено доказательств вступления в наследственные права, либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6, при том, что свидетельство о праве на наследство по закону в виде права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, было выдано истцу.
Доказательств того, что именно за счет денежных средства в сумме 30 000 рублей переданных ответчиком ФИО9 были организованы похороны ФИО6, а не были истрачены ФИО9 в личных целях, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение наследственным имуществом, ответчику следовало производить с согласия наследников, в данном случае истца, что ФИО1 соблюдено не было, то требования Гусевой Н.В. о взыскании с Шевченко Е.С. неосновательного обогащения в сумме 17 000 рублей, подлежат удовлетворению (1/3 наследственной доли от 51 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Гусева Н.В. для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к Рыбакову К.Н. для составления искового заявления, представления её интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..... (л.д.9).
В соответствии с условиями договора стоимость услуги за составление искового заявления - 8 000 рублей, стоимость услуги за представительство в суде - 22 000 рублей.
Факт несения истцом расходов на составление искового заявления и представительство в суде, подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 10).
Учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Гусевой Н.В., учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (..... и .....), руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составления искового заявления, представительство в суде), достигнутый для истца результат (удовлетворение исковых требований), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, являются завышенными и подлежащими снижению до 25 000 рублей, из них: составление иска – 5 000 рублей, представительство в суде – 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шевченко Е.С. в пользу Гусевой Н.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4) и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей (л.д.13,14,19), оригинал которой приобщен к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Гусевой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Е.С., ..... года рождения (.....) в пользу Гусевой Н.В., ..... года рождения (.....) неосновательное обогащение в сумме 17 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 32 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 11.02.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова