РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляновой В.В. к Дымовой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Землянова В.В. обратилась в суд с иском к Дымовой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 671,92 рубль.
Требования мотивированы тем, что ..... между Земляновой В.В. и ..... в электронном виде был заключен кредитный договор ...... Однако, Землянова В.В. данный договор не заключала, в банк с заявлением на предоставление ей займа не обращалась. Землянова В.В. ссылается на то, что неустановленные лица, завладев доступом к ее личному кабинету в мобильном банке ....., оформили и направили в банк заявку на получение кредита, получив одобрение, подписали договор используя электронно-цифровую подпись Земляновой В.В. Земные денежные средства Земляновой В.В. не были получены, а похищены неизвестными лицами. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 20.30 часов по 20.37 часов ....., неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 430 000 рублей, принадлежащие Земляновой В.В., чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму. Согласно уточненным ..... данным, сумма ущерба составила 891 018 рублей. В ходе следствия было установлено, что денежные средства в сумме 430 000 рублей со счета Земляновой В.В. были перечислены на банковский счет Дымовой Ю.С. При этом Земляновой В.В. получатель денежных средств Дымова Ю.С. незнакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет Дымовой Ю.С. в результате совершения мошеннических действий в отношении Земляновой В.В. Таким образом, Дымова Ю.С. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Земляновой В.В. в сумме 430 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 430 000 рублей ответчик истцу не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Землянова В.В. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Землянова В.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд ..... с иском о признании кредитного договора ..... незаключенным.
..... в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец Землянова В.В., ее представитель Кушнарева К.Д., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кировским районным судом ..... отказано в организации видеоконференц-связи.
Ответчик Дымова Ю.С. надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину не явки не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 306-ЭС15-12164).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись платежи, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ..... между Земляновой В.В. и Банком ВТБ (ПАО) в электронном виде был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 896 352 рубля на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ..... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В тот же день, ..... Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 896 352 рубля на расчетный счет ответчика ....., что подтверждается выпиской по счету.
..... согласно информации с официального сайта Верх-Исетского районного суда ..... Землянова В.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным.
..... исковое заявление Земляновой В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, что подтверждается определением суда от ......
..... Землянова В.В. обратилась в МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением о преступлении, согласно которому Землянова В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период времени с 18.30 часов до 18.37 часов ..... путем обмана, введении ее в заблуждение похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 430 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за ..... от ......
..... следователем следственного отдела МО МВД России «Верхнепышминский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.3 ст.159 УК РФ, в котором указано, что в период времени с 20.30 часов по 20.37 часов ....., неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 430 000 рублей, принадлежащие Земляновой В.В., которая на момент хищения денежных средств находилась на территории ....., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму в размере 430 000 рублей.
Также, ..... на основании постановления следователя Землянова В.В. была признана потерпевшей.
..... следователем следственного отдела МО МВД России «Верхнепышминский» вынесено постановление об уточнении данных, согласно которому сумма ущерба составила 891 018 рублей.
Из протокола допроса потерпевшей Земляновой В.В. следует, что у Земляновой В.В. имеется банковская зарплатная карта Банка ВТБ (ПАО) ....., которой она пользуется с ...... На банковской карте по состоянию на ..... денежных средств не имелось. Мобильный банк на телефоне был установлено, однако смс-уведомления подключены не были. ..... в вечернее время Землянова В.В. была дома, на ее сотовый телефон позвонила неизвестная девушка по системе WhatsApp, представилась сотрудником банка и сообщила, на ее имя мошенниками был оформлен кредит на сумму 430 000 рублей, и чтобы мошенники не воспользовались данной денежной суммой ей необходимо самой снять денежные средства в отделении банка и положить их на лицевой счет, открытый на ее имя. Будучи на связи с девушкой, Землянова В.В. и поехала в отделение банка в ...... Находясь в банке сотрудники сообщили, что в кассе нет наличных денежных средств, денежные средства имеются в ...... Землянова В.В. поехала в отделение банка, находящийся в ....., где ею были сняты денежные средства в сумме 430 000 рублей. После снятия денежных средств Землянова В.В. позвонила сотруднице банка и та сообщила, чтобы Землянова В.В. положила денежные средства на ее банковский счет через банкомат, что та и сделала. Позже, Землянова В.В. обратилась в банк и взяла выписку, где обнаружила, что после снятия ею 430 000 рублей с ее счета были еще сняты денежные средства в размерах 100 000 рублей, 100 000 рублей, 500 рублей и 250 рублей. На счете осталось около 5 000 рублей. Также сотрудница банка просила установить на телефоне Земляновой В.В. программы Мир Пэй, Озон банк, поддержка ВТБ, но для чего были нужны эти программы, она не помнит.
Согласно выписке по банковскому счету ....., открытому на имя Земляновой В.В., ..... были сняты денежные средства в размере 430 000 рублей, также произведены переводы в суммах 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, и произведена оплата стоимости услуги Ваша низкая ставка по договору в размере 160 268 рублей. Кроме того, в графе «расход» указано о списании 500 рублей и 250 рублей.
Из искового заявления, а также банковских чеков следует, что Землянова В.В. ..... через банкомат, расположенный по адресу: ....., перевела на банковскую карту ..... денежные суммы в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 32 000 рублей, 98 000 рублей, 100 000 рублей, всего 430 000 рублей.
Согласно ответу ООО «.....» на судебный запрос, сделанный Верх-Исетский районным судом ....., в рамках гражданского дела ..... (2-4615/2025) денежные средства в общей сумме 430 000 рублей были перечислены на банковский счет Дымовой Ю.С,. Согласно ответу, указанный в запросе ..... является токеном, который присвоен в момент операции по банковской карте Виртуальная карта ПС МИР ....., открытой ...... В банке ..... открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств ..... физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: Дымова Ю.С,, ..... г.р.
Согласно выписке по счету Дымовой Ю.С. в ООО «.....» ..... на ее счет по карте ..... зачислены денежные средства:
-100 000 руб. с назначением платежа: «Зачисление по переводу денежных средств по карте 2587 сумма 100 000 руб. ..... время 18:30:56»;
- 98 000 руб. с назначением платежа: «Зачисление по переводу денежных средств по карте 2587 сумма 98 000 руб. из ..... время 18:32:53»;
- 100 000 руб. с назначением платежа: «Зачисление по переводу денежных средств по карте 2587 сумма 100 000 руб. из ..... время 18:34:55»;
- 100 000 руб. с назначением платежа: «Зачисление по переводу денежных средств по карте 2587 сумма 100 000 руб. из ..... время 18:36:09»;
- 32 000 руб. с назначением платежа: «Зачисление по переводу денежных средств по карте 2587 сумма 32 000 руб. из ..... время 18:37:47».
При этом никаких денежных или иных договорных обязательств между Земляновой В.В. и Дымовой Ю.С. судом не установлено, законных оснований для получения денежных средств от истца ответчик не имела.
Поскольку правовых оснований для перечисления указанных денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, и у нее отсутствовало намерение перечислить денежные средства ответчику, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 430 000 рублей.
Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.
Кроме того, с ответчика в пользу Дымовой Ю.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... составит в сумме 168 671,92 рубль, исчисляя из следующего расчета:
Сумма долга: 430 000 рублей, период начисления процентов: с ..... по ..... (819 дней)
период дн. дн. дней в году ставка, проценты,
..... – ..... 18 365 8,5 1 802,47
..... – ..... 34 365 12 4 806,58
..... – ..... 42 365 13 6 432,33
..... – ..... 49 365 15 8 658,90
..... – ..... 14 365 16 2 638,90
..... – ..... 210 366 16 39 475,41
..... – ..... 49 366 18 10 362,30
..... – ..... 42 366 19 9 375,41
..... – ..... 65 366 21 16 036,89
..... – ..... 159 365 21 39 336,16
..... – ..... 49 365 20 11 545,21
..... – ..... 49 365 18 10 390,68
..... – ..... 39 365 17 7 810,68
Сумма процентов: 168 671,92 рублей.
Таким образом, с Дымовой Ю.С. в пользу Земляновой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в общем размере 168 671,92 рублей.
Требования о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Земляновой В.В. к Дымовой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Дымовой Ю.С., ..... в пользу Земляновой В.В., ..... сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в общем размере 168 671,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.
Судья О.А. Шлыкова