РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проваторова Н.Г. к ООО «Альбион-2002» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Проваторов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит взыскать ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок 304 565,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... в ..... минут Проваторов Н.Г. на ступеньках при выходе из магазина .....», расположенного по адресу: ....., вследствие падения на обледеневшей поверхности получил травму в виде .....
..... истцу была проведена операция: .....
..... Проваторов Н.Г. был выписан с рекомендациями: ......
С ..... по ..... Проваторов Н.Г. находился в травматологическом отделении ГАУЗ «НГКБ .....», где ему была проведена операция: ......
..... истец был выписан с рекомендациями: ..... ......
В общей сложности истец был нетрудоспособен в период с ..... по ......
Моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил 304 565,99 рублей (за вычетом пособия по временной нетрудоспособности).
Истец Проваторов Н.Г. в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о его дате и времени, не явился, направил в суд представителя.
В судебном заседании ..... истец Проваторов Н.Г. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что ..... он упал на выходе возле магазина «.....» по адресу ..... (поскользнулся на последней ступеньке). Возле магазина не было посыпано, была просто корка льда. Была боль в ноге и он сказал жене вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, его увезли в травмпункт, где сделали снимок, а далее увезли в горбольницу ..... в санпропускник, ....., потом пошло долгое лечение. Потом была еще операция по удалению болта, было больно, неприятно. Он был вынужден ходить на костылях 4 месяца, делать перевязки, принимать обезболивающее. На больничном он был по ...... Полагает, что пострадал он сильно, так как ранее в больницах никогда не лежал, у него была депрессия и 3 дня он ничего не ел, сильно переживал. После операции была такая боль, что даже слезы текли из глаз, болело очень сильно. Он проживает вдвоем с женой, которую на тот момент сократили на работе. Он в тот момент всего лишился, лежал как «овощ», ходил на костылях, набирал вес. Не мог брать внука на руки, помогать жене в огороде. У него до сих пор нога не гнется, до конца он не восстановился, проходит физио - процедуры и лечение, пытается разработать ногу. Он через супругу обращался к ответчику с претензией, но им поступило предложение с маленькой суммой. В ноге до сих пор остаются пластины и саморезы, полагает, что их придется удалять. Сейчас у него сидячая работа, на которой нога отекает, подворачивается.
Представитель истца Кутищева А.В., действующая на основании доверенности от ..... в порядке передоверия с доверенности ..... от ....., на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о его дате и времени, не явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении требовании просил отказать (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 23-25).
Третье лицо Хлыстова М.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 181-182).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец Проваторов Н.Г. приходится ей мужем. В тот день они с мужем пошли вечером в гости, зашли в магазин, сделали покупки. Она осталась расплачиваться, а муж вышел из магазина «.....» с покупками. Когда она вышла из магазина, то увидела, что муж уже лежит. Первое, что он сказал – это вызывать скорую помощь из-за адской боли. Ступени в магазине были скользкие. Она позвонила сыну ФИО8, чтобы он вызвал скорую помощь. Скорая помощь отвезла их травмпункт в ....., где им сказали ехать в больницу ....., что они и сделали. 2 дня ее муж лежал на вытяжке, потом его прооперировали. Сказать, что у него страдания были - это ничего не сказать, так как слез она у него не видела никогда, кроме этого момента. Он рыдал. Через 3 дня она написала претензию в магазин и отнесла и вручила ее нарочно. Супервайзер ей позвонила и предложила маленькую сумму. Она попросила дать письменный ответ, но ответа так и не последовало. Так как они не получили ответа, была написана вторая претензия, но ответ опять не получили. Потом у мужа была вторая операция. Все это время он ходил на костылях, ощущал дискомфорт, так как ночью в туалет его нужно было сопровождать. Реабилитация длилась полгода, у него осталась еще пластина и саморезы в ноге. Сейчас он длительно не может ходить. Они любят с мужем туризм, но и в этом году они никуда не ездили. У них участок 15 соток, а помощи от мужа теперь никакой. Пахать он не может, так как боится, что подвернет ногу. Обувь ему теперь не вся подходит - это тоже дискомфорт. Полгода она была мужу как няня. После травмы он поправился на 10 кг. До травмы он постоянно ходил на подработки. Сейчас после травмы редкий случай, когда берет подработки. Когда приходит с работы, он хромает, не может долго быть на ногах, нога полностью не гнется, на длительные расстояния ходить не может.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец Проваторов Н.Г. – муж его матери. В тот вечер (..... ближе к зиме, вечером) мама с истцом шли к нему в гости. Мама позвонила и попросила, чтобы он спустился, вызвал скорую, потому что ФИО1 упал, когда выходил из магазина. Скорая приехала прямо ко входу в магазин и оттуда его госпитализировали. Истец долго был на больничном и до сих пор хромает, лежал в больнице, где перенес 2 операции и еще одна впереди. Он сильно переживал по этому поводу. Раньше Проваторов Н.Г. часто приходил в гости к внуку, играл с ним. Сейчас он приходит реже, держать долго на руках ребенка не может, больше сидит, чем ходит.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Положения п. 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть, для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
При этом в соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Судом установлено, что ..... в ..... минут Проваторов Н.Г. при выходе из магазина ..... (ООО «Альбион - 2002»), расположенного по адресу: ....., вследствие падения на обледеневшей поверхности получил травму .....
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справкой вызова скорой медицинской помощи от ....., согласно которой Проваторову Н.Г. была вызвана БСМП по адресу: ..... (т. 1 л.д. 34), чеком по операции от ....., согласно которому истец совершил покупку в магазине «.....» (ООО «Альбион - 2002»), расположенного по адресу: ..... в ..... по местному времени (л.д. 35-36); показаниями истца и свидетелей ФИО5 и ФИО4; а также не оспаривается самим ответчиком ООО «Альбион - 2002», представившим в качестве доказательства своей позиции по делу видеозапись спорного события (т. 1 л.д. 249), из которой усматривается, что Проваторов Н.Г. при выходе из магазина «.....» (ООО «Альбион - 2002»), расположенного по адресу: ....., спустившись с последней ступеньки крыльца, поскользнулся и упал.
..... истец Проваторов Н.Г. обратился к ответчику ООО «Альбион - 2002» с претензией по факту причинения ему вреда здоровью, просил компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д.171-175). Ответ на претензию получен не был.
Собственником арендуемого ООО «Альбион - 2002» помещения, расположенного по адресу: ..... является ИП ФИО7
..... между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Альбион - 2002» (арендатор) заключен договор ..... аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: ....., общей площадью 82,1 кв.м. (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 договора помещение будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции.
Арендатор обязан использовать помещение по назначению, содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности режимного характера. Обеспечить уборку прилегающей территории от мусора в границах 5 метров по периметру помещения.
Арендатор в процессе своей деятельности обязан соблюдать требования и регламенты органов государственного и местного самоуправления, а также выполнение прочих административно-хозяйственных мероприятий, носящих обязательный характер в соответствии с нормами действующего законодательства (пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11) (т. 1 л.д. 131-134, 183-189).
Как следует из ответа на запрос суда УДКХиБ Администрации ..... от ..... (т. 1 л.д. 144) прилегающая территория к магазину «.....», расположенному по адресу: ..... не находится на балансе УДКХиБ Администрации ....., в ноябре ..... года указанная территория не обслуживалась в рамках заключенных муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети ......
Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.
Правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, перечень мероприятий по благоустройству, которые обязательны для исполнения всеми гражданами, общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории Новокузнецкого городского округа.
Согласно п. 8 раздела 2 Правил благоустройства уборка территории - комплекс мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, других отходов, снега, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса" (п. 12 раздела 2 Правил благоустройства).
Минимальная площадь прилегающей территории устанавливается для территории, прилегающей к зданию, строению, сооружению, равной двукратному размеру предельно минимальной площади земельного участка соответствующего вида разрешенного использования соответствующей территориальной зоны (п. 12.4 раздела 2 Правил благоустройства).
Лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий г. Новокузнецка являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.
Благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками расположенных на них зданий (помещений в них), строений и сооружений в границах, определенных в соответствии с пунктом 1.4 настоящих Правил, за счет собственных средств.
Собственники зданий (помещений в них), строений и сооружений вправе передать обязательства по благоустройству прилегающих территорий иным ответственным лицам, указанным в пункте 1.3 настоящих Правил, по договорам, а также в силу иных оснований, предусмотренных законодательством. (раздел 9).
Период зимней уборки территории города устанавливается с ..... включительно (часть 3 раздел 1).
Территории организаций, учреждений, предприятий, закрепленные, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега.
Территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами.
Владельцы зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения.
В рассматриваемом случае, собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... ИП ФИО7 передала обязательства по благоустройству прилегающих территорий к данному помещению на основании договора ..... аренды нежилого помещения от ..... арендатору ООО «Альбион - 2002».
Таким образом, именно на ответчике ООО «Альбион - 2002» лежала обязанность по очистке от снега и наледи и обработке противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в нежилое помещение, расположенное по адресу: ......
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение ООО «Альбион - 2002» обязательств по уборке крыльца, территории, прилегающей к торговому объекту – нежилому помещению, расположенному по адресу: ....., что повлекло причинение вреда здоровью истца, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред истцу, при этом судом не установлено правовых оснований для возложения такой ответственности на иных лиц по делу.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о его размере.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Альбион - 2002», суд исходит из того, что вследствие падения истец получил травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, с разрывом дистального межберцового синдесмоза; находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «НГКБ .....» с ..... по ....., где ..... истцу была проведена операция: .....
..... Проваторов Н.Г. был выписан с рекомендациями: ..... (л.д. 9-10).
С ..... по ..... Проваторов Н.Г. находился в травматологическом отделении ГАУЗ «НГКБ .....» на стационарном лечении, где ему была проведена операция: ...... ..... истец был выписан с рекомендациями: ..... (л.д. 11).
В общей сложности истец был нетрудоспособен в период с ..... по ..... (л.д. 12-19).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., принимая во внимание, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, возникли вопросы, требующие специальных познаний, назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её проведение экспертам ГБУЗ КО «.....» с привлечением необходимых специалистов (т. 1 л.д. 199-200).
Согласно выводам заключения экспертизы ..... от ..... (т. 1 л.д. 233-236) Проваторову Н.Г. была причинена .....
Вред здоровью, причиненный травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.
Сведений о заболеваниях, в том числе хронических, особенностей организма, которые могли бы способствовать получению им указанной травмы, осложнить процесс лечения и заживления травмы у Проваторова Н.Г. в представленных медицинских документах не имеется. Процессов ..... у Проваторова Н.Г. не обнаружено.
В настоящее время у Проваторова Н.Г. имеются последствия травмы ....., которое со временем должно уменьшиться, либо устраниться.
Заключение экспертизы ..... от ..... принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, перенес две операции, продолжительное время он был ограничен в движении (вынужден был ходить на костылях), работе (длительное время был нетрудоспособен), жизни (за ним ухаживала жена, он не мог оказывать ей помощь в огороде, брать внука на руки), испытывал сильную боль, вынужден были принимать медикаменты. Изменился образ жизни истца, поскольку он теперь тяжело переносит физические нагрузки, не может долго стоять и ходить на длинные расстояния, из-за чего лишен возможности заниматься с женой туризмом.
Наличие данной травмы причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, продолжает лечение до настоящего времени, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья он лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком. Испытывает чувство страха за свое здоровье, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
Также судом учитывается, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, однако он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, процент утраты трудоспособности ему не определен, программа реабилитации не разработана, экспертами дается положительный прогноз относительно состояния здоровья истца.
В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего (возраст ..... лет, место работы ..........) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывал и испытывает вследствие полученной травмы. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причинённого вреда здоровью, характеру и степени перенесённых физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям Проваторова Н.Г., длительности лечения в результате полученной травмы.
Кроме того, судом принимается во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.
Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.
Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.
Как следует из ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Судом установлено, что Проваторов Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ..... с ..... (т. 1 л.д. 42-59, 69-108).
Как следует из справки о заработной плате Проваторова Н.Г. его средняя месячная заработная плата за период с 11.2023 года по 10.2024 года составила 131 053,13 рублей.
Из представленных истцом электронных листов нетрудоспособности и совокупности иных доказательств по делу следует, что он был нетрудоспособен с ..... по ..... (т. 1 л.д. 60).
Согласно справке ОСФР по ..... ..... от ..... Проваторову Н.Г. начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ..... по ..... в размере 522 011,40 рублей (т.2 л.д.4).
Согласно справке о доходах истца Проваторова Н.Г. за ..... год работодатель произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 104,85 рублей (л.д.5).
С начисленных сумм произведено удержание НДФЛ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ..... по ....., исходя из 100 % утраты им трудоспособности в рассматриваемый период, что подтверждается листками нетрудоспособности.
На основании ч. 5 ст. 1086 ГК РФ суд принимает, что средняя месячная заработная плата истца за период с ..... года составила 131 053,13 рублей (т. 1 л.д. 42 оборот).
Утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составит 758 417,14 рублей, исходя из следующего расчета:
с ..... по .....: 131 053,13 рублей /30 (календарный день в месяце)*12 (дней)* 100 % утраты трудоспособности = 52 421,25 рублей;
за .....: 131 053,13 рублей * 5 месяцев *100 % утраты трудоспособности=655 265,65 рублей;
с ..... по .....: 131 053,13 рублей /31 (календарный день в месяце)*12 (дней)* 100 % утраты трудоспособности =50 730,24 рублей.
Итого: 52 421,25 рублей+655 265,65 рублей+50 730,24 рублей =758 417,14 рублей.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.
Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением, выплаченным работодателем, ФСС и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка, исходя из следующего расчета:
758 417,14 рублей – 522011,40 рублей (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФСС)- 9 104,85 рублей (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное работодателем)= 227 300,89 рублей.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что Проваторов Н.Г. упал при выходе из магазина «.....» (ООО «Альбион - 2002»), расположенного по адресу: ..... в который пришел с целью приобретения товаров, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альбион - 2002» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 213 650,44 руб., исходя из следующего расчете (200 000 рублей + 227300,89 рублей)/2=213 650,44 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 6).
Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований истца в размере 227300,89 рублей взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7819 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проваторова Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альбион-2002» (ИНН .....) в пользу Проваторова Н.Г., ..... года рождения, уроженца ..... компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 227300,89 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
штраф в размере 213 650,44 рублей.
Взыскать с ООО «Альбион-2002» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину 7819 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 24.08.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова