РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллин А.З. к Индивидуальному предпринимателю Голубовский К.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тухватуллин А.З. обратился в суд с иском к ИП Голубовскому К.В. о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №......, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства, уплаченные за товар в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... между Тухватуллиным А.З. и ИП Голубовским К.В. был заключен розничный договор купли-продажи № ....., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю кухонный гарнитур и диван, согласно спецификации и эскизам ..... и ....., а покупатель обязуется принять и оплатить.
В день подписания договора Тухватуллин А.З. оплатил ИП Голубовскому К.В. стоимость по данному договору в размере 730 620 руб.
Согласно п. 4.1 договора продавец осуществляет доставку в срок не позднее 97 рабочих дней (.....). Однако доставка и установка кухонного гарнитура и дивана была произведена ...... Работы по установке и монтажу товара были выполнены ....., что подтверждается актом выполненных работ.
В процессе эксплуатации дивана потребителем были выявлены существенные недостатки товара, которые препятствуют нормальному использованию изделия по его прямому назначению.
..... в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, которая была оставлена без ответа.
Истец Тухватуллин А.З., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.
Представитель истца Тухватуллина А.З.-Разукова О.С., действующая на основании доверенности от ......, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя.
Представитель ответчика Толмачева А.А., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на 1 год, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленные требования, просила в случае удовлетворения требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Диван не включён в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
На основании ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Судом установлено, что ..... между Тухватуллиным А.З. и ИП Голубовским К.В. дистанционным способом - на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом образцом товара – его дизайн-проектом, заключен розничный договор купли-продажи № ВА021024 кухонного гарнитура и дивана, стоимостью 730 620 рублей (л.д. 9-12).
Стоимость товара была оплачена Тухватуллиным А.З. в полном объёме, что подтверждается приложением ..... к договору купли-продажи от ..... и не оспаривается ответчиком (л.д. 13).
По условиям договора № ..... от ..... продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: кухонный гарнитур и диван, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую договором денежную сумму (цену). Конфигурация и заполнение изделия выбраны по желанию покупателя (п. 1.1).
Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет приобретен продавцом в будущем. В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем у продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путём составления спецификации (приложение .....), эскизов (приложение .....,3) (п.1.2).
Характеристики товара оговариваются в спецификации (приложение .....), эскизах (приложение .....,3) подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание покупателем спецификации и эскизов означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие (п.1.3).
Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.1 договора, Покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора. В случае внесений изменений или дополнении в спецификацию, эскизы, срок поставки товара на склад продавца исчисляется с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (п. 4.1).
В случае задержки поставки товара со склада поставщика, у которого продавец может приобретать товар, продавец в одностороннем порядке может продлить сроки доставки товара, уведомив об этом покупателя (п.4.2).
При передаче товара сторонами оформляется и подписывается акт приема-передачи товара (приложение .....). Акт приема-передачи подлежит подписанию со стороны покупателя в день передачи товара. В случае несогласия на подписание акта, покупателем составляется мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин и составляется перечень подлежащих устранению недостатков. В случае не подписания акта либо не предоставления заказчиком мотивированного отказа в течение 3 (трех) дней, товар считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий, и подлежит оплате в полном объеме (п. 4.7).
Срок выполнения работ по установке и монтажу товара составляет 14 рабочих дней со дня, следующим за днем подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 4,7 Договора при выполнении условий п.7 Договора. Продавец приступает к выполнению работ, указанных в п. 5.1 Договора со дня, следующего за днем поступления предоплаты, предусмотренной п. 7.2.1 Договора. Срок выполнения работ может быть увеличен Продавцом в одностороннем порядке в случае невыполнения Заказчиком п.5.5.4, настоящего договора (п. 5.2).
..... в соответствие с актом приема-передачи товара от ....., истцом написана претензия по несоответствию дивана заявленной конфигурации (л.д. 6).
..... Тухфатуллин А.З. обратился к ИП Голубовскому К.В. с претензией, в которой просил расторгнуть договор розничной-купли продажи от ..... и вернуть денежные средства (л.д. 8, 18-19), которая была вручена ИП Голубовскому К.В. ...... Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
В связи с вышеизложенным, договор считается фактически расторгнутым во внесудебном порядке по заявлению истца.
Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи от ....., заключенного между Тухватуллиным А.З. и ИП Голубовским К.В. заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ..... по ходатайству ответчика для установления наличия недостатков товара и причин их возникновения была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.43).
В заключении эксперта ..... ..... от ..... даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:
По результатам замеров выявлено несоответствие размеров дивана, указанным в предмете договора. Выявленные недостатки товара – дивана являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (диван должен изготавливаться по индивидуальному проекту, соответственно для его изготовления и замены необходимо продолжительное время). Данный недостаток является существенным недостатком, так как данный диван является другим по габаритам товаром.
Причина образования данного недостатка является производственной, так как поставлен другой товар.
Рыночная стоимость спорного дивана на момент проведения экспертизы составляет 40 000 рублей (л.д. 47-84).
Суд учитывает, что экспертиза ..... проведена в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом, который обладает необходимым опытом, квалификацией и специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «Инвест» экспертного заключения у суда не имеется.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу экспертное заключение ..... ..... от ......
В рассматриваемом случае наличие существенных недостатков товара – дивана, подтверждается экспертным заключением, которое ответчиком оспорено не было.
Ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз.2 п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», не представил суду доказательств передачи товара надлежащего качества, отсутствия в диване недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.
Таким образом, с учётом обнаружения в товаре – диване существенных недостатков в период гарантийного срока у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 40 000 рублей.
Как разъяснено в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Истец заявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы, что являлось его правом.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В рассматриваемом случае истец обнаружил недостатки товара в период гарантийного срока и поэтому он как потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) безотносительно существенности выявленных недостатков товара.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчик не представил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 27, 28, 29, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 28, 32, 33, 34, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, недостатки в досудебном порядке не устранены, требования истца о возврате оплаченной по договору суммы в связи с его расторжением в досудебном порядке не исполнены своевременно и в полном объеме, в связи чем, нарушены права истца как потребителя, что влечет взыскание компенсации морального вреда и штрафа.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п. 17 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Отказываясь от исполнения договора купли-продажи и требуя возврата уплаченной за товар суммы истец Тухватуллин А.З. обязан передать ответчику Индивидуальному предпринимателю Голубовскому К.В. по его требованию, за его счет и его силами товар по розничному договору купли-продажи № ..... от ..... – диван.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что просрочка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы начинается с ..... (..... (дата вручения претензии) + 10 дней, ..... последний день для исполнения обязательства).
Стоимость товара составляет 40 000 рублей. Период времени с ..... (в пределах заявленных исковых требований) по ..... (дата решения суда) составляет 266 дней.
Неустойка (пеня) за этот период составит 106 400 рублей, исходя из расчета (40 000 рублей (цена товара) : 100 х 1 %) *266 дней = 106 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 40 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств.
Таким образом, учитывая обстоятельства гражданского дела, период просрочки исполнения обязательств, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (40 000 руб. + 40 000 руб.+ 5 000 руб.), что составляет 42 500 руб.
Правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судом не усматриваются.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Голубовского К. В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований истца, в связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 7 000 руб. ( 4000 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тухватуллин А.З. к Индивидуальному предпринимателю Голубовский К.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовский К.В. (ОГРНИП .....) в пользу Тухватуллин А.З., ..... года рождения (паспорт .....) денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать истца Тухватуллин А.З. передать ответчику Индивидуальному предпринимателю Голубовский К.В. по его требованию, за его счет и его силами товар по договору от ..... № ..... - диван.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовский К.В. (ОГРНИП .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 г.
Судья К.Е. Галичникова