ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новотерм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Мелентьевой Е.Е, о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новотерм» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС», Мелентьевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Стройсервис» и Мелентьевой Е.Е. в пользу ООО «Новотерм» по договору поставки ..... от ..... задолженность в сумме 93 570 рублей 94 копеек; пеню, начисленную за период с ..... по ..... в сумме 39 050 рублей 97 копеек; пеню, начисленную на сумму задолженности за период с ..... по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Новотерм» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки ..... от ...... В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался в предусмотренные договором сроки передать покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и стоимость которого указываются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору и/или товарных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), либо счета на оплату. В соответствии с п. 5.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 21 календарного дня с даты поставки товара покупателю. Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 93 570 рублей 94 копейки: по ..... от ..... на сумму 83 340 рублей 84 копейки (товар передан ....., срок оплаты истек .....); по ..... от ..... на сумму 4 795 рублей (товар передан ....., срок оплаты истек .....); по ..... от ..... на сумму 5 435 рублей 10 копеек (товар передан ....., срок оплаты истек .....). Ответчик оплату за полученный товар не производил. На ..... сумма долга составляет 93 570 рублей 94 копейки. В соответствии с п. 8.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. На ..... сумма пени составляет 39 050 рублей 97 копеек. В соответствии с разделом 7 договора Мелентьева Е.Е. (директор ООО «Стройсервис») обязалась перед ООО «Новотерм» отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройсервис», возникших из договора. Поручительство по договору обеспечивает исполнение обязанностей покупателя, которые могут возникнуть в случае признания недействительным и (или) расторжения и (или) прекращения по иным основаниям договора, а также в случае возникновения у покупателя денежных обязательств. Поручительство является солидарным. Таким образом, Мелентьева Е.Е. является солидарным ответчиком. Договор поставки ..... от ....., заключенный между ООО «Новотерм» в лице директора ФИО3 и ООО «Стройсервис» в лице директора Мелентьевой Е.Е., в который включено условие о поручительстве, подписан Мелентьевой Е.Е., как представителем ООО «Стройсервис» с использованием электронной цифровой подписи. ..... в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.
Представитель истца ООО «Новотерм» - Чувашова К.В., действующая на основании доверенности от ....., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчик Мелентьева Е.Е., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (п. 3).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).
На основании разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (п. 1).
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).
Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Новотерм» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Покупатель) заключен договор поставки ..... от ....., по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и стоимость, указанный в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к Договору и/или товарных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), либо счете на предварительную оплату. Частично или полностью акцептованный счет на предварительную оплату подтверждением согласования сторонами наименования ассортимента, номенклатуры, количества и цены товара (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 5.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 21 календарного дня с даты поставки товара Покупателю.
Во исполнение договора ООО «Новотерм» поставил «Стройсервис» товар на общую сумму 93 570 рублей 94 копейки: по ..... от ..... на сумму 83 340 рублей 84 копейки (товар передан .....); по ..... от ..... на сумму 4 795 рублей (товар передан .....); по ..... от ..... на сумму 5 435 рублей 10 копеек (товар передан .....).
Ответчик ООО «Стройсервис» оплату за полученный товар не производил, установлено, что срок оплаты по ..... от ..... на сумму 83 340 рублей 84 копейки истек ....., по ..... от ..... на сумму 4 795 рублей - истек ....., по ..... от ..... на сумму 5 435 рублей 10 копеек - истек ......
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма дола по состоянию на ..... составляет 93 570 рублей 94 копейки.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из расчета, представленного истцом, размер пени по состоянию на ..... составляет 39 050 рублей 97 копеек.
Разделом 7 договора, установлено, что договор обеспечен поручительством Мелентьевой Е.Е., которая являясь директор ООО «Стройсервис», обязалась перед ООО «Новотерм» отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройсервис», возникших из Договора. Поручительство по договору обеспечивает исполнение обязанностей покупателя, которые могут возникнуть в случае признания недействительным и (или) расторжения и (или) прекращения по иным основаниям Договора, а также в случае возникновения у Покупателя денежных обязательств. Поручительство является солидарным.
Поручительство действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае прекращения действия настоящего договора (в том числе досрочного) поручитель обязуется исполнитель обязательства, предусмотренные настоящим договором, если данные обязательства не были исполнены покупателем.
Договор поставки ..... от ....., заключенный между ООО «Новотерм» в лице директора ФИО3 и ООО «Стройсервис» в лице директора Мелентьевой Е.Е., в который включено условие о поручительстве, подписан Мелентьевой Е.Е., как представителем ООО «Стройсервис» с использованием электронной цифровой подписи.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый доку-мент, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Поскольку Мелентьева Е.Е. подписала договор, в котором обязательства поручителя возложены на физическое лицо, дополнительное подписание договора поручительства от имени Мелентьевой Е.Е., как физического лица, не требовалось.
Ответчик Мелентьева Е.Е., подписывая договор поставки от имени юридического лица, была ознакомлена с его содержанием, в том числе с разделом 7 договора, предусматривающего ее поручительство как физического лица.
За период действия договора поставки Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 93 570,94 рублей. Покупатель оплату товара не произвел, что подтверждается Актом сверки за период с ..... по ......
Досудебная претензия ООО «Новотерм», направленная в адрес ООО «Стройсервис» и Мелентьевой Е.Е. с требованием оплатить задолженность по договору поставки ..... от ..... в размере 93 570,94 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара, оставлена ответчиками без удовлетворения.
Рассматривая спор, суд, исходя из наличия между истцом ООО «Новотерм» и ответчиком ООО «Стройсервис» гражданско-правовых отношений по поставке товара, выполнение которых обеспечено поручительством Мелентьевой Е.Е., согласно которому соответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара по договору поставки, установив доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ООО «Стройсервис» обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих его оплаты покупателем, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, арифметической правильности представленного им расчета исковых требований, отсутствие контррасчета, в связи с чем, полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно п.8.3 договора поставки, сумма пени в случаях, предусмотренных п. 3.6, п. 5.6 настоящего договора, должна быть оплачена покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения от поставщика требования об уплате пени. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.
Поставки по договору ..... от ..... были произведены: ....., срок окончания 21-дневной отсрочки по оплате за данную поставку истек .....; ....., срок окончания 21-дневной отсрочки по оплате за данную поставку истек ....., а также ....., срок окончания 21-дневной отсрочки по оплате за данную поставку истек ......
По состоянию на ..... задолженность по пене составляет 39 050,97 рублей, однако, проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет арифметически неверный.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент фактического исполнения обязательства.
Неустойка на момент вынесения судом решения, т.е. на ..... составляет 73 018,08 рублей, исходя из следующего расчета:
-сумма задолженности по поставке от ..... составляет 83 340,84 рублей, неустойка за период с ..... по ..... (402 дня) составляет 67 006,04 рублей: 83 340,84*402*0,2%;
-сумма задолженности по поставке от ..... составляет 4 795 рублей, неустойка за период с ..... по ..... (339 дней) составляет 3 251,01 рублей: 4 795*339*0,2%;
-сумма задолженности по поставке от ..... составляет 5 435,10 рублей, неустойка за период с ..... по ..... (254 дня) составляет 2 761,03 рублей: 5 435,10*254*0,2%.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 018,08 рублей.
Поскольку обязательства ответчиками не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании пени на момент исполнения обязательства с ответчиков подлежащими удовлетворении.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Действующее законодательство не устанавливает для солидарных должников ограничений для возможности заявить возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, в том числе ходатайствовать о применении судом ст. 333 ГК РФ.
От ответчиков в адрес суда ходатайство о снижении размера пени не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.
Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новотерм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Мелентьевой Е.Е, о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (.....), Мелентьевой Е.Е., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новотерм» (.....):
- задолженность по договору поставки ..... от ..... в размере 93 570,94 рублей;
- пеню (неустойку) за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ..... в общем размере 73 018,08 рублей.
Взыскать солидарно Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (.....), Мелентьевой Е.Е,, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новотерм» (.....):
-неустойку, начисленную на сумму долга 83 340,84 рублей, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ..... по дату фактического исполнения обязательств,
-неустойку, начисленную на сумму долга 4 795 рублей, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ..... по дату фактического исполнения обязательств,
-неустойку, начисленную на сумму долга 5 435,10 рублей, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ..... по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шлыкова
Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.
Судья О.А. Шлыкова