РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Е.И, к Даниловой (Соловьевой) Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гриднева Е.И. обратилась в суд с иском к Даниловой (Соловьевой) Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 307 180 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 180 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г/н ......
..... по адресу г. ....., водитель Соловьева Т.Г., управляя транспортным средством ..... г/н ....., совершила наезд на ТС ..... г/н ......
В связи с тем, что спора по вине не было, ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В результате данного ДТП автомобиль ..... г/н ..... был поврежден.
Согласно экспертному заключению ..... от ..... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..... г/н ....., стоимость восстановительного ремонта составила 377 180 рублей. Стоимость заключения составила 7 000 рублей.
Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
..... ответчиком была осуществлена частичная оплата ущерба в размере 70 000 рублей. Следовательно, имущественный ущерб составляет 307 180 рублей.
В судебном заседание представитель истца Гридневой Е.И. – ФИО5, действующая на основании доверенности серии ..... от ....., выданной сроком на 5 лет, исковые требования и доводы, изложенные в нём, поддержала в полном объёме. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
Истец Гриднева Е.И. надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Данилова (Соловьева) Т.Г., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель Даниловой Т.Г. – адвокат Данова О.А., действующая на основании ордера ..... от ....., в суд не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых факт ДТП не оспаривала, не согласна с заключением истца и размером ущерба. Считает, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению ущерба в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и ее представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что Гридневой Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ..... г/н .....,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).
..... в 14 часов 43 минут по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..... г/н ..... под управлением Соловьевой Т.Г. (собственник Гриднева Е.И.) и автомобиля ..... г/н ..... под управлением ФИО7 (собственник ФИО8), что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Из данного извещения следует, что автогражданская ответственность Гридневой Е.И застрахована в САО «.....» (страховой полис ХХХ .....), а автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в .....» (страховой полис ХХХ .....).
Кроме того, согласно извещениям о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля ..... г/н ..... имеются повреждения заднего бампера и правого заднего крыла, а у автомобиля ..... г/н ..... имеются повреждения в виде переднего бампера, фары левой и решетки радиатора (л.д.65).
Согласно свидетельству о заключении брака II-ЛО ..... от ....., Соловьева Т.Г. сменила фамилию на Данилова (л.д.102).
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Данилова (Соловьева) Т.Г., которая управляя автомобилем ..... г/н ..... на перекрестке, столкнулась с автомобилем ..... г/н ....., двигавшимся в том же направлении по той же полосе, что подтверждается извещением о ДТП. Разногласия по факту ДТП у водителей транспортных средств отсутствовали.
Из ответа ..... следует, что ФИО8 обратился в ..... с заявлением о наступлении страхового случая, имевшим место ...... Данное событие было признано страховым, и ..... потерпевшему ФИО8 на основании достигнутого соглашения была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 200 рублей. В адрес .....» заявление Гридневой Е.И. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... не поступало (л.д.57). Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д.70).
В соответствии со страховым полисом № ХХХ ....., срок действия полиса с 00.00ч. ..... по 24.00. ....., страхователь и собственник транспортного средства ..... г/н ..... является Гриднева Е.И., к управлению допущено неограниченное количество лиц (л.д.75).
По настоящему делу отсутствует факт противоправного завладения Даниловой (Соловьевой) Т.Г. автомобилем, при использовании которого причинен вред истцу, поскольку Данилова (Соловьева) Т.Г. управляла транспортным средством, принадлежащим истцу на законном основании.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гриднева Е.И. обратилась к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению ..... от ..... размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) по среднерыночным ценам в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, Минюстом России, 2018, транспортного средства ..... г/н ..... составляет 377 200 рублей. В соответствии с калькуляцией ..... стоимость восстановительного ремонта составляет 377 180 рублей (л.д. 14-37).
Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда не имеется.
В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения данной экспертизы.
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ГПК РФ, предъявляемых к доказательствам, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.
Доводы ответчика Даниловой Т.Г. о том, что заключение содержит перечень повреждений, превышающий тот, который указан в извещении о ДТП, в связи с чем, истцом не доказан размер причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку в извещении о ДТП указываются только видимые повреждения, а ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявляла, доказательств того, что часть заявленных истцом повреждений не относится к повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ....., суду не представлено.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено с осмотром автотранспортного средства, в нем учтены все повреждения машины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения, указанные в отчете, согласуются с повреждениями, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из экспертного заключения, при анализе скрытых повреждений эксперт-техник не принимал во внимание наличие или отсутствие записей о них в документах компетентных органов в связи с отсутствием объективной возможности у сотрудников компетентных органов по идентификации таких повреждений на месте происшествия.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, а также о назначении автотехнической экспертизы для определения механизма дорожно-транспортного происшествия ответчик не заявляла.
Доказательств того, что в период с ..... по ..... (дата осмотра автомобиля истца) транспортное средство ..... г/н ..... являлось участником другого дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение ИП ФИО9 ..... от ......
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ..... .....-П, в силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её ст. ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Истец Гриднева Е.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ..... в общей сумме 307 180 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д.38) и не оспаривается сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Даниловой (Соловьевой) Т.Г., виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в пользу Гридневой Е.И. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 307 180 рублей, в соответствии ч.3 ст.196 ГПК, в пределах заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец заплатила ИП ФИО9 7 000 рублей (л.д. 12,13).
Данные судебные расходы были понесены истцом в связи с данным гражданским делом, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
..... между Гридневой Е.И. (заказчиком) и ООО «.....» (исполнителем) был заключён договор оказания юридических услуг ..... по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложением .....).
Согласно п. 3.2 исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц.
Согласно приложению ..... к договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Соловьевой Т.Г. о взыскании имущественного ущерба – 6 000 рублей, представление интересов заказчика по иску – 7 000 рублей за каждое судебное заседание.
Факт несения истцом расходов на составление искового заявления подтверждается письменными материалами дела (л.д.6-8).
Представитель истца участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ..... и ....., в предварительном судебном заседании ....., ....., в судебном заседании ......
Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу (составление искового заявления), участие в подготовках дела к судебному разбирательству, в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, что по мнению суда отвечает принципам разумности.
Также при подаче настоящего иска в суд Гридневой Е.И. была уплачена государственная пошлина в размере 10 180 рублей (л.д. 5).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются необходимыми для обращения с иском в суд для защиты нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гридневой Е.И. удовлетворить.
Взыскать с Даниловой (Соловьевой) Т.Г., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу Гридневой Е.И,, ..... года рождения, уроженки ..... (.....) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... в размере 307 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Решение в окончательной форме принято 08.04.2026 года.
Судья К.Е. Галичникова