ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кочкарев Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кочкарев Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 075 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 758 рублей, судебные расходы 40 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак ..... причинены повреждения. Автомобиль Suzuki Vitara на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса №...... По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 075 800 рублей. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кочкарев Д.И. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кочкарев Д.И. не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик Кочкарев Д.И., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что ..... в 13 часов 00 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ..... под управлением собственника Кочкарев Д.И.., SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя Р.., собственник Р..(л.д. 26).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... капитана полиции Л. от ..... Кочкарев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12-13).
Также постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... лейтенанта полиции Д. от ..... У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27).
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочкарев Д.И. нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Ответчик Кочкарев Д.И. виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....., не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марки SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер ....., принадлежащий Р., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АС ..... от ....., согласно которому к управлению транспортным средством SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер ..... допущена Р., которая в момент ДТП являлась водителем транспортного средства (л.д. 29-31, 45-50)
..... Р. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 25). ООО Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» произвело осмотр повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля (л.д. 23-24, 33-34) и ..... вынесло заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер ..... составила 1 075 800 рублей. (л.д. 35-38).
Согласно платежному поручению ..... от ..... СПАО Ингосстрах выплатило Р. денежные средства в счет страхового возмещения автокаско в размере 1 075 800 руб. по полису №..... (л.д.22).
На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кочкарев Д.И. не была застрахована по договору ОСАГО.
Иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в материалы гражданского дела не представлен. Ответчик Кочкарев Д.И. ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, степень вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля SUZUKI VITARA, государственный регистрационный номер ....., вина водителя Кочкарев Д.И., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, а также учитывая то, что истец произвёл оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 1 075 800 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 075 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, по подготовке искового заявления по настоящему делу в размере 40 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг ..... от ...... заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В., членом Коллегии адвокатов ....., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 13-17), дополнительным соглашением ..... от ..... (л.д. 18) и платежным поручение ..... от ..... согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов ..... «Адвокаты КМ» 34 725 000 рублей за оказание юридических и консультационных услуг по договору ..... от ..... (л.д. 20).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п.11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, фактически проделанную работу по анализу документов и составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 758 рублей по платёжному поручению ..... от ..... (л.д. 21), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СПАО «Ингосстрах» к Кочкарев Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Кочкарев Д.И., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН .....) ущерб в размере 1 075 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 758 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 1 111 558 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Галичникова