Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Р.И. к Алесину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Р.И. обратился в суд с иском к Алесину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указывает, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о переводе последнему в качестве займа денежных средств в размере 90 000 рублей с возвратом в разумный срок. Перевод был осуществлен, что подтверждается чеком-ордером по операции ПАО ВТБ. В течение 2024 г. ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от возврата полученных денег. В силу положений ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 01.08.2024 по 17.11.2025 в размере 22834,93 рублей.
Шевченко Р.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 22834,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 3200руб., расходы на юридические услуги 35000руб.
Истец Шевченко Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.
Представитель истца Фокеева Н.Ю., действующая по доверенности от 07.11.2025, на удовлетворении исковых требования настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алесин А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2024 истцом Шевченко Р.И. со счета ....., открытом в .....) через ..... на имя Алесина А.В. переведены денежные средства в размере 90000 рублей.
Указанное подтверждается чеком по операции от 01.07.2024 (л.д. 6), выпиской по счету .....), назначение денежного перевода в данных документах не указано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шевченко Р.И. ссылается на то, что денежные средства в размере 90 000 рублей им на основании устной договоренности были переведены ответчику с условием возврата в разумный срок, ответчиком добровольно не возвращены, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере.
20.01.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 90 000руб. в срок до 01.02.2025г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени указанные требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не переданы.
21.01.2025 Шевченко Р.И. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Алесина А.В. к уголовной ответственности за мошенничество.
30.01.2025 постановлением УУП ОП «.....» Управления МВД России по ..... в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках работы по материалу КУСП ..... от 21.01.2025 Алесин А.В. для дачи в отдел полиции не явился.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что факт неосновательного обогащения нашел подтверждение в судебном заседании.
В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца, передавшего ответчику денежные средства, не установлен. Таким образом, передавая денежные средства ответчику, истец не имел намерения одарить Алесина А.В.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законные основания для приобретения (сбережения) имущества, не имеется.
Иного судом не установлено.
Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
Разрешая требования Шевченко Р.И. о взыскании с ответчика Алесина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФдерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.08.2024 по 17.11.2025 в размере 22834,93 рублей, ответчиком контррасчет не представлен.
Между тем, суд не соглашается с предоставленным истцом в материалы дела расчетом и производит своей расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 (дата указанная истцом в претензии) по 17.11.2025 и составляет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
90 000
01.02.2025
08.06.2025
128
21%
365
6627,95
90 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2416,44
90 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2174,79
90 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1760,55
90 000
27.10.2025
17.11.2025
22
16,50%
365
895,07
Итого:
290
19,40%
13874,80 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 17.11.2025 в размере 13874,80 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования на сумму 112 834,93руб., удовлетворены на сумму 103 874,80руб., следовательно, процент удовлетворенных требований составил 92% (103874,80*100: 112 834,93).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Решением адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатам Кемеровской области.
С 01.01.2025: за представительство интересов доверителя: в суде первой инстанции (за 1 судодень) – 16 000 рублей, в суде второй инстанции – 18 000 рублей; за составление апелляционной жалобы, связанное с изучением и анализом документов – 16 000 рублей.
В то же время рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области - Кузбассу и размеры компенсации командировочных расходов не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 07.11.2025, расписки от 07.11.2025 Шевченко Р.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей: за устную консультацию (2 000 рублей), составление искового заявления (8 000 рублей), представительство интересов в суде не зависимо от количества заседаний (25000рублей).
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Шевченко Р.И., учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителем истца в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанций, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории г. Новокузнецка, отсутствие статуса адвоката у представителей ответчика, суд считает, что заявленные расходы на оплату оказания юридической помощи в сумме 35000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, являются завышенными и подлежащими снижению до 21500 рублей (за устную консультацию (1 500 рублей), составление искового заявления (5 000 рублей), представительство в суде первой инстанции (15 000 рублей) за участие в 2х судебных заседаний (22.01.2026, 06.02.2026), и частичному взысканию в пользу Шевченко Р.И. с Алесина А.В. пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было удовлетворено (92 %), а именно в размере 19780рублей (21500*92%).
Кроме того, за нотариальное удостоверение доверенности представителя Шевченко Р.И. были оплачены денежные средства в размере 3200 рублей (л.д. 34,35), расходы по уплате госпошлины 4000руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно за нотариальные расходы 2944руб., расходы по уплате госпошлины - в сумме 3680руб.
Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шевченко Р.И. к Алесину А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Алесина А.В. .....) в пользу Шевченко Р.И. .....) неосновательное обогащение в сумме 90000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 17.11.2025 в размере 13874,80 рублей, расходы по уплате госпошлины 3680руб., расходы по оформлении нотариальной доверенности 2944руб., расходы на оплату услуг представителя 19780рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 16.02.2026г.
Судья И.В.Стрельникова