ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит коллекшн» к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит коллекшн» (далее ООО «ПКО «Деколл») обратилось в суд с иском к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 15.06.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Честное слово» и Пушкаревым А.А. был заключен договор займа ..... на сумму 40 000 рублей. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника. ООО «Микрокредитная компания «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору, перечислив Пушкареву А.А. денежные средства в размере 40 000 рублей на банскоскую карту, номер которой указан им в заявлении-анкете. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 20.12.2024 ООО «Микрокредитная компания «Честное слово» по договору уступки прав требования (цессии) ..... уступило ООО «ПКО «Деколл» право требования по договору займа ..... от 15.06.2024, заключенному ООО «МКК «Честное слово» с Пушкаревым А.А. 23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 764/2025 о взыскании с Пушкарева А.А. задолженности в размере 92 000 рублей по договору займа, который 01.07.2025 определением судьи был отменен в связи с поступившими возражениями от Пушкарева А.А.
ООО «ПКО «Деколл» просит взыскать с Пушкарева А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024 в размере 92 000 рублей за период с 15.06.2024 по 20.12.2024, которая состоит из основного долга в размере 40 000 рублей, просроченных процентов по займу в размере 16 220,50 рублей, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 35 779,50 рублей; а также расходы: по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Деколл», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пушкарев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Судом установлено, что 15.06.2024 между ООО «МФК «Честное слово» и Пушкаревым А.А. заключен договор потребительского займа ....., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого Пушкареву А.А. предоставлен заем в сумме 40 000 рублей сроком до 24.08.2024. Процентная ставка составляет 292 % в год.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору микрозайма определяются в графике платежей, который является приложением к договору микрозайма.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Договор потребительского займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
ООО «МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства, 15.06.2024 предоставив Пушкареву А.А. заем в сумме 40 000 рублей, что подтверждается сведениями об операции (л.д. 45).
Вместе с тем Пушкарев А.А. свои обязательства по договору потребительского займа в части своевременного погашения суммы основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 45-46).
20.12.2024 между цедентом ООО «МКК «Честное слово» и цессионарием ООО «ПКО «Деколл» заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа, перечисленных в приложении ..... к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д. 10-14).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно приложению ..... к договору уступки прав (цессии) ..... от 20.12.2024 к ООО «ПКО «Деколл» перешли права требования к должнику Пушкареву А.А.
На этом основании, в связи с заключением договора уступки права требования, истец ООО «ПКО «Деколл» в настоящее время является кредитором ответчика.
В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024 заемщиком Пушкаревым А.А. надлежащим образом не исполнялись ООО «ПКО «Деколл» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пушкарева А.А. по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024 за период с 15.06.2024 по 20.12.2024 в общем размере 92 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - сумма основного долга, 16 220,50 рублей - проценты за пользование займом, 35 779,50 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг.
23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарева А.А. в пользу ООО «ПКО «Деколл» задолженности по договору потребительского займа ООО «МКК «Честное слово» ..... от 15.06.2024, который 01.07.2025 определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями от Пушкарева А.А.
В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024 заемщиком Пушкаревым А.А. до настоящего времени не исполнены, ООО «ПКО «Деколл» обратилось с настоящим иском в суд.
Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Пушкарева А.А. перед ООО «ПКО «Деколл», образовавшаяся по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024, в период с 15.06.2024 по 20.12.2024 составляет 92 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 16 220,50 рублей – проценты за пользование займом, 35 779,50 рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", устанавливающих ограничения полной стоимости займа, размер начисления процентов по договору микрозайма, расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пушкарев А.А. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и др.
В исковом заявлении ООО «ПКО «Деколл» просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Установлено, что ..... между ООО «ПКО «Деколл» (Заказчик) и ИП ФИО 1 (Исполнитель) заключено соглашение N ..... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 31-32).
Как следует из Соглашения ..... от 03.02.2025 об оплате услуг по договору оказания юридических услуг ..... от 20.03.2025 стоимость оказываемых услуг по заданию заказчика составляет 560 000 руб. (по одному договору - 20 000 руб.) (л.д. 33 оборот).
Факт оплаты ООО «ПКО «Деколл» услуг ИП ФИО 1 по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением ..... от 10.02.2025.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу положений пункта 1 упомянутого постановления Пленума принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав представленные истцом документы по несению расходов по договору об оказании юридических услуг, суд полагает заявленные ко взысканию расходы в размере 20 000 руб. чрезмерно завышенными, поскольку фактически ИП ФИО 1 оказаны истцу только услуги по составлению искового заявления, являющегося типовым.
Пакет документов, приложенных к исковому заявлению, подготовлен иным представителем ООО «ПКО «Деколл» - ФИО 2, действующей на основании доверенности б/н от 26.09.2025 (л.д. 40), этим же представителем подано в суд исковое заявление; в судебных заседаниях представители истца не присутствовали, иного участия в рассмотрении дела не принимали.
При таких обстоятельствах и, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с Пушкарева А.А. в пользу ООО «ПКО «Деколл» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Согласно приложенному к исковому заявлению списку внутренних почтовых отправлений от 13.11.2025, в адрес ответчика было направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку составила 80,40 руб. (л.д. 6).
Учитывая, что почтовые расходы являются судебными расходами истца, понесенными в связи с указанным конкретным делом, они подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7,8).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит коллекшн» к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкарева А.А., .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Дебит коллекшн» (.....) задолженность по договору потребительского займа ..... от 15.06.2024 по состоянию на 20.12.2024 в размере 92 000 рублей (девяносто две тысячи) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 80,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 25.02.2026.
Судья И.В. Стрельникова