ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кашуба Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кашуба Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 30.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Кашуба Е.И. был заключен кредитный договор № ..... на предоставление кредита на сумму 1 409 665,14 рублей, сроком по 30.08.2028, под 9,9 % годовых на оплату стоимости приобретенного автомобиля марки ...... В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечении обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки ...... В связи с чем, данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр 09.04.2024 года (номер уведомления о возникновении залога .....). Заемщиком Кашуба Е.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Исполнительной надписью нотариуса от 07.10.2025 года регистрационный номер ..... была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 296 744,21 руб.Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не выполнены, истец вынужден обратиться иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.
Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ..... от 30.08.2023 имущество – автомобиль ....., вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Кашуба Е.И. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кашуба Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Кашуба Е.И. был заключен кредитный договор № ....., согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кашуба Е.И. кредит в сумме 1 409 665,44 рублей на срок до 30.08.2028, под 9,9 % годовых на покупку транспортного средства ..... у продавца ООО «.....» (л.д. 11-13).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).
В соответствии с п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в счет исполнения кредитного договора осуществлять платеж в размере 29,881,91 рублей, включающий в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга и часть основного долга по кредиту. Размер первого платежа – 5 117,56 рублей, размер последнего платежа – 29 814,33 рублей.
Согласно п. 26 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации дли исполнения судебных решений.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
18.08.2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 25.07.2025 составляла 1 312 596,68 рублей, в срок не позднее 23.09.2025 (л.д. 14-16).
Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 1 296 744,21 рублей и Банк в соответствии с п. 26 кредитного договора обратился к нотариусу за исполнительной надписью.
07.10.2025 нотариусом Чут Ю.В. вынесена исполнительная надпись № ..... о взыскании с Кашуба Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... за период с 15.10.2024 по 24.09.2025, в размере 1 296 744,21 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1 180 849,21 рублей; суммы процентов в размере 106 110,27 рублей и расходов взыскателя в связи с исполнительной надписью в сумме 6 434,80 рублей (л.д. 10, 29). Однако до настоящего времени задолженность Кашуба Е.И. в полном объеме не погашена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнут. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком Кашуба Е.И. на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Кашуба Е.И. обязательств, взятых на себя по кредитному договору.
Поскольку задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.
Пункт 21 кредитного договора содержит информацию о предмете залога: ....., стоимость транспортного средства 1 575 000 рублей, продавец ТС – ООО «.....».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге в пользу Банк ВТБ (ПАО) автомобиля ....., паспорт транспортного средства серии ....., уведомление ..... от 09.04.2024, залогодатель Кашуба Е.И.
Сведения размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет и являются открытыми для ознакомления.
В связи с изложенным, требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ..... от 30.08.2023.
С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Принимая во внимание то, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком по кредитному договору № ..... от 30.08.2023 значительно и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку соглашением между банком и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 20 000 рублей, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кашуба Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № ..... от 30.08.2023 – автомобиль ....., путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Кашуба Е.И., .....) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (.....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.
Судья И.В. Стрельникова