РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.А. к Грошевскому В.В. о признании долга по договору займа и оплате коммунальных услуг общим долгом, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Романова М.А. обратилась в суд с иском к Грошевскому В.В. о признании долга по договору займа и оплате коммунальных услуг общим долгом, взыскании денежных средств, которым с учетом уточнений просит суд признать долг по договору займа от 03.08.2007 общим долгом, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 571453,15 рублей за период с 01.09.2007г. по 19.12.2024г., выплаченные по договору займа, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008г. по 31.12.2024г. в сумме 172247,91руб., расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2007г. истцом и ответчиком, состоящими на тот момент в зарегистрированном браке, был приобретена в общую совместную собственности 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ....., площадью 48,4 кв.м. за 1 137 400 рублей. Данная квартира была приобретена за счет заемных средств в размере полной стоимости квартиры, предоставленных покупателям (истцу и ответчику) НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ...... Общих детей у истца и ответчика нет. Истцом единолично за счет собственных денежных средств было выплачено по договору займа 1 142 906,31руб. Кроме того, за весь период с даты приобретения до выплаты займа истец самостоятельно несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 344 495,81руб. Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2025 в удовлетворении исковых требований Романовой М.А. к Грошевскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.08.2025г. решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2025 отменено, прекращено право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: ...... За каждым признано по ? доли в праве собственности в указанной квартире. Жилое помещение непрерывно находится во владении и пользовании истца с момента его приобретения. Ответчик после расторжения брака в квартире не проживает, расходов по ее содержанию никогда не нес и не осуществляет по настоящее время. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к Грошевскому В.В. о взыскании ? доли выплаченной суммы по указанному договору займа и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 743 701,06 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца Валекжанина А.А., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что в договоре займа истец и ответчик выступали созаемщиками. У истца и ответчика была устная договорённость о том, что квартира принадлежит Романовой М.А. Супруги обращались к нотариусу, т.к. ответчик хотел отказаться от доли в квартире, на что получили консультацию, что доли могут быть распределены только тогда, когда будет погашен займ. Тогда они решили, что когда ипотека будет полностью погашена, ответчик не будет претендовать на выдел доли в квартире. Когда истец в декабре 2024 внесла последний платеж, вышла на связь с ответчиком, он решил, что ? квартиры должна принадлежать ему. В связи с чем она обратилась в суд, пыталась разделить квартиру, отступить от равенства долей с учетом того, что единолично выплатила займ за квартиру, жилое помещение фактически было выделено ей, как заслуженному работнику культуры. Однако суд разделил квартиру пополам, в связи с чем истец полагает, что право на взыскание денежных средств уплаченных по договору займа, а также в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг возникло с момента вступления решения суда о ..... в законную силу - 19.08.2025. До этого истец полагала, что квартира полностью принадлежит ей. В оплату жилищно-коммунальных услуг входит ремонт и содержание жиля, предоставляемых управляющей компанией.
Ответчик Грошевский В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2025 по гражданскому делу № 2-480/2025 по иску Романовой М.А. к Грошевскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, установлено следующее.
С 27.03.2007г. Романова М.А. и Грошевский В.В. состояли в зарегистрированном браке. Детей от брака не имеют.
..... брак прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем ОЗАГС ..... составлена запись акта о расторжении брака ......
В период брака супругами Романовой М.А. и Грошевским В.В. в совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 48,40 кв.м., расположенная по адресу: ......
Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с залогом в силу закона от 06.09.2007г. за счет заемных средств, согласно договора долгосрочного целевого жилищного займа от 03.08.2007г. № ....., заключенному между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Романовой М.А., Грошевским В.В. Денежная сумма в размере 1 137 400 рублей предоставлена заемщикам для целей приобретения в совместную собственность квартиры, со сроком возврата займа – 240 месяцев, без выплаты процентов.
С даты прекращения брака, истец Романова М.А. самостоятельно, за счет своих личных денежных средств осуществляла платежи в счет погашения задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ..... от 03.08.2007г. и за период с июля 2011г. по декабрь 2024г. выплатила 906 838,90 рублей.
Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2025 в удовлетворении исковых требований Романовой М.А. к Грошевскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества, отказано.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.08.2025г. решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2025 отменено, по делу принято новое решение. Прекращено право общей совместной собственности Романовой М.А. и Грошевского В.В. на квартиру по адресу: ..... общей площадью 48,4 кв.м. За Романовой М.А. и Грошевским В.В. признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности в указанной квартире.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в случае, если солидарная обязанность исполнена им в размере, превышающем его долю.
Согласно договору займа от 03.08.2007г. № ..... Романова М.А. и Грошевский В.В. выступают солидарными заемщиками и солидарно отвечают перед Фондом по Договору.
Судом установлено, что обязательства по договору займа № ..... от 03.08.2007г., заключенному между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Романовой М.А., Грошевским В.В., исполняла Романова М.А., что подтверждается квитанциями об уплате, выпиской по счету (л.д. 39-55). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно справке № ..... от 20.12.2024г., выданной НО «Фонд РЖС», задолженность по договору долгосрочного целевого займа № ..... от 03.08.2007г. по состоянию на 20.12.2024г. погашена в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, установлено, что Романова М.А. единолично ежемесячно вносила платежи по договору целевого займа № ..... от 03.08.2007г. в счет погашения стоимости спорного жилого помещения. Всего по договору займа за период с 01.09.2007 г. по 19.12.2024г. выплачено 1142906,31 руб., что подтверждено документально.
Следовательно, Романова М.А. имела право на взыскание с Грошевского В.В. ? доли от уплаченных ею ипотечных платежей (1142906,31 /2).
Кроме того, ответчик Грошевский В.В. в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 части, что соразмерно его доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......
Однако, обязанность по оплате за указанное жилое помещение Гррошевский В.В. не исполняет.
Плату за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: ..... единолично осуществлял истец Романова М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком, доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг не представлено.
Общие расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, понесенные истцом за период с января 2008 по 31.12.2024 согласно представленному истцом расчету составляют 344495,81 руб. Соответственно доля ответчика соразмерно его ? доли в праве собственности составляет 172247,90 рублей (344495,81 рублей /2).
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, то и право предъявления требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.
Норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, вопреки утверждению истца иного порядка не устанавливает, поскольку в данном случае договором установлен порядок исполнения этого обязательства по частям.
В связи с тем, что с настоящим иском истец обратилась 27.11.2025 года, суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплаченным кредитным платежам до 27.11.2022 истек.
За указанный период с 03.12.2022 по 19.12.2024 года (дата исполнения обязательства) Романовой М.А. выплачены кредитные обязательства в размере 260809,12 руб. (ежемесячный платеж 4750 (начиная с 03.12.2022) *25 +оплата 19.12.2024 в размере 142059,12 руб.), следовательно, долг ответчика составляет 130404,56 руб. (260809,12/2), который подлежит взысканию с Грошевского В.В. в пользу истца.
В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги должна была быть внесена за ноябрь 2022 г. до 10.12.2022г., следовательно, началом срока исковой давности по данному требованию следует считать с ноября 2022г.
За период с ноября 2022г. по декабрь 2024г. Романовой М.А. были внесены денежные средства в сумме 31791,96руб. в пользу ООО «Инженер-Сервис».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец единолично осуществил плату за жилищно-коммунальные услуги в квартире по ....., при этом ответчик не исполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15895,98 руб. (31791,96/2), исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Разрешая требования Романовой М.А. о признании договору займа от 03.08.2007г. № ....., заключенного с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Романовой М.А., Грошевским В.В. совместно нажитым долговым обязательством, суд приходит к выводу, что признание этого долга общим в данном случае не требуется, поскольку данное обязательство в силу условий договора займа уже является солидарным обязательством сторон, где каждый из них выступает перед Фондом созаемщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Размер исковых требований Романовой М.А. к Грошевскому В.В. составляет 743701,06 руб. При этом удовлетворенная часть иска составляет 146300,54 руб., что соответствует 19,67%.
При подаче искового заявления Романовой М.А. была оплачена госпошлина в сумме 19874 рублей (л.д. 659). С учетом размера удовлетворенных требований с Грошевского В.В. в пользу Романовой М.А. также подлежит взысканию госпошлина в размере 3909рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой М.А. к Грошевскому В.В. о признании долга по договору займа и оплате коммунальных услуг общим долгом, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Грошевского В.В., .....) в пользу Романовой М.А., .....):
- денежные средства, выплаченные в счет погашения договора займа №..... от 03.08.2007 в период с 03.12.2022 по 19.12.2024 в размере 130404,56 рублей,
- в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ....., в период с ноября 2022 по декабрь 2024 в размере 15895,98руб.
- расходы по уплате госпошлины 3909руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой М.А. к Грошевскому В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года
Судья И.В.Стрельникова