ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Е.А, к Кирюшенкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Е.А. обратилась в суд с иском к Кирюшенкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа от ..... и ....., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Шишкина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель истца Блохина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Ответчик Кирюшенков Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
При рассмотрении данного дела установлено, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении местом жительства ответчика Кирюшенков Д.А. указан адрес: ......
Судом установлено, что ответчик по делу Кирюшенков Д.А,, ..... г.р., зарегистрирован с ...... по месту жительства по адресу: ......
Между тем, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда ......
Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Шишкиной Е.А, к Кирюшенкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неподсудно Новоильинскому районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд ......
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело ..... по иску Шишкиной Е.А. к Кирюшенкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Центральный районный суд ....., расположенный по адресу: 654005, ....., для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.
Судья О.А.Шлыкова