ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Морашу Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Морашу Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мораш Е.Е. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ....., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ..... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ....., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 400 рублей.
СПАО "Ингосстрах" в адрес ответчика направило уведомление о представлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.03.2025, в котором предложено предоставить автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Истец надлежащим образом уведомило о необходимости провести осмотр, соблюдая законом установленные сроки. Однако по независящим от СПАО "Ингосстрах" причинам ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр, не предпринял попыток связаться со страховщиком для уточнения информации, а также о наличии возможности изменить дату осмотра, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с указанным, ссылаясь на положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с Мораш Е.Е. в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 69400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Чекалавец Д.О., действующий на основании доверенности ..... от 19.09.2025, выданной сроком по 18.09.2026, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Мораш Е.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 22.03.2025, были причинены повреждения автомобилю ....., которым в момент ДТП управляла собственник ФИО 1
На основании статьи 11.1 Закон об ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба является водитель Мораш Е.Е., управлявший транспортным средством ..... (л.д. 23-24).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО 1 застрахована в АО ГСК «Югория», куда 26.03.2025 поступило ее заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 17-19).
26.03.2025 АО ГСК «Югория» произвело осмотр автомобиля ФИО 1 (л.д. 25-26) и подготовило калькуляцию ....., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 92 000 рублей, с учетом износа - 69 400 рублей (л.д. 27).
31.03.2025 между АО «ГСК «Югория» и ФИО 1 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д. 28-29), в соответствии с которым страховое возмещение в размере 69 400 рублей было выплачено АО «ГСК «Югория» ФИО 1 04.04.2025, что подтверждается платежным поручением ..... от 04.04.2025 (л.д. 20, 53).
17.06.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 69 400 рублей (л.д. 22, 32, 53), являясь страховщиком виновного лица в ДТП Мораша Е.Е. (л.д. 33-34).
31.03.2025 СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО направило ответчику Морашу Е.Е. требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, участвовавшего в ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.03.2025 (л.д. 37, 39).
В указанный срок транспортное средство ..... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, что послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.
Факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, при возмещении АО ГСК «Югория» выплаченного страхового возмещения, у истца не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ......
Страховое возмещение было выплачено на основании Акта осмотра и составленной калькуляции, из которых следует, что расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали какие-либо сомнения относительно обстоятельств ДТП и размера причиненных убытков, а направление ответчику уведомления о представлении транспортного средства на осмотр носило формальный характер, и не преследовало цели достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков.
В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, истцом также не указывалось на какие-либо сомнения относительно механизма ДТП или размера убытков.
При недоказанности истцом, что непредставление транспортного средства на осмотр ответчиком повлекло для страховой компании какие-либо неблагоприятные последствия, а также невозможность достоверно определить механизм ДТП и размер убытков, (то есть при недоказанности нарушения прав истца) суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения регресса в спорных правоотношениях.
Также необходимо отметить, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также доказательства направления в адрес ответчика требования о представлении транспортного средства на осмотр.
Список почтовых отправлений от 31.03.2025 с почтовым идентификатором ..... не свидетельствует, что за указанным номером в адрес ответчика было направлено именно требование о предоставление ТС на осмотр, поскольку к исковому заявлению приложена копия требования, однако датирована она за исх. N ..... от 17.11.2025.
Кроме того, суд обращает внимание, что представленное в материалах дела извещение о ДТП содержит помимо адреса места жительства, имеется и его контактный номер телефона. При этом истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу также следует отказать во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Морашу Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Стрельникова
Решение в окончательной форме принято 10.03.2026.
Судья И.В. Стрельникова