РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюхановой В.Н., ..... ФИО2 к Аксенову В.В,, Аксеновой Н.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Алюханова В.Н., ..... ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Аксеновой В.В., Аксеновой Н.И. о возмещении ущерба. Истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения ущерба денежную сумму в общем размере 55 228 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей и почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что истцу Алюхановой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ....., а 1/5 доля в праве собственности принадлежит ФИО2 На протяжении нескольких лет, соседи из ..... периодически затапливают их квартиру. В ..... и ..... произошло очередное затопление квартиры истцов в кухне. Алюханова В.Н. вызвала аварийную службу, и был составлен акт о затоплении. Причиной затопления явилась течь шланга гибкой подводки на кухне в квартире ответчиков. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «.....». Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов необходимых для устранении ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 55 228 рублей. Истцы считаю, что ответчики должны возместить им причиненный затоплением ущерба, а также возместить все понесенные расходы.
Истец Алюханова В.Н., ..... ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Аксенов В.В. в судебном заседании исковые требования не оспорил, с причиной затопления и размером причиненного ущерба согласен. Подтвердил, что он и его мама Аксенова Н.И. являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......
Ответчик Аксенова Н.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... являются истцы Алюханова В.Н. и ФИО2 Согласно выписке из ЕГРП от ..... Алюхановой В.Н. принадлежит 4/5 доли в праве собственности, а ФИО11 – 1/5 доли в праве собственности.
.....
Из искового заявления и пояснений истца Алюхановой В.Н. следует, что на протяжении длительного времени собственники ..... топят ее квартиру, что подтверждается Актами об устранении аварии от ....., от ....., от ....., от ....., от ..... и решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску Алюхановой В.Н. к Аксенову В.В., Аксеновой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
..... произошло затопление квартиры истцов ..... по ..... водой из вышерасположенной ....., что подтверждается Актом об устранении аварии ООО «УК «.....» от ......
В результате затопления в ..... зафиксированы следующие повреждения: мокрый потолок над раковинной в кухне. Причиной затопления является течь гибкой подводки на кухне в ......
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, Алюханова В.Н. обратилась к экспертам ООО «.....». Согласно отчёту ..... от ..... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу: ....., составляет 55 228 рублей.
Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не установлено, ответчиками заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из данных правил, внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация является общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирная разводка от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.) - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцам, и противоправность поведения собственников ....., выразившееся в халатном обращении с водой, что не оспаривалось ответчиком Аксеновым В.В., а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчиков и затоплением квартиры истца, повлекшим возникновение ущерба.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что собственники ....., обязаны в соответствии с принадлежащей им долей в праве собственности на квартиру, возместить ущерб истцам.
С учётом того что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что затопление произошло по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцам ущерба соразмерно их доли в праве собственности.
Квартира по адресу: ..... принадлежит истцам на праве долевой собственности (4/5 доли в праве собственности принадлежат Алюхановой В.Н., 1/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО2), квартира по адресу: ....., принадлежит ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, в связи с чем, с каждого ответчика соразмерно его доли в праве собственности в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 55 228 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).
Алюхановой В.Н. при обращении в суд за возмещением ущерба были понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 440 рублей.
Расходы истца на оплату услуг оценщика подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в пользу истца Алюхановой В.Н., поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта квартиры самостоятельно определить не мог. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела, Алюханова В.Н. понесла расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанций ..... от ......
Ответчик, возражений и доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов суду не представил.
Суд приходит к выводу, что расходы истца на составления искового заявления подлежат возмещению ответчиками соразмерно их долям, в полном объеме, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, соразмерно их долям, в пользу истца Алюхановой В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 440 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алюхановой В.Н., ..... ФИО2 к Аксенову В.В., Аксеновой Н.И. о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Н.И., ..... в пользу Алюхановой В.Н., ..... сумму имущественного ущерба в размере 22 091 рубль 20 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
Взыскать с Аксенова В.В,, ..... в пользу Алюхановой В.Н., ..... сумму имущественного ущерба в размере 22 091 рубль 20 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
Взыскать с Аксеновой Н.И., ..... в пользу ФИО2, ..... ..... сумму имущественного ущерба в размере 5 522 рубля 80 копеек.
Взыскать с Аксенова В.В,, ..... в пользу ..... сумму имущественного ущерба в размере 5 522 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Шлыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026
Судья О.А. Шлыкова