РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Новокузнецк 20 мая 2026 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Рафальской В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Рафальской В.И., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 353 769 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 344 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota гос.рег.знак ..... и автомобиля Toyota Rav4 гос.рег.знак ....., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav4 гос.рег.знак ...... Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Toyota гос.рег.знак ..... гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Rav4 гос.рег.знак ....., оплаченных АО «Т-Страхование» по договору КАСКО составила сумму в размере 353 769 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем он несет ответственность, предусмотренную ГК РФ.
Представитель АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу общества в счет возмещения ущерба сумму в размере 328 443 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 711 рублей, кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 633 рубля.
Ответчик Рафальская В.И. в суд не явилась, согласно телефонограмме пояснила, что о дате судебного заседания извещена, участвовать в судебном заседании не желает, в связи с чем направила в суд представителя Кузину Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика Кузина Н.В., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ответчика Рафальской В.И., согласилась с доводами искового заявления в части, что ущерб действительно был причинен ответчиком Рафальской В.И., в связи с чем та была привлечена к административной ответственности, однако не согласилась с размером причиненного ущерба. Полагала, что при проведении судебной экспертизы экспертом не была учтена стоимость замененных деталей, а также возможно ли было произвести ремонт поврежденного автомобиля без замены деталей, что существенно могло сказаться на стоимости проведенного ремонта ТС потерпевшей ФИО4
ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что у неё заключен договор КАСКО с АО «Т-Страхование», ..... произошло ДТП, в результате которого её автомобиль был поврежден. Автомобиль по её заявлению был отремонтирован, претензий к качеству ремонта у неё нет. Никаких выплат или доплат ей более не производилось.
ИП ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ..... в 20.40 часов по ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ....., под управлением собственника Рафальской В.И., и автомобиля Toyota Rav4 гос.рег.знак ....., под управлением собственника ФИО4
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак ..... Рафальской В.И., которая нарушила п.9.10 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ....., Рафальская В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
Данное постановление ответчиком Рафальской В.И. получено, сведений о его обжаловании у суда отсутствуют, свою вину в данном ДТП ответчик не оспаривает.
В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Рафальской В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Как следует из полиса комбинированного страхования автотранспортных средств от ....., риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... страхователем которого является ФИО4 на период с ..... по ..... был застрахован в АО «Т-Страхование».
..... ФИО4 по договору КАСКО обратилась с заявлением о страховом возмещении путем направления на ремонт на СТОА в свою страховую компанию АО «Т-Страхование».
Согласно заказу-наряду № ..... ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Rav4 гос.рег.знак ..... составила 353 769 рублей (л.д. 24).
Согласно платежного поручения ..... от ..... АО «Т-Страхование» в счет ИП ФИО6 было перечислено страховое возмещение в размере 353 769 рублей (л.д. 28).
Оспаривая стоимость ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из выводов заключения эксперта ООО «РАЭК» ..... от ....., следует, что в результате исследования материалов дела было установлено, что образование повреждений на следующих деталях, расположенных в задней части автомобиля Toyota Rav4, гос.рег.знак ..... технически не исключается при обстоятельствах ДТП, произошедшего .....: крышка багажника (дверь задка), молдинг крышки багажника (двери задка), бампер задний, накладка бампера заднего, молдинг бампера заднего, кронштейн бампера заднего левый внутренний, усилитель бампера заднего (вопрос 1). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, гос.рег.знак ....., необходимого для устранения повреждений, образование которых технически не исключается в результате ДТП от ..... в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»: Минюста России, 2018», с учетом округления составляет: без учета износа на дату ДТП (.....) составляет 281 763 рубля; без учета износа на дату приема ТС в ремонт (.....) составляет 328 443 рубля.
Представитель ответчика, возражая против выводов судебной экспертизы, указывает, что экспертом сам автомобиль не был исследован, экспертиза была проведена только по материалам дела и по фотографиям, которые были оформлены ненадлежащим образом, где и в какое время проводилась фотосъемка данных изображений, не ясно, считает, что для проведения судебной экспертизы, представленных материалов эксперту было не достаточно и заключение, основанное на изучении заведомо ненадлежащих документов не может быть признано допустимым, достоверным доказательством, кроме того, указывает о том, что экспертиза была проведена без приглашения ответчика и его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Следовательно, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, то есть быть допустимыми. Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.
Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, предусматривающие требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве и условия их назначения, устанавливающие права эксперта, в том числе сопряженные с определением объема подлежащих исследованию материалов, а также обязанность суда оценить заключение эксперта в соответствии с общими правилами оценки доказательств.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и с приложением фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализации, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы в пределах его компетенции, заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются иными материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, не оспоренным и не опровергнутым сторонами по делу в порядке, предусмотренном статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проведение судебной экспертизы без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства не свидетельствует о порочности экспертного заключения и не влияет на оценку выводов эксперта, поскольку исследование проводилось на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе административного материала, направления на ремонт от ....., заказ-наряда №..... и фотоматериалов поврежденного транспортного средства, при этом доказательств несоответствия этих документов фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат.
Также не является основанием для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством на основании не присутствия ответчика и его представителя при производстве экспертизы, поскольку ни ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ни ГПК РФ не содержат требований об обязанности эксперта по извещению лиц, участвующих в деле о проведении такой экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
В связи, с чем возможность участия стороны при производстве судебной экспертизы является именно правом последней, которое, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, последняя может как реализовать, так и отказаться от её реализации.
Таким образом, аргументированных доводов, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Rav4, гос.рег.знак ....., судебное экспертное заключение ООО «РАЭК» ..... от ......
Принимая во внимание положения ст. 965 ГК РФ, учитывая, что АО «Т-Страхование» была осуществлена оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей в размере 353 769 руб., указанный размер ущерба экспертным путем не признан не обоснованным, а также тот факт, что автогражданская ответственность виновника ДТП Рафальской В.И. на момент ДТП застрахована не была, к АО «Т-Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, как непосредственному причинителю вреда.
При этом, согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, учитывая, размер стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением судебной экспертизы с Рафальской В.И. в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 328 443 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО «Т-Страхование» оплатило государственную пошлину, которая с учетом уточненных исковых требований полежит взысканию с Рафальской В.И. в пользу истца в размере 10 711 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования АО «Т-Страхование» к Рафальской В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Рафальской В.И., ..... года рождения, уроженки ..... (.....) в пользу АО «Т-Страхование» (.....) сумму ущерба в размере 328 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 711 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....