ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Тарасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Тарасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Тарасовым М.В. заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 797 500 рублей на срок 120 месяцев под 19 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: ....., кадастровый номер: ...... Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности по договору № ..... составляет 1 933 870,07 рублей, в том числе: - просроченный основной долг 1 760 102,51 рублей, - начисленные проценты 161 221,84 рублей; - штрафы и неустойки 12 545,72 рублей.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету об оценке ..... от 15.04.2025 стоимость квартиры составляет 10 038 000 рублей, 80% от которых – 8 030 400,00 рублей (80% х 10 038 000 = 8 030 400).
АО «Альфа-Банк» просит: взыскать с Тарасова М.В. в свою пользу сумму задолженности по договору № ..... от 08.12.2023 в размере 1 933 870,07 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Тарасову М.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер: ....., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 8 030 400 рублей; взыскать с Тарасова М.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 339 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000.
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасов М.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 08.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Тарасовым М.В. заключен договор № ..... потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества (л.д. 28-30), в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 797 500 рублей, сроком на 120 месяцев, до 10.03.2025, под 19 % годовых (п.п. 1, 2, 4).
В соответствии с договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора (п. 7).
Согласно п. 13 кредитного договора, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), указанного в п. 19 договора потребительского кредита (п. 11 кредитного договора).
Кредит предоставляется заемщику банком после государственной регистрации ипотеки, предмета ипотеки (залога) силу договора об ипотеке, не позднее 3-х рабочих дней, свитая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки, предмета и потеки (залога) путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика (п. 18 кредитного договора).
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ....., кадастровый номер: ..... (п. 19 кредитного договора).
08.12.2023 между залогодержателем АО «Альфа-Банк» и залогодателем Тарасовым М.В. заключен договор об ипотеке № ..... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Предметом ипотеки (залога) является квартира, расположенная по адресу: ....., кадастровый номер: ......
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору от 08.12.2023 № ..... потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.
На основании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2023, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности заемщика Тарасова М.В. на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2023 сделана запись регистрации № .....
Судом установлено, что 11.12.2023 сумма денежных средств в размере 1 797 500 рублей была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 4, 13), тем самым обязательства перед заемщиком банком были исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование займом производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объёме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.12.2025 согласно представленного истцом расчета составляет: 1 933 870,07 рублей, в том числе: - просроченный основной долг 1 760 102,51 рублей, - начисленные проценты 161 221,84 рублей; - неустойки 12 545,72 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Тарасовым М.В. были нарушены условия кредитного договора, ответчик добровольно не исполняет обязанности по возврату суммы займа и процентов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере 1 760 102,51 рублей и начисленных процентов в размере 161 221,84 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку основного долга в размере 2 420,38 рублей и пени за просрочку процентов в размере 10 125,34 рублей, а всего 12 545,72 рублей.
Указанные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке ..... от 15.04.2025 квартиры, расположенной по адресу: ....., согласно которому по состоянию на 15.04.2025 указанная квартира была оценена в 10 038 000 рублей (л.д. 51).
Иной оценки объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиком не заявлялось.
На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 8 030 400 руб. (10 038 000 руб. х 80 %).
Таким образом, суд считает, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Тарасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в общем размере 54 339 рублей.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска по имущественному требованию составляет 1 933 870,07 рублей, государственная пошлина по которому составит 34 339 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по которому составила 20 000 рублей.
Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 54 339 рублей (применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).
Истцом согласно платежному поручению ..... от ....., оплачена государственная пошлина в размере 34 488,70 рублей (л.д. 10) и согласно платежному поручению ..... от ..... - государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 11).
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 34 339 рублей.
Излишне же уплаченная истцом государственная пошлина в размере 149,70 рублей (34 488,70 рублей - 34 339 рублей) по платежному поручению ..... от ..... в качестве государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тарасову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарасова М.В., .....) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (.....) задолженность по договору № ..... от 08.12.2023 по состоянию на 30.12.2025 в размере 1 933 870,07 рублей (из которых: просроченный основной долг – 1 760 102,51 рублей, начисленные проценты – 161 221,84 рублей, пени за просрочку основного долга – 2 420,38 рублей, пени за просрочку процентов – 10 125,34 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 339 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер: ....., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 030 400 (восемь миллионов тридцать тысяч четыреста) рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ..... от ..... в сумме 149 (сто сорок девять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.
Судья: /подпись/ И.В. Стрельникова
Копия верна: Судья: И.В. Стрельникова