РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Бездольевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Бездольевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Бездольевой А.А. был заключен кредитный договор № ...... В дальнейшем, 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору цессии Бездольева А.А. имеет задолженность по кредитному договору в размере 534 487,83 рублей. 17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № 2-1856/2024 о взыскании с должника Бездольевой А.А. части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 514 487,83 рублей, в том числе: 355 673,19 рублей – основной долг, 178 814,64 рублей – проценты.
ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Бездольевой А.А. в свою пользу задолженность в размере 514 487,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 289,76 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бездольева А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, представила заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 17.02.2026, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель банка в суд не явился, уважительных причин не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.08.2013 ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Ф. (в настоящее время Бездольева) А.А. заключили кредитный договор № ..... на сумму 359 000 рублей, под 34 % годовых, сроком на 84 месяца.
Ф. (в настоящее время Бездольева) А.А. обязалась погашать задолженность по кредитному договору равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж по договору определен 20.08.2020 в размере 11 851,41 рублей.
Денежные средства были получены ответчиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
15.12.2020 между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) ....., по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал (уступил) ООО «ФинТраст» права (требования) к должнику Ф. (в настоящее время Бездольевой) А.А., возникшие на основании кредитного договора № ..... от 20.08.2013, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно условиям кредитного договора, заемщик дает согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика, что отражено в анкете-заявлении Ф.А.А. от 20.08.2013.
11.07.2023 ООО «ПКО «ФинТраст» направило Ф.А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии 11-2020 от 25.12.2020, Ф. (в настоящее время Бездольева) А.А. имеет задолженность по кредитному договору № ..... от 20.08.2013 в размере 534 487,83 рублей, из которых 355 673,19 – основной долг, 178 814,64 – проценты.
17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № 2-1856/2024 о взыскании с должника Бездольевой А.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части суммы задолженности по кредитному договору № ..... от 20.08.2013, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с 25.12.2020 по 11.04.2024, в размере 20 000 рублей.
Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность Бездольевой А.А. перед ООО «ПКО «ФинТраст» за период с 21.01.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.12.2020 (дата уступки прав (требований) составляет 514 487,83 рублей, из которых: 355 673,19 рублей – основной долг, 178 814,64 рублей – проценты.
Представленный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Бездольевой А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был осуществить 20.08.2020.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ПАО КБ «УБРиР», заключительный счет в адрес ответчика не направлялся.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности по договору в срок до 20.08.2023.
Из материалов дела следует, что 22.04.2024 (за пределами срока исковой давности) посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бездольевой А.А. задолженности по спорному кредитному договору.
17.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № 2-1856/2024 о взыскании с должника Бездольевой А.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» части суммы задолженности по кредитному договору № ..... от 20.08.2013, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с 25.12.2020 по 11.04.2024, в размере 20 000 рублей.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 16.05.2025 на основании судебного приказа № 2-1856/2024 от 17.05.2024 было возбуждено исполнительное производство ....., которое 07.08.2025 окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены ООО «ПКО «ФинТраст».
Таким образом, часть задолженности по кредитному договору, а именно 20 000 рублей были принудительно взысканы с ответчика по судебному приказу № 2-1856/2024 от 17.05.2024, о чем также указывает и сама Бездольева А.А. в заявлении о применении срока исковой давности от 12.02.2026.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.
Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела с достоверностью следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения части задолженности по кредитному договору были перечислены в ходе принудительного исполнения решения суда на расчетный счет судебных приставов-исполнителей, откуда впоследствии судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю.
При таком положении оснований утверждать о добровольном погашении задолженности по кредитному договору не имеется.
Такое погашение ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства и на счет судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора, что исключает прерывание течения срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» направлено в суд посредством почтовой связи 27.11.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, что, в силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Бездольевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.
Судья И.В. Стрельникова