РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Д.С. к Путиловой К.О. об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Путилов Д.С. обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к Путиловой К.О., которым с учетом уточнения просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., передав в его пользование изолированную жилую комнату, площадью 13,6 кв.м., в пользование ответчика и ..... детей ФИО5 и ФИО4 две жилые комнаты площадью 16,9 кв.м и 11,6 кв.м, места общего пользования: кухню, санузел (туалет и ванну), коридор определить в совместное пользование собственников; признать общим долгом супругов кредитные обязательства по договору ..... от ..... на сумму 938 558 рублей и взыскать с ответчика в его пользу половину выплаченных единолично истцом денежных средств по данному кредитному обязательству в размере 176 915,71 рублей.
Требования мотивированы тем, что со ..... по ..... Путилов Д.С. и Путилова К.О., состояли в зарегистрированном браке. От брака у сторон имеются дети: ФИО4 и ФИО5 В период брака Путиловыми приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... с привлечением кредитных денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ24 по кредитному договору ..... от ....., который был рефинансирован в АО «Кузнецкбизнесбанк» по договору ..... от ...... Кроме того, для приобретения спорной квартиры были использованы денежные средства из средств материнского (семейного) капитала. ..... кредитный договор ..... был погашен в полном объеме. За период с ..... по ..... истцом единолично было выплачено в счет погашения кредитного обязательства денежные средства в размере 353 831,42 рубль, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину от выплаченных им единолично по кредитному договору ..... от ..... денежных средств. ..... Путиловы заключили договор о распределении долей в спорной квартире, зарегистрированный нотариусом, согласно которому доля истца и ответчика составила по 25/28 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а доля детей по 2/29 долей. В связи с тем, что у Путилова Д.С. отсутствует другое жилье, помимо доли в спорном имуществе, он просит определить порядок пользования в ней.
Истец Путилов Д.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Васильева К.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Путилов в настоящее время проживает в ..... по месту работы, однако по возвращению с вахты планирует вселиться в квартиру и проживать с детьми на одной территории, заниматься их воспитанием, поскольку он узнал, что ответчик детьми должным образом не занимается, уезжает в отпуск, оставляя их неизвестно с кем. Официально брак между супругами был расторгнут в ....., но фактически брачные отношения прекращены с ....., с того момента, как он узнал об измене его супруги, что подтверждается заявлением о расторжении брака, поданном к мировому судье, с которым Путилова согласилась, поставив в нем свою подпись. С ..... истец сразу переехал жить в зал и с тех пор супруги жили в разных комнатах, не вели совместный быт. Периодически он уходил проживать к родителям, возвращался домой только ради детей, которые периодически по вечерам находились дома одни в то время, когда ответчик уходила из дома по своим каким-то делам, при этом совместной жизни с Путиловой у него не было. Действительно в ..... стороны ездили с друзьями на Кубу в качестве совместного отдыха, однако эта поездка была для попытки возможного примирения супругов по инициативе ответчика. По возвращению из поездки приняли решение об окончании отношений. Также истец не отрицает факт поездки с Путиловой и детьми в ..... в Таштагол. Указанная семейная путевка выдавалась Путилову по месту работы, только на семью, поэтому ради детей он взял путевку, и они совместно ездили на отдых, проживали в одной комнате, поскольку путевка семейная. В ..... Путилов заключил договор аренды квартиры и съехал с квартиры, так как проживать совместно с супругой на одной территории было невозможно. С момента фактического прекращения брачных отношений – с ..... Путилов единолично оплачивал ипотеку, что подтверждается выпиской из Банка. Общая сумма, оплаченная единолично Путиловым, составляет 353 831,42 руб., просит взыскать с ответчика половину указанной суммы, то есть - 176 915,71 руб. В настоящее время ипотечных кредит полностью погашен. Комната, площадью 13,6 м2, которую Путилов просит определить в свое пользование, является отдельной комнатой с лоджией. Ранее в ней проживали супруги.
Ответчик Путилова К.О., действующая в своих интересах и в интересах ..... ФИО4 и ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части определением порядка пользования жилым помещением, поскольку ответчик в ..... не проживает и возвращаться не собирается. Комнату на которую претендует истец, занимает она, а дети занимают комнату площадью 11,6 м2, третья комната – зал. При этом она не возражала против пользования истцом спорной комнатой, когда он будет находится в ...... Относительно требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ипотеки, также возражала, поскольку считает, что фактически брачные отношения были прекращены с ...... Указала на то, что ..... они жили вместе, вели совместное хозяйство, в ..... совместно ездили отдыхать. После возвращения с отдыха между ними произошел конфликт, и они решили, что проживать совместно больше не могут, истец собрал вещи и ушел из семьи, жил у родителей. После этого, он периодически возвращался домой, поскольку тоже является собственником квартиры, она при этом не возражала, однако каждый обеспечивал себя сам, спали они в разных комнатах. Истец оплачивал только секции детей, давал около 2000 руб. на оплату ЖКХ, соразмерно своей доли в праве, на её содержание деньги не давал. Платежи за ипотеку всегда списывали со счета истца, она ему денежные средства на ипотеку не давала. Между ними была договоренность о том, что он платит за ипотеку, а она несет расходы на содержание детей, кроме оплаты за спортивные секции. С конца ..... Путилов стал перечислять ей ежемесячно около 30 000 руб. на содержание детей в качестве алиментов. Не отрицала, что ..... между ними произошел конфликт, но они продолжили проживать совместно, вели совместный быт, вели общее хозяйство, планировали совместные поездки и траты. В ..... летали вместе отдыхать, ездили в Новосибирск, ездили в гости к родственникам в ...... Новый 2025 год они с детьми отмечали у друзей. Путилов пришел к ним и отмечал Новый год с ними. После празднования Нового года истец вернулся и жил несколько дней в их квартире, и после очередной ссоры снова ушел к родителям. Потом снова возвращался. В те промежутки времени, когда истец жил с ними он покупал продукты, возил детей куда-либо, они проводили вместе вечера, вместе питались, он платил за ипотеку, она платила за ЖКХ, они вместе несли расходы на детей, то есть у них был совместный быт. Больших совместных покупок или вещей друг другу в тот период они не делали, однако он дарил ей подарок на день рождения в виде ювелирного украшения. Потом он снова уходил к родителям в связи с возникающими между нами ссорами. Такие хождения продолжались до начала ....., до того момента, когда истец подал заявление в суд о расторжении брака. Заявление о расторжении брака, которое истец привез ей для сведения, она подписала на эмоциях, не обратив внимания на указанную истцом дату фактического прекращения брачных отношений. Она не согласна с указанной датой – ...... Также пояснила, что на Кубу они ездили вместе с друзьями, без детей для возможного улучшения их семейных отношений. Все ездили парами, в том числе и они с истцом были семейной парой, проживали, как супруги. Деньги на путевку им занимали родственники, фактически возвращал денежные средства Путилов, а она брала на себя обязанности по иным семейным расходам. Как супруги они перестали жить в период с ....., на следующий день после прилета с Кубы. В этот период он перестал переводить денежные средства на её личные нужды, переводил только на детей. Он сам нес расходы на покупку продуктов. Окончательно истец ушел из дома и больше не возвращался в ...... С предъявленными требованиями она не согласна в части взыскания суммы за выплаченную ипотеку в период с ...... Полагает, что считать указанный период необходимо с ......
В судебном заседании представитель ответчика Хазеев Р.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы своего доверителя.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец Путилов Д.С. его сын. Ответчик Путилова К.О. – бывшая жена его сына. В феврале ..... сын пришел к ним в плохом настроении, попросил разрешения у них пожить, рассказал, что увидел у жены переписку с другим мужчиной. Сын остался жить у них, но сразу на развод не подал, поскольку у них с бывшей женой есть дети, хотел, чтоб они не страдали. Кроме того, сын стеснялся создавшейся ситуации и не хотел, чтоб родня и друзья узнали о ней. С ..... сын фактически проживал у них, потом и только ради детей, за которых он очень переживал, поскольку они часто оставались дома одни, какое-то время, проживал дома, но с женой они жили раздельно, сын им говорил, что спит на диване в зале. После снова возвращался к ним, так как взаимопонимания с супругой у него уже не было. Питался он практически всегда у них. Его вещей в квартире было по минимуму. Он говорил сыну, чтоб тот хорошо подумал, прежде чем разводиться, и сначала ФИО2 хотел сохранить семью, но измену простить не смог. По большей части ФИО2 проживал в своей квартире, но потом возвращался к ним. Перед отъездом в ..... сын, чтобы не стеснять их, снял квартиру, в которой проживал, хотел туда забрать сына. В начале ..... в ..... он уезжал от них, они его провожали. В ..... ФИО2 и ФИО3 полетели в компании друзей, без детей, отдыхать на Кубу. Он был против этой совместной поездки, поскольку они уже вместе не живут и семью сын сохранять не хотел. ФИО2 в ответ говорил, что не хочет, чтоб дети думали, что отношения между родителями испортились, и, вообще не хотел, чтоб все узнали, что они с женой не живут вместе. Сын для окружающих создавал картинку, что у них хорошая семья, что они живут все вместе. В настоящее время сын по контракту работает в ...... В апреле собирается вернуться. Он постоянно общается с детьми, которые проживая с матерью, предоставлены сами себе, хочет сына забрать себе. Сын постоянно на работе брал путевки в Таштагол. Но путевки даются конкретно на всю семью – на работника, его жену и двоих детей, поэтому они ездили туда все вместе, даже, когда уже не жили вместе.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с истцом Путиловым Д.С. и ответчиком Путиловой К.О. она знакома 8 лет. Они проживают в одном доме, на одной площадке, у них общий тамбур. С соседями они общаются хорошо, зачастую двери квартир не закрывают, только дверь в тамбуре. ФИО2 и ФИО3 она видела часто, так как открывала им дверь. Но в период ..... она жила в Новосибирске и в ..... она дома отсутствовала, поэтому видеть их не могла. Летом ..... ФИО2 звонил ей в квартиру по домофону, просил открыть ему дверь, так как она всегда дома. В последний раз ФИО2 видела в ..... возле их дома. О том, что они разошлись, она даже не знала и не догадывалась, думала, что они вместе живут, так как никаких скандалов у них не было, она часто видела, как ФИО2 с детьми куда-то ездит. Летом ..... она просила соседей отвезти её на вокзал и её отвозила ФИО3, сказала, что ФИО2 дома спит. Вместе ФИО3 с ФИО2 в последний раз видела в ....., когда они вдвоем подъезжали к дому на одном автомобиле, потом заходили в квартиру. О разводе узнала, когда её пригласили в суд. С ..... она приходила в гости к соседям. Дома была в основном ФИО3, а ФИО2 днем был на работе.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом Путиловым Д.С. и ответчиком Путиловой К.О. она знакома с ....., поскольку её родная сестра в ..... вышла замуж за отчима ФИО3. Так как они являются родственниками, то виделись часто, вместе справляли праздники. Новый ..... встречали вместе у них дома. ФИО2 и ФИО3 вели себя как семья. Также она ходила к ним в гости весной ..... Были они с ФИО3 и дети, ФИО2 дома не было. Дома у них была обычная семейная обстановка, предположений, что они в разводе у неё не было. Также в этот период они встречались в гостях у родственников ФИО3, где присутствовали и ФИО2 с ФИО3. ..... они часто собирались у родственников ФИО3 на даче, с ночевками, практически каждые выходные. ФИО2 с ними был не всегда, но по возможности присутствовал. О том, что отношения между ФИО3 и ФИО2 прекратились, она узнала ....., когда стала свидетелем произошедшего между ними конфликта во дворе дома, тогда ФИО3 рассказала, что ФИО2 подал заявление на развод, а она его подписала, рассказала, что ФИО2 её очень ревнует, оказывает на неё моральное давление. Ранее таких разговоров не было.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Путилов Д.С. – его друг, ФИО3 – бывшая супруга ФИО2. Летом ....., когда они с истцом находились в командировке в ....., ФИО2 ему рассказал, что в ..... он уличил свою супругу в измене – увидел переписку жены с другим мужчиной, поэтому хотел уйти от неё, так как жить с ней больше не хотел. На тот момент он проживал ещё в семье, пытался её сохранить, но говорил, что они живут, как соседи, говорил, что живет в одной квартире с женой только ради детей. Также он высказывал намерения уйти от жены. Он очень часто ходил к ним в гости, наблюдал, что после ..... ФИО2 стал проживать в зале, его сумка постоянно стояла в этой комнате, ФИО3 жила в одной спальне, а дети – во второй спальне. Также со слов ФИО2, ему известно, что после возвращения из ....., ФИО2 проживал у родителей.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Путилов Д.С. – её сын, К.О. Путилова –бывшая супруга сына. У неё имеется неприязнь к бывшей снохе, поскольку она изменила её сыну. Разлад в семье сына начался в ...... Тогда ФИО2 рассказал, что уличил жену в измене. С того момента их супружеские отношения были прерваны, их связывали только дети и быт. Сын приобретал продукты питания, обеспечивал детей, оплачивал их кружки. Жили они порознь. Сын периодически жил у них, в остальное время находился дома с детьми, поскольку ФИО3 часто отлучалась и не ночевала дома. ФИО2 контролировал детей, поэтому знал, что ФИО3 часто отлучается, дети ему об этом говорили по телефону. Сын мог оставаться ночевать на даче, мог ночевать дома, когда ФИО3 с детьми в выходные дни уезжали к отчиму, ФИО2 с ними туда не ездил, так говорил им сын. В ..... он снял квартиру в ..... и стал проживать отдельно. Сын долго не подавал на расторжение брака, поскольку был очень привязан к детям, хотел сохранить хорошие отношения, но не смог. Для детей он на работе брал путевки выходного дня, пытался уделять им много внимания. Они ездили отдыхать по этим путевкам все вместе, поскольку сын не хотел травмировать детей. В ..... ФИО2 с ФИО3 ездили с друзьями отдыхать на Кубу, без детей. Сын хотел сохранить какие-то теплые отношения с ФИО3, но не получилось и по возвращении из этой поездки, стало понятно, что отношения сохранить невозможно.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. При ..... учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Судом установлено, что со ..... Путиловы состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... брак между Путиловым Д.С. и Путиловой К.О. прекращен (л.д. 11).
От брака у Путиловых имеются ..... дети: ФИО5, ..... года рождения (л.д.12) и ФИО4, ..... (л.д. 13).
В период брака и совместной жизни Путиловы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д. 15-16), с привлечением заемных средств по кредитному договору ....., заключенному ..... между Путиловым Д.С. и Банком ВТБ (ПАО).
Кроме того, ..... Путиловы, за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей частично оплатили кредит по договору ..... от ....., полученный на приобретение жилья.
..... между АО «Кузнецкбизнесбанк» и заемщиком Путиловым Д.С., а также созаемщиками Путиловой К.О. и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор ..... (рефинансирование, со страхованием) (27-31).
Согласно п.1.1 банк предоставил клиенту кредит на срок по ..... (включительно) в сумме 938 558 рублей на рефинасирование кредита, ранее предоставленного ПАО «ВТБ 24» кредитный договор ..... от ..... на приобретение квартиры по ......
Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору ..... от ..... составляет 13 450 рублей, последний платеж ..... составляет 12 823,60 рубля.
Из справки АО «Кузнецкбизнесбанк» следует, что кредитный договор (ипотечный) ..... от ..... погашен ..... в полном объеме (л.д. 32).
Истец просит признать кредитный договор ..... от ..... общим долгом супругов и взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные им единолично в счет исполнения данного обязательства за период с ..... по ....., указывая на то, что фактически брачные и семейные отношения между супругами прекратились с ....., когда у них произошел конфликт.
При этом ответчик возражает против периода, за который Путилов Д.С. просит взыскать денежные средства по кредитному обязательству, указывая на то, что семейные отношения с Путиловым Д.С. у них продолжались до февраля 2025 года.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....), для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 38-КГ 19-4.).
Поскольку судом установлено, что полученные Путиловым Д.С. по кредитному договору ..... от ..... денежные средства израсходованы на нужды семьи, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....., которая была зарегистрирована в долевую собственность супругов и является их общим совместно нажитым имуществом, то обязательства по указанному кредитному договору является общим, и супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Определяя период, за который подлежит взысканию денежные средства, выплаченные Путиловым Д.С. по исполненному единолично обязательству, суд, оценивая письменные материалы дела, а также пояснения всех участников процесса и свидетелей в совокупности, приходит к выводу, что фактические брачные отношения и ведения совместного хозяйства семья Путиловых прекратила с ......
При этом, доводы Путилова Д.С. о прекращении семейных отношений с ..... не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.
Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, действительно в ..... между супругами произошла ссора из-за измены Путиловой К.О., истец ушел из дома, проживал какое-то время у родителей, однако, как указывает ответчик Путилова К.О., в последствие Путилов Д.С. возвращался домой и проживал в семье, в связи с возникающими между ними ссорами, снова уходил к родителям, потом возвращался, и они снова жили как семья, они семьей ездили в отпуск и в 2023, и в 2024 годах, проводили совместно праздники, по выходным отдыхали всей семьей на даче у её родственников, в 2024 году Путилов Д.С. на день рождения дарил ей подарок, в подтверждение чего представлены семейные фотографии. В декабре 2024 года полетели на Кубу вдвоем для улучшения их семейных отношений. На следующий день после возвращения из отпуска с Кубы (.....), между супругами произошел конфликт, они решили, что проживать совместно больше не могут, Путилов Д.С. собрал вещи и ушел из семьи, но периодически возвращался в квартиру, поскольку являлся собственником квартиры, но совместный быт они уже не вели.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО12, показавших, что с ..... Путилов Д.С. стал проживать с ними, прекратив семейные отношения с Путиловой К.О., возвращался в квартиру только к детям, поскольку они являются родителями Путилова Д.С. и в силу этого являются заинтересованной стороной по делу, кроме того свидетель ФИО12 сообщила о наличии неприязненных отношений к ответчику, а также к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что Путиловы не проживали совместно с ....., так как данный свидетель не смог ни подтвердить, ни опровергнуть спорный факт, а указал лишь то, что Путилов Д.С. сообщил ему об измене со стороны супруги, и тот намерен прекратить брачные отношения.
При этом показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, проживающей по соседству с Путиловыми, которая показала, что в спорный период времени часто видела истца и ответчика вместе, по их просьбе неоднократно открывала им тамбурную дверь, ..... просила супругов отвезти её на вокзал, повезла её ФИО27, а ФИО2 остался дома. До настоящего времени не знала, что Путиловы расторгли брак. Также как и показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что ..... практически каждые выходные собирались на даче у родственников Путиловой К.О., где присутствовал также и Путилов Д.С.
Тот факт, что до поездки на Кубу Путилов Д.С. пытался сохранить семейные отношения, подтвердила и свидетель ФИО12
Также судом установлено, что ..... Путиловым Д.С. заключен договор найма жилого помещения по ....., где он проживал с ..... до ...... ..... Путилов Д.С. вручил супруге исковое заявление о расторжении брака, а ..... обратился к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с заявлением о расторжении брака с Путиловой К.О.
Данные обстоятельства дают основания полагать суду, что Путилов Д.С. до ..... продолжал проживать совместно с Путиловой К.О., и после возвращения с отдыха супруги решили, что проживать совместно больше не могут, Путилов Д.С. сначала переехал к родителям, а затем арендовал себе квартиру для проживания, после чего обратился в суд с заявлением о расторжении брака. При этом прекращение брачных отношений с ....., как указано Путиловым Д.С. в исковом заявлении о расторжении брака, с которым была уведомлена Путилова К.О., не оспорив данный факт, не свидетельствует о прекращении брачно-семейных отношений в этот момент и не может служить основанием полагать, что с этого момента стороны перестали жить одной семьей. Кроме того, как указывает Путилова К.О., она подписала исковое заявление о расторжении брака, так как была согласна с иском, не обратив внимание на дату.
При этом, суд не может признать, что совместная жизнь Путиловых продолжалась после ....., как на то указывает Путилова К.О., поскольку указанные факты опровергаются пояснениями самой же Путиловой К.О. данных в судебном заседании.
На основании изложенного, суд признает, что в период с ..... по ..... истец Путилов Д.С. единолично оплачивал денежные средства по кредитному договору ..... от ....., который судом признан совместно нажитым долгом супругов.
В период с ..... по ..... по ипотечному кредитному договору ..... от ..... Путилов Д.С. единолично уплатил в АО «Кузнецкбизнесбанк» сумму задолженности, в общем размере 145 002,44 рубля (14 004,85 рубля (.....) + 14 110,17 рублей (.....) + 14 321,20 рубль (.....) + 34 395,73 рублей (.....) + 29 634,16 рубля (.....) + 29 825,98 рублей (.....) + 8 710,35 рублей (.....)), что подтверждается выпиской (л.д. 45-48) и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, установив факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к должнику в соответствующей части.
По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Путилова Д.С. и взыскать с Путиловой К.О. в его пользу денежные средства, выплаченные по ипотечному кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 72 501,22 рубль (1/2 от выплаченной Путиловым Д.С. суммы 145 002,44 рубля).
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что Путилов Д.С. является собственником 25/58 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ответчику Путиловой К.О. принадлежит 25/58 долей, ..... ФИО4 и ФИО5 принадлежат по 2/29 долей в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).
Квартира по ..... общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 16,9 кв.м., 13,6 кв.м, 11,6 кв.м, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, в комнате площадью 13,6 кв.м имеется лоджия, в комнате площадью 16,9 кв.м имеется балкон.
На Путилова Д.С. и на Путилову К.О. на каждого приходится по 18,23 кв.м жилой площади.
В настоящее время в спорной квартире проживают ответчик и ..... дети, истец в квартире не проживает, при этом Путилов Д.С. намерен вселиться в квартиру по ....., и проживать в ней.
Из пояснений Путиловой К.О. следует, что до прекращения брачных отношений они с истцом проживали в комнате 13,6 кв.м., где она в настоящее время проживает одна, их дети проживают в комнате площадью 16,9 кв.м, комната площадью 11,6 кв.м используется как зал, никем из членов семьи не занята. В случае вселения Путилова Д.С. в квартиру, она не возражает против проживания его в данной квартире в комнате площадью 13,6 кв.м.
Учитывая, что Путилов Д.С. является долевым собственником спорного жилого помещения, тот факт, что собственник жилого помещения не может быть лишён права пользования жильём, постоянно проживал до ..... в спорном жилом помещении и намерен проживать в нем, учитывая размер жилой площади приходящийся на каждого из собственников, исходя из сложившегося в настоящее время порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... общей площадью 60 кв.м, передав в пользование Путилова Д.С. жилую комнату площадью 13,6 кв.м, а в пользование Путиловой К.О. и ..... детей предоставить жилые комнаты площадью 11,6 кв.м и площадью 16,9 кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование сторон.
Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту, по мнению суда, не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые комнаты, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путилова Д.С. – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., передав в пользование Путилова Д.С. жилую комнату общей площадью 13,6 кв.м, в пользование Путиловой К.О., ФИО4, ФИО5 – жилые комнаты общей площадью 16,9 кв.м и 11,6 кв.м при этом в общем пользовании собственников подлежат оставлению места общего пользования - кухня, коридор, санузел.
Признать совместно нажитым долгом супругов Путилова Д.С. и Путиловой К.О. обязательство по кредитному договору ..... от ....., заключенного между АО «Кузнецкбизнесбанк» и заемщиком Путиловым Д.С., созаемщиками Путиловой К.О., ФИО1.
Взыскать с Путиловой К.О., ..... года рождения (.....), в пользу Путилова Д.С., ..... года рождения .....) компенсацию уплаченных денежных средств по кредитному договору ..... от ..... в размере 72 501 рубль 22 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....