ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при подготовке дела к судебному разбирательству гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Василькову В.Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО Сбербанк и Васильковым В.Ю. заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что ..... Арбитражным судом ..... ответчик признан банкротом.
Ответчик Васильков В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, возражений, в суд не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Василькову В.Ю. о взыскании суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.
К судебному производству данный иск принят ......
Заявление Василькова В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд ..... ......
Определением Арбитражного суда ..... от ..... заявление Василькова В.Ю. признано обоснованным, введена реструктуризация его долгов (дело №.....).
Учитывая, что дело по иску ПАО Сбербанк к Василькову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ..... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном Федеральным законом от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассматривая ходатайство представителя ПАО Сбербанк о возврате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлены ст.333.40 НК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из представленных документов следует, что заявителем по платежному поручению ..... от ..... оплачена госпошлина в размере 26 592,17 рублей при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Василькова В.Ю.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ответчика банкротом, заявитель не намерен больше обращаться с данным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, намерен обращаться в Арбитражный суд в деле о банкротстве Василькова В.Ю., суд считает, что уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 26 592,17 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ..... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 224-225, 333.40 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Василькову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ..... от ..... в сумме 26 592, 17 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней.
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....