РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., с участием пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Анищенко В.Б., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумриковой Л.Н. к ООО «Торговый дом «Сибирь», АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мумрикова Л.Н. обратилась с иском в суд, которым с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что её сын ФИО13 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «Сибирь». ..... с ФИО12 произошел несчастный случай на производстве. Произошло возгорание в кабине экскаватора, в результате чего ФИО14 получил термические ожоги 2-3 степени 55% поверхности тела. ..... ФИО11 скончался от ....., развившегося в результате ожогов. Согласно акту о несчастном случае на производстве, в действиях ФИО15 не установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Истец является пенсионеркой и соответственно иждивенцем своего сына. Поскольку авария произошла на объекте АО «УК «Кузбассразрезуголь», то считает, что в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ..... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с АО «УК «Кузбассразрезуголь» также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебном истец Мумрикова Л.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что не может передать боль утраты сына, с которым были прекрасные, доверительные отношения. Он был дорогим для неё человеком, её опорой и поддержкой, помогал во всем, оказывал физическую и материальную помощь, постоянно дарил подарки. Ежемесячно с заработной платы передавал ей наличными по 10 000 руб. на оплату коммунальных услуг квартиры, в которой она проживает. Младший сын ФИО16 проживает отдельно от неё, помощи не оказывает. Когда начинался дачный период, ФИО17 всегда возил её на дачу, помогал ей физически, а также сам лично оплачивал членские взносы. Когда у старшего сына родился второй ребенок, она практически жила у него, помогала с детьми. После смерти сына у неё ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы с давлением, чего раньше не было. В настоящее время с семьей сына отношения практически не поддерживаем, видятся редко, сноха после смерти сына отдалилась, в её помощи более не нуждается.
В судебном заседании представитель истца Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТД «Сибирь» Зус В.Н., действующая на основании доверенности, не оспаривала тот факт, что работодатель несет ответственности в части компенсации морального вреда, признает наличие нравственных страданий, в связи с потерей сына, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» Бычков В.И., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований истца, поскольку обязанность обеспечить выплату в счет возмещения причиненного вреда, по смыслу ст.17.1 Федерального закона от ..... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возлагается либо на организацию, осуществляющую эксплуатацию ОПО, либо на иного владельца ОПО. Одновременно возложение ответственности на владельца ОПО и эксплуатирующую организацию не предусмотрено законом. АО «УК «Кузбассразрезуголь» является владельцем ОПО «Разрез угольный .....», однако, лицом, осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта и, одновременно, лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «ТД «Сибирь». Кроме того, компенсация в размере 3000 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.17 №116-ФЗ предусмотрена только в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, основания квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО5 как аварию или инцидент отсутствуют. Кроме того, истцом не установлен факт нахождения на иждивении у погибшего.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ФИО5 проживали по соседству, также ей знакома Мумрикова Л.Н., поскольку имеет дачу в СНТ, где она является председателем. Ей известно, что между матерью и сыном были всегда хорошие отношения, часто видела Мумрикову Л.Н. в гостях у сына с внуками. ФИО5 с ..... производил членские взносы за Мумрикову Л.Н., а также иные необходимые платежи.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО5 У ФИО5 часто видела истца, которая находилась с детьми. У Мумриковой Л.Н. были свои ключи от тамбурной двери. Видела, что отношения между матерью и сыном были хорошие.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить к ООО «ТД «Сибирь» с учетом требований разумности и справедливости, при полагал необоснованными требования к АО «УК «Кузбассразрезуголь», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, третья статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац восьмой части третьей статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие). Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в том числе в пользу члена семьи работника в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ..... года рождения, с ..... состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «Сибирь», работал на указанном предприятии машинистом экскаватора.
Истец Мумрикова Л.Н. является матерью ФИО5
..... с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он ..... скончался.
..... комиссией ООО «ТД «Сибирь» проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, оформленное актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего ..... с ФИО5 В ходе расследования было установлено, что несчастный случай с ФИО5 произошел на объекте «Разрез угольный .....» (филиал «Калтанский угольный разрез» «Калтанское поле» участок Чернокалтанский 2-3)» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь». ..... в 07-18 час. в первую смену машинист экскаватора ООО «ТД «Сибирь» ФИО5 прибыл на служебном транспорте административно-бытовой комбинат ООО «ТД «Сибирь», расположенный на территории филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь», прошел предрейсовый осмотр и в соответствии с полученным заданием приступил к выполнению работы по наряду на производство работ. В 08-55 час. машинист ФИО5 в очередной раз выставил в подвешенном состоянии загруженный горной массой ковш экскаватора и подал звуковой сигнал водителю автомобиля, занятому на транспортировании горной массы. Водитель получив сигнал под погрузку от машиниста ФИО5, начал движение задним ходом, в это время в левое зеркало заднего вида увидел, что из кабины экскаватора вышел машинист ФИО5 на площадку экскаватора слева от кабины, и за ним вырвалось пламя и белый дым, в связи со вспышкой газо-воздушной смеси в кабине. У машиниста ФИО5 на открытых участках тела были видны ожоги лица, спины и правой руки. ФИО5 был доставлен в ГАУЗ «НГКБ .....» где находился на лечении до ...... несмотря на все проведенные лечебные процедуры и реанимационные мероприятия, машинист ФИО5 скончался от ....., развившегося вследствие термических ожогов пламенем 2-3 степени 55% поверхности тела (голова, шея, туловище, верхние конечности).
Из проведенного расследования несчастного случая установлено, что смерть ФИО5 произошла в результате несчастного случая на предприятии ответчика при исполнении ФИО5 трудовых обязанностей.
Основной причиной несчастного случая установлено, неудовлетворительная организация производства работ, нарушения технологического процесса, при этом факт грубой неосторожности пострадавшего машиниста экскаватора ФИО5, комиссией не установлен.
Исходя из того, что с ФИО5 в период исполнения им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть, что работодателем ООО «ТД «Сибирь» не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда работника ФИО5, и факт потери близкого человека, приходившегося сыном истцу, причиняет ей нравственные страдания, суд пришел к выводу о признании за истцом права на взыскание с ответчика ООО «ТД «Сибирь» компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5 вследствие несчастного случая на производстве.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель любимого сына безусловно для истца является невосполнимой утратой, что не нуждается в доказывании, поскольку гибель близкого человека всегда является сильным моральным потрясением, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные, семейные связи и причинение глубоких и длительных душевных страданий. Для истца - матери погибшего, для которой скоропостижная гибель сына, в поддержке которого она нуждается, является тяжелейшим событием в жизни. Погибший сын являлся единственной опорой и надеждой для своей, преклонного возраста (.....) матери, поскольку мать и сын тесно участвовали в жизни друг друга, ФИО5 помогал матери с ведением хозяйства, осуществлял заботу о матери, так как она проживает одна, а младший сын истца не оказывает ей ни материальную, ни физическую помощь. Также Мумрикова Л.Н. лишилась привычного ей образа жизни и родственных связей, поскольку после гибели сына прекратилась её тесная связь с внуками, ввиду нежелания снохи поддерживать с истцом отношения в прежнем виде, кроме того лишилась финансовой поддержки, которую ей оказывал ФИО5, состояние её здоровья ухудшилось, истец до сих пор испытывает чувство боли и безысходности, которое невозможно восполнить, что является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства.
Таким образом, учитывая степень и характер невосполнимых нравственных страданий истца - матери погибшего ФИО5, потерявшей самого близкого человека, личность истца, её индивидуальные особенности, степень родства истца с погибшим ФИО5, учитывая, что работодателем не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда работника ФИО5, не предприняты меры по заглаживанию вины перед истцом в добровольном порядке, материальное положения ответчика, который является коммерческой организацией, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 000 рублей.
Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.
Разрешая требования о взыскании с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу истца компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ..... N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", в размере 3 000 000 рублей суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ..... N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Пункт 1 статьи 17.1 "Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте" Федерального закона от ..... N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет категорию граждан, обладающих правом на выплату рассматриваемой компенсации - граждане, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.
В силу подпункта "в" пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
На основании пунктов 3, 4 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности. К III классу опасности относятся опасные производственные объекты средней опасности, в том числе газопроводы. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1371 (далее – Правила, действующих на .....).
Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что установлено пунктом 3 Правил.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).
Как следует из сведений представленных Сибирским управлением Ростехнадзора, в реестре опасных производственных объектов зарегистрированы: 76 объектов, эксплуатируемых АО « УК «Кузбассразрезуголь» (объекты II, III и IV классов опасности); один объект, эксплуатируемый ООО «ТД «Сибирь». Управлением было проведено расследование причин несчастного случая, произошедшего ..... с ФИО5 на опасном производственном объекте «Разрез угольный ..... (филиал «Калтанский угольный разрез» «Калтанское поле» участок Чернокалтанский 2-3)» эксплуатируемом АО «УК «Кузбассразрезуголь». Расследование проводилось комиссионно под председательством заместителя руководителя Управления. По данному происшествию информация об инциденте в Управление не поступала.
В ходе проведенной внеплановой проверки АО «УК «Кузбассразрезуголь» предписано расследовать повреждение технического устройства (повлекшее несчастный случай на производстве) и отклонение от установленного режима технологического процесса как инцидент. По настоящее время расследование не проведено.
Согласно акта ....., составленном по форме Н-1, события произошедшее ....., в результате которых погиб ФИО5, квалифицированы как несчастный случай на производстве, сведений свидетельствующих о том, что ..... на опасном производстве эксплуатируемом АО «УК «Кузбассразрезуголь» произошла авария или инцидент, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Поскольку компенсация по ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от ..... N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", в размере 3 000 000 рублей предусмотрена только в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, между тем основания квалифицировать несчастный случай, произошедший с погибшим ФИО5, как аварию или инцидент отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между Мумриковой Л.Н. и Рыбаковым К.Н., распиской на сумму 30 000 рублей, доверенностью, согласно которой Мумрикова Л.Н. уполномочивает Рыбакова К.Н. осуществить представительство в суде.
Согласно п.2.1 договора оказания юридических услуг от ....., за выполнение поручений, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: 10 000 рублей за составление искового заявления; 20 000 рублей за представление интересов в суде.
Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца Мумриковой Л.Н. – Рыбаков К.Н., принимал участие в досудебной подготовке ....., ....., в предварительном судебном заседании ....., и в судебном заседании ......
Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов Мумриковой Л.Н., учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в досудебной подготовке и судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 10000 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., по мнению суда, является разумной в конкретном случае, и подлежит удовлетворению с ответчика ООО «ТД «Сибирь» в полном объеме.
Ответчик ООО «ТД «Сибирь» в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.
В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда, то на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ТД «Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мумриковой Л.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД «Сибирь» ..... в пользу Мумриковой Л.Н., ..... года рождения (.....) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований к АО «УК «Кузбассразрезуголь» - отказать.
Взыскать ООО «ТД «Сибирь» ..... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 07.04.2026
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....