РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., с участием помощника прокурора Мительской Д.Д., при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой М.А. к Сидорову И.В., Сидоровой К.О., действующей в своих интересах и в интересах ..... ФИО8, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова М.А. обратилась в суд с иском к Сидорову И.В., Сидоровой К.О., действующей в своих интересах и в интересах ..... ФИО28, ..... года рождения, ФИО29 ..... года рождения, которым с учетом уточнения просит признать договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между сторонами недействительным и применить последствия недействительности сделки с возвратом сторон в первоначальное положение; взыскать с Сидоровой К.О. в пользу ОСФР по .....-Кузбассу средства материнского капитала в сумме 453 100 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ...... ..... между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием средств материнского капитала за 1 525 000 рублей, из которых 1 071 900 рублей ответчики оплатили истцу из собственных средств, 453 100 рублей за счет полученных в казначействе займа от ООО «Левобережное». Сделка и переход права общей долевой собственности ответчиков были зарегистрированы в Росреестре. При подписании данного договора ответчики истцу денежные средства в размере 1 525 000 рублей не передавали, утверждали, что по первому требованию квартира будет переоформлена обратно в её собственность. Однако, до настоящего времени выяснилось, что это не соответствует действительности, истец была введена в заблуждение своим сыном Сидоровым И.В. и его супругой Сидоровой К.О. После оформления договора купли-продажи ответчики в спорную квартиру не вселялись, целью заключения данного договора являлось лишь получение денежных средств в размере 453 100 рублей за счет материнского капитала. Данная сделка является недействительной, поскольку совершена была лишь для вида, с намерением помочь сыну и снохе обналичить материнский капитал, продавать квартиру, истец не собиралась, денежных средств за квартиру она не получала, из неё не выезжала, проживает в ней постоянно. Никакой договоренности между сторонами о том, что она будет проживать в квартире, не было, поскольку доказательств этому не имеется, договор о безвозмездном пользовании или аренде жилого помещения не оформлялись. Истец отрицает полностью наличие такой договоренности. Также не производилась фактическая передача объекта недвижимости, освобождение квартиры от имущества. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том. что заключение договора купли-продажи от ..... произошло вследствие незаконных и неправомерных действий со стороны ответчиков, направленных на получение займа и средств материнского капитала, т.е. формально, для регистрации договора купли-продажи в Росреестре, оформления займа в ООО «Левобережное» и получения средств материнского капитала для его погашения, при этом истец выступая продавцом, денежные средства от продажи квартиры не получила. Таким образом, данная сделка является мнимой, которая проявляется в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. То есть, стороны сделки, заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель. Таким образом, договор купли-продажи от ..... квартиры является недействительным, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец Сидорова М.А. на исковых требованиях настаивала, в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях поясняла, что в ..... к ней обратился её сын Сидоров И.В. с просьбой переоформить квартиру для получения средств материнского капитала. Пояснил, что у него большие проблемы, из-за которых его могут осудить, а эти денежные средства помогут ему избежать наказания. Сын пообещал, что в любое время в течение полугода по её требованию, они квартиру вновь переоформят на неё. Она, поверив сыну, согласилась ему помочь. ..... они подписали договор купли-продажи её квартиры. Договор ими был подписан в Управлении Росреестра, по ...... При этом присутствовали она, сын и риелтор. Договор подписали и сдали на оформление. В соответствии с условиями договора, она осталась проживать в указанной квартире. Договор купли-продажи она читала, самостоятельно подписала его, однако денег фактически она не получала. Также она понимала, что в договоре были указаны все члены семьи сына, в том числе ..... дети, понимала, что сделка оформлялась формально для обналичивания материнского капитала, что это не законно и что в дальнейшем обратно переоформить квартиру на неё, с учетом ..... детей будет сложнее. Она была согласна на это и подписала договор на указанных условиях. Всеми документами по совершению данной сделки занималась риелтор ФИО32, та знала, что это формальная сделка для обналичивания материнского капитала. ФИО31 она знает давно, она ранее помогала ей при продаже предыдущей её четырехкомнатной квартиры. Также её знал и сын ФИО6. Услуги риелтора оплачивал сын. Цену договора в размере 1 520 000 руб., определила сама риелтор ФИО30. О данной сделке кроме её, сына ФИО6 и его супруги К.О. никто не знал. Супруг и её дочь также не знали о данной сделке, в настоящее время она все рассказала супругу. Каким образом сын распорядился денежными средствами от обналиченного материнского капитала, ей не известно. Также ей не известно о привлечении его к уголовной ответственности. Она общалась с супругой сына К.О. до заключения договора, и та была в курсе, на каких условиях она согласилась помочь сыну и заключить эту сделку. На момент купли-продажи квартиры в ней проживала она, сын с семьей на тот момент жили в съемной квартире. Сын в период с ..... никогда в спорной квартире не проживал. До 2026 года данный договор купли-продажи, заключенный между ней и сыном Сидоровым И.В. никак не оспаривался. Впервые к сыну с просьбой переоформить квартиру обратно она обратилась через полгода после заключения сделки. Сын ей не отказал и на протяжении 10 лет он не отказывался от своего обещания, он всегда был согласен на переоформление квартиры, только постоянно просил подождать из-за каких-то его проблем – то ему некогда, то он занят, то он в командировке, то он куда-то уехал. Потом у сына образовались какие-то долги, и квартира постоянно находилась в аресте у судебных приставов. Сын в этот период её успокаивал, говорил, чтобы она не переживала, что, когда снимут аресты с квартиры, всё переоформят обратно. В спорной квартире зарегистрированы она, сын и внук. Коммунальные услуги оплачивает она на протяжении всех десяти лет. Все лицевые счета оформлены на неё. Фактически она никогда не выезжала из данного жилого помещения. На период ..... она работала в МКУ СРЦЗН «Алые паруса», воспитателем с зарплатой около 30 000 руб. С ..... по настоящее время никакого дорогостоящего имущества стоимостью в пределах 1 520 000 руб. не появлялось. А ответчики на тот период времени оба не работали, и никто не мог одолжить им сумму в размере 1 520 000 руб. Ответчик Сидорова К.О. в указанной сделке почти не участвовала, договор в основном был с сыном. Ей ничего не известно о том, какая сумма и кому была перечислена от средств материнского капитала после оформления указанной сделки. При передаче документов на регистрацию в Росреестр, расписок о получении ею денежных средств не было. Денежные средства, которые Сидорова К.О. получила от ООО «Левобережное» в день подписания сделки в размере 453 100 руб., ей не передавались. С ..... они с сыном поддерживали отношения. А в ....., после того, как предложила сыну оплатить его долги, взяв на себя кредит и наконец переоформить квартиру, то в ответ получила отказ от сына, со словами, что это его квартира. В настоящее время у мужа появились проблемы с сердцем, он перенес две операции на сердце, врачи посоветовали сменить климат, поэтому они приняли решение продать данную квартиру и переехать в другой регион. Другого жилья, кроме спорной квартиры у неё не имеется. В настоящее время она проживает в спорной квартире, другого жилья у неё нет. Периодически она проживает с мужем в его доме по ....., поскольку ему необходим уход после операции на сердце. Правоустанавливающие документы на квартиру, которые лежали в квартире, она в ..... отдала риелтору ФИО35, поскольку они собирались переоформлять квартиру. Риелтором был подготовлен договор дарения долей ответчиков ей, и с данным договором она обращалась к сыну постоянно, спрашивая о том, когда будут заниматься переоформлением. Доли детей решили сохранить в квартире, как один из вариантов. Сын был согласен. Когда она с риэлтором обратились в Росреестр, оказалось, что на квартиру наложен арест, в связи с долгами сына. Чтобы выполнить переоформление, необходимо было погасить эти долги для снятия ареста. В доме мужа по ..... у них были денежные вложения, поскольку в ..... они заменили в доме окна, а также выполнили работы по побелке самого дома, в ..... ими была построена там баня и пристройка, на которые они копили целый год. На тот момент они общались с сыном и его семьей, они приезжали к ним, помогали в строительстве. Строительством они занимались за свой счет – они тогда ещё работали и получали пенсию. Постепенно закупали стройматериалы. В настоящее время с ответчиками у них никаких отношений нет, в связи с её обращением в суд.
В судебном заседании представитель истца Андреева О.В., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, возражала против применения срока исковой поскольку в обзоре судебной практики Верховного суда ..... от 2017 года указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора и срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В данном случае документально подтверждено то, что по договору купли-продажи сумма в размере 1 525 000 руб. оплачена не была, то есть исполнение сделки не началось. В реестровом деле имеется единственная расписка, составленная Сидоровой К.О., согласно которой она получила денежные средства в размере 453 100 руб., согласно условиям договора целевого займа. Также имеются расписки, согласно которым на регистрацию никакие иные расписки в подтверждение наличия денежных средств у ответчиков, не было. Как поясняет истец, на тот период времени к ней ответчик обратился с просьбой заключения указанного договора, ссылаясь на тяжелое материальное положение. На тот момент ответчики не работали, как и на сегодняшний момент. На ....., якобы после получения 1 525 000 руб. иного имущества истцом приобретено не было. В связи с этим, полагают, что срок исковой давности следует исчислять с ....., то есть с того момента, когда ответчик отказал в переоформлении указанного договора и он не истек. Кроме того, просила о применении принципа эстоппеля в отношении настоящего спора.
Ответчик Сидоров И.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, о том, что сделка была заключена официально, никаких договоренностей о переоформлении квартиру обратно на истца не было, квартира ими приобреталась для их детей с условием, что мама остается проживать в квартире. Цена договора была определена риелтором, которую он ранее не знал. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. на покупку квартиры он занял у товарища, потом все деньги ему вернул. Остальные были за счет материнского капитала. На тот момент он работал, занимался бизнесом, связанным с перевозками, у него была своя техника, на протяжении всего жизненного периода времени у него были какие-то задолженности, при ведении бизнеса это неизбежно. Долги он всегда погашал, с законом у него проблем никогда не было. В собственности иного помещения у него тогда не было. Они, действительно проживали в разных съемных квартирах. В спорной квартире они не проживали, поскольку изначально была договоренность, что там живет мать, её оттуда никто не выгоняет. Кроме того, мать в этой квартире также не живет на протяжении нескольких лет. Она на протяжении последних пяти лет проживает на ....., в доме его отца. Это большой дом, с баней. Также родители купили новую машину с салона. В настоящее время они в ипотеку приобрели квартиру по ....., в которой и проживают по настоящее время. Деньги за квартиру маме были переданы наличными во время оформления сделки и подписания договора. Где точно это происходило, не помнит, возможно, где-то в офисе. При этом присутствовал он, истец, его супруга и риелтор. Коммунальные услуги за спорную квартиру на протяжении последних десяти лет оплачивает истец Сидорова М.А. Действительно, начиная с ....., на регистрационные действия в отношении спорной квартиры наложены аресты. За весь период времени с момента покупки квартиры, к нему за переоформлением спорной квартиры никто не обращался. На момент совершения сделки у них с матерью были нормальные отношения, они хорошо общались, он привозил им внуков, оказывал родителям физическую помощь, помогал на ..... строить баню, делать внутренний ремонт в доме, строить веранду. На какие средства покупались стройматериалы, ему не известно. В последние годы отношения испортились, они практически не общаются.
Ответчик Сидорова К.О. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что у неё с рождения в собственности была трехкомнатная квартира. После свадьбы она её продала. Часть денег потратила на оказание помощи истцу в приватизации трехкомнатной квартиры, которая у них была на тот момент. Часть денег была потрачена на погашение кредита, часть денег на оплату коммунальных платежей. После этого была приобретена четырехкомнатная квартира, оформлена на истца. Они проживали в этой квартире все вместе – она, муж, их ребенок, истец и её бабушка. В ..... истец поставила их перед фактом, что она продала четырехкомнатную квартиру, дала им сутки освободить её. Они съехали с квартиры и какое-то время не общались. От продажи квартиры истец действительно отдала им часть денег около 80 000 руб. Впоследствии с ..... они снова начали общаться, ездили к ним в деревню на ....., помогали физически, строили баню. Вопрос о продаже квартиры встал в связи с тем, что родителям мужа потребовались деньги. Ей об этом сообщил муж, и они решили приобрести у истца спорную квартиру для своих детей, с условием, что истец сможет там проживать, поскольку она работала в Ильинке и ей удобнее оттуда ходить на работу. Они не стали в ней проживать, поскольку это двухкомнатная квартира, которая для их семьи – она, муж, её бабушка-инвалид, ребенок – была на тот момент очень мала. Для комфортного проживания они снимали квартиру побольше, сначала четырехкомнатную, потом трехкомнатную. После смерти бабушки в ..... они не вселились в спорную квартиру, поскольку у неё от родителей осталась четырехкомнатная квартира по ....., кроме того была ещё одна квартира. В её семье много квартир, они никогда не сдавались, и они могли спокойно жить в любой из этих квартир. Лично у неё квартира появилась три года назад, которая была приобретена в ипотеку. На тот момент она находилась в декрете по уходу за ребенком, муж работал в Сибшахтстрой, потом он занимался бизнесом, у него была своя техника. Он вполне мог обеспечить семью и решить материальный вопрос по приобретению квартиры у матери. Денежные средства истцу были переданы в офисе, при этом присутствовали она, муж, истец и риелтор ФИО36, при этом расписки не писали. Всем оформлением сделки занималась подруга истца, с которой она давно знакома - риелтор ФИО37. Услуги риелтора оплачивала истец. При оформлении сделки ФИО38 предложила оформить кредит в ООО «Левобережное» на неё, поскольку перечисление денежных средств за счет материнского капитала может занять продолжительное время, а истцу деньги нужны были срочно. Оформлением кредита, и всех документов, занималась риэлтор, от неё требовалось только согласие на перечисление материнского капитала в счет оплаты квартиры. В день подписания договора ООО «Левобережное» дали ей кредит, она написала расписку о получении денег. Денежные средства были переданы истцу. Расписки о получении истцом денежных средств на сумму 1 525 000 руб. не писали, поскольку они родственники и доверяли друг другу. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивала истец. После передачи истцу денежных средств в размере 1 525 000 руб. у них в деревне началась активная стройка, построили баню, веранду, поменяли все окна в доме. Ей известно о том, что в настоящее время истец требует переоформить спорную квартиру на неё. Почему она так решила, ей не известно. Впервые муж ей об этом рассказал в ...... Он сказал, что мать хочет, чтобы мы продали квартиру. Об арестах, наложенных на спорную квартиру, она узнала при рассмотрении настоящего дела. В настоящее время бремя содержания спорной квартиры несет только М.А., поскольку она добровольно оплачивает все счета. Фактически они просто не успевают их оплатить до того, как это сделает истец. Оригиналы документов на квартиру хранились в спорной квартире, в которой периодически проживала М.А. О том, что они находятся у риелтора, им не было известно. Постоянно М.А. проживает с мужем по ......
В судебном заседании представитель ответчика Сидорова И.В. - Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию в Росреестре. Из существа договора купли-продажи видно, что истец, будучи продавцом данного объекта, получила денежные средства, часть из которых за счет собственных средств покупателей – 1 071 900 рублей и 453 100 рублей за счет средств целевого займа. Факт получения денежных средств подтверждается договором и неоспорим. Ответчик на момент заключения сделки располагал денежными средствами в размере 1 071 900 рублей, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи. За счет целевого займа денежные средства в размере 453 100 были получены Сидоровой К.О. в ООО «Левобережный», и в последующем наличными были переданы истцу Сидоровой М.А. Считает, что истец не могла не знать того, что она не получила денежные средства, соответственно срок предъявления подобных требований составляет 1 год с того момента, как лицу стало известно о его нарушенном праве. Истцу стало известно о нарушении права уже после фактического заключения договора купли-продажи, однако никаких требований не выдвигала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить в отношении данного спора.
Представитель третьего лица ОСФР по КО-Кузбассу ФИО15, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. В случае, если договор будет признан недействительным сумму материнского капитала придется возвращать в счет Пенсионного фонда. Со стороны ОСФР все действия были выполнены в соответствии с законодательством. Им был передан договор займа, в котором были прописаны все нюансы, а также свидетельство о государственной регистрации, после чего были переведены средства материнского капитала. Иные документы им предоставлять не требуется. На тот момент у Банка была обязанность проверить помещение на пригодность для проживания, то есть проверить чистоту сделки. Это условие было выполнено, вопросов не возникло.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Левобережное» в суд представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что истец Сидорова М.А. является её знакомой, она была воспитателем её детей. В последствие она познакомилась с её сыном, он неоднократно к ней обращался за помощью. В ..... сын Сидоровой М.А. – Сидоров И.В., обратился к ней за помощью переоформить с разрешения матери её квартиру по ..... на него для получения средств материнского капитала. ФИО6 сказал, что ему нужна сумма в размере материнского капитала - 453 000 руб. Она согласилась помочь с условием, что потом они вернут квартиру матери. Поскольку у неё имелся партнерский договор с банком «Левобережный» то предложила провести оформление целевого займа с данным банком, в котором она имеет право заводить сделки. Она завела сделку на имя Сидоровой К.О., ей одобрили кредит, она получила займ, ей перевели денежные средства в размере 453 000 руб. по платежному поручению. Далее они прошли регистрацию в Росреестре по ....., в соответствии с суммой материнского капитала, были выделены доли детям и родителям. Договор купли-продажи квартиры был подготовлен банком. Она посоветовала установить определенную цену договора, чтобы истцу избежать уплаты налога. Поскольку между истцом и ответчиками изначально была договоренность о последующем переоформлении квартиры вновь на имя матери, то через какое-то время она предложила вернуть сделку назад. В ..... ей был подготовлен договор, и с Сидоровой М.А. они решили, что доли взрослых переоформят договором дарения, а детские доли останутся в квартире. Однако на тот момент на действия по квартире были наложены запреты. Они с истцом неоднократно обращались в Росреестр по поводу нахождения квартиры в аресте. Все оригиналы документов по сделке до сих пор хранятся у неё, они так и остались не востребованными для ответчиков. Между ними был заключен договор на оказание риелторских услуг, сделку оплачивала М.А.. При оформлении сделки, она как риелтор, разъясняла сторонам, что необходимо переоформить лицевые счета для оплаты ЖКУ по квартире, чтобы сделка по её купле-продаже была окончена. Однако этого сделано не было. Денежные средства между продавцом и покупателем в её присутствии не передавались, поскольку это была фиктивная сделка. У сотрудника Росреестра при оформлении сделки, не возникло вопросов и сомнений в том, что данный договор правильный и является фиктивным. Им никто никаких вопросов не задавал. Поскольку семью ответчиков она знает на протяжении около пятнадцати лет, то может про них пояснить, что у них постоянно были какие-то финансовые трудности. Впервые М.А. с вопросом об обратном переоформлении квартиры на её имя обратилась к ней в ....., сказала, что ФИО6 ей денежные средства за квартиру не отдает.
Свидетель ФИО46 суду пояснил, что он является супругом истца и отцом ответчика Сидорова И.В. Баня в доме по ..... была ими построена в ..... на собственные средства. О том, что жена переоформила свою квартиру по ..... на детей он впервые узнал после операции в ....., когда врачи ему посоветовали сменить климат и он предложил жене продать квартиру и переехать. Жена рассказала, что сын и сноха уговорили её переоформить квартиру на них, чтобы им получить выплаты на детей. Пообещали через какое-то время вернуть ей квартиру, на тот период в ..... они с истцом в браке не состояли.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом (интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Исходя из приведенных норм материального права договор действителен, если он заключен при добровольном волеизъявлении сторон, а также правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
Судом установлено, что Сидорова М.А. на основании договора купли-продажи от ..... являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 8).
Из пояснений истца и доводов искового заявления следует, что она по просьбе её сына Сидорова И.В. с целью помочь обналичить материнский капитал, совершила сделку купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, с договоренностью через полгода вернуть указанную квартиру в её собственность.
..... между Сидоровой М.А. и Сидоровым И.В., Сидоровой К.О., действующей за себя и как законный представитель своих ..... детей ФИО47., ..... года рождения, ФИО48, ..... года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимости, во исполнение условий которого продавцом передано, а покупателями принято в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу: ...... Цена договора определена сторонами в размере 1 525 000 руб., из которых 1 071 900 руб. выплачиваются покупателями за счет собственных средств, а 453 100 руб. покупатель оплатит продавцу в течение 7 календарных дней, за счет средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «Левобережное» на срок до ..... под 12% годовых, согласно договора целевого займа под залог приобретаемого имущества «71-16/06, заключенного в ..... ..... между ООО «Левобережное» и Сидоровой К.О. (л.д. 9).
В силу пункта 6 договора таковой одновременно является актом приема-передачи квартиры.
На момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят: ФИО17, ФИО18, Сидорова М.А., ФИО49., Сидоров И.В. (п.4 договора).
Договор прочитан сторонами лично (п.16 договора).
Между ООО «Левобережное» и Сидоровой К.О. ..... заключен договор целевого займа ....., по условиям которого Сидорова К.О. получила займ в размере 453 100 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... на срок до ..... с уплатой процентов по договору займа. Квартира будет находиться в залоге у ООО «Левобережное» (л.д. 20).
Не позднее 10 календарных дней с момента предоставления заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.4 договора, заемщик обязуется заключить договор купли-продажи объекта, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, по цене 1 525 000 рублей, и совершить все необходимые действия по регистрации перехода права собственности на объект при участии займодавца (п.3.1 договора займа).
Из материалов реестрового дела (л.д. 56) по указанной сделке следует, что продавец Сидорова М.А. лично обратилась ..... в Управление Росреестра по ..... с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру, расписавшись в соответствующих графах заявления графической подписью. Данный факт Сидоровой М.А. не оспаривался.
Решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в ..... ..... от ..... удовлетворено заявление Сидоровой К.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение ее жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ..... от ..... в размере 453 026 руб. и перечислении данной суммы на счет ООО «Левобережное» (л.д. 73).
По сведениям из ЕГРН на спорное жилое помещение ....., зарегистрировано право общей долевой собственности за Сидоровым И.В. на 11/14 доли в праве, за Сидоровой К.О., ФИО50 ФИО51 по 1/14 доли за каждым. На данное жилое помещение также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ....., разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Заявляя о недействительности договора купли-продажи Сидорова М.А. указывает на совершение сделки лишь для вида, с намерением помочь своему сыну Сидорову И.В. обналичить материнский капитал, поскольку у него имелись финансовые проблемы, продавать квартиру она не собиралась, денежных средств за квартиру не получала, из неё не выезжала, проживает в ней постоянно, несет бремя её содержания.
В подтверждение своих доводов истец указывает на то, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры никаких дорогостоящих покупок ею совершены не были, иного имущества в собственность она не приобретала. Вышеперечисленные доводы подтвердили свидетели ФИО52 и ФИО16 В подтверждение финансовых трудностей Сидорова И.В., который, как указывает истец, не мог приобрести у неё квартиру, стороной истца представлены сведения о наличии задолженностей по исполнительным документам. Кроме того, истцом представлены фотоизображения переписки в мессенджере и аудио голосового сообщения, состоявшихся между истцом и ответчиком Сидоровым И.В.
При этом, в качестве достоверного и допустимого доказательства признания ответчиком Сидоровым И.В. факта заключения фиктивной сделки, с целью получения средств материнского капитала, фотоизображения переписки между истцом и ответчиком Сидоровым И.В., в которой истец настаивает на перерегистрации квартиры, а ответчик, в свою очередь, соглашается, указывая, что квартира принадлежит истцу, суд принять не может, поскольку не возможно установить, в связи с чем происходила данная переписка, сведения по ней имеются только у истца, в определенный период, на обозрение не представлен её оригинал, как и её нотариальное заверение. Ответчик Сидоров И.В. указывал, что в настоящее время не помнит, что конкретно он ответил на сообщение о необходимости переоформить квартиру, у него данная переписка отсутствует, в связи с удалением мессенджера ВатСап, данные фразы были вырваны истцом из контекста, и смысл данной переписки иной.
Прослушанная в судебном заседании аудиозапись телефонного сообщения, где Сидоров И.В., на повышенных тонах, указывает: «это твоя квартира…, хочешь её продай…, что хочешь, то с ней и делай…» также не подтверждает факт наличия какой-либо договоренности между сторонами о заключении фиктивной сделки.
Доводы истца об отсутствии работы и наличии задолженностей у Сидорова И.В. по исполнительным производствам, свидетельствующих о постоянной потребности в денежных средствах, не подтверждают отсутствие финансовой возможности и желания приобрести ответчиками у истца спорного жилого помещения.
При этом, в представленных сведениях с сайта УФССП о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика Сидорова И.В., следует, что у него имеется задолженность по трем судебным актам, вынесенным в ......, данные исполнительные производства возбуждены в период с ....., что не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика на период совершения сделки купли-продажи квартиры (2015 год). Кроме того, ..... Сидоровым И.В. создано ООО «Транскарго» основным видом деятельности которого являлась – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также иных видов деятельности, которая была прекращена только ...... Исходя из сведений ОСФР, Сидоров И.В. с 2001 по 2024 годы постоянно осуществлял трудовую деятельность. Ответчик Сидорова К.О. не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Также ответчиками в подтверждение наличия денежных средств, в период совершения оспариваемой сделки, представлена копия расписки о возврате Сидоровым И.В. ФИО53 суммы в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ......
Доводы истца о том, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не пользуются им, не несут расходы по оплате жку за спорное жилое помещение, не свидетельствуют о мнимости заключенного договора купли-продажи, поскольку как следует из пояснений ответчиков, они приобрели спорное жилое помещение, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, в целях обеспечения своих детей жилым помещением и их дальнейшего проживания в нем, в связи с чем при заключении договора купли-продажи сразу распределили доли в праве собственности, а так как не имели намерений проживать в квартире, в виду ограниченной площади, между ними и истцом была достигнута договоренность о её дальнейшем проживании в квартире. Денежные средства по договору передавали истцу в момент совершения сделки. Поскольку для регистрации сделки не требовались расписки о передаче денежных средств от покупателей продавцу, то в силу родственных и доверительных отношений, расписки составлять не стали.
Также суд не может принять во внимание доводы истца относительно того, что денежные средства за квартиру ей не передавались. Как следует из п.3 спорного договора, 1 071 900 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств; 453 100 руб. в течении 7 дней, за счет средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «Левобережное». Из пояснений сторон, а также свидетеля ФИО16 следует, что сделка по оформлению договора купли-продажи происходила в офисе ООО «Левобережное» на ...... В момент подписания договора купли-продажи Сидоровой К.О. был выдан займ, который, как она указывает, сразу передала истцу. Все действия по оформлению спорного договора им диктовала риелтор ФИО16, устанавливала цену договора, оформляла целевой займ на Сидорову К.О., готовила все документы для оформления квартиры. Для оформления спорной сделки, именно Сидорова М.А. привлекла риелтора ФИО16, которой и оплатила услуги по оформлению сделки. При заключении спорного договора доли в праве собственности сразу были распределены на всех членов семьи, с учетом внесения средств материнского капитала.
При этом к показаниям свидетеля ФИО16, в части того, что денежные средства за квартиру ответчиками истцу не передавались, данная сделка была оформлена с целью получения средств материнского капитала, суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречили сами себе. Так, указывая о мнимости сделки, при составлении договора купли-продажи она посоветовала установить цену договора, не выше покупной, в целях избежать уплаты налога на прибыль, распределить доли между всеми собственниками, соразмерно доли материнского капитала, разъяснила, что для завершения оформления сделки необходимо переоформить лицевые счета с истца на ответчиков. Кроме того, показания свидетеля, в части того, что ответчики сами оставили ей все документы на квартиру, для дальнейшего её переоформления на истца, которые до настоящего времени у неё и хранятся, были оспорены в судебном заседании ответчиком Сидоровой К.О., указавшей, что документы хранились в спорной квартире, а также и самой истицей Сидоровой М.А., пояснившей, что обратилась к ФИО20, чтобы та помогла переоформить квартиру на неё, передавав той все документы.
Тот факт, что на счетах Сидоровой М.А. отсутствуют денежные средства соответствующей цене квартиры по договору, не могут быть расценены судом как достаточное доказательство притворности спорного договора, поскольку как следует из пояснений ответчиков, денежные средства передавались наличными, а дальнейшее распоряжение ими являлось исключительной волей истца, при этом истцом представлены выписки по имеющимся у неё счетам в период с ....., то есть по истечению полугода с момента заключения спорного договора.
Оценивая доводы всех участников процесса и пояснения свидетелей, суд полагает, что какая-либо договоренность по спорной сделке между Сидоровой М.А. и Сидоровым И.В. какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, при этом суд учитывает, что участниками спорной сделки являлись не только сын Сидоров И.В. с его матерью Сидоровой М.А., но также и Сидорова К.О. и ..... дети, для ответчика Сидоровой К.О., действующей в спорной сделке, как в своих интересах, так и в интересах своих ..... детей данная сделка была реальна, она приобрела у истца доли в спорной квартире с использованием средств материнского капитала, зарегистрировала право на них, каких-либо договоренностей между ней и Сидоровой М.А. не было, обратного суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт мнимости сделки.
При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 160, 164, 454, 456, 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ.
Сделка купли-продажи квартиры между сторонами заключена в надлежащей форме, исполнена сторонами, а именно материалами дела подтверждается, что расчет между сторонами сделки произведен полностью, произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на приобретенную им в собственность квартиру.
При этом истцом не представлено доказательств того, что совершение всех указанных действий было необходимо только для получения средств материнского капитала. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что стороны выполнили условия заключенного между ними договора купли-продажи. Из содержания оспариваемого договора, следует, что в нем ясно и понято указано, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, иного смысла из его содержания не следует, в нем указаны последствия продажи квартиры, разъяснено что, продавец (Сидорова М.А.) продала, а покупатели (Сидоров И.В., Сидорова К.О., ФИО54., ФИО55 купили в собственность квартиру. В п.6 договора указано, что продавец передает спорную квартиру покупателю в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно имеет силу и акта приема-передачи спорной квартиры. Таким образом, в договоре указано его отличие от иных сделок, в том числе залога, дарения. Из материалов дела усматривается, что обе стороны присутствовали при подписании договора, в договоре оговорены условия оплаты, порядок исполнения договора, передачи имущества. Иного в судебном заседании не добыто и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено.
Кроме того, как следует из пояснений истца Сидоровой М.А., она осознавала, что дальнейшее переоформление квартиры, с учетом наличия права собственности у ..... в ней, при отсутствии иного жилого помещения в собственности ответчиков, где ..... могли быть выделены доли в праве, было бы затруднительным, при этом согласилась на условия спорного договора.
Тот факт, что ответчики и члены их семьи не проживают в квартире по ....., не подтверждает мнимость сделки. Само по себе обстоятельство проживания истца и её регистрация по месту проживания в спорной квартире после совершения сделки купли-продажи квартиры не свидетельствует об иных намерениях сторон, нежели указано в договоре. Истец приходится матерью ответчику Сидорову И.В., поэтому её проживание в данной квартире не свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, стороны имели ввиду иные намерения.
Не могут быть учтены судом и доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные и иные платежи, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для существа спора.
Исследуя материалы дела, а также пояснения сторон, суд считает, что договор купли-продажи квартиры не может быть признан недействительным, так как в силу п.4 ст. 167 ГК РФ все условия сторонами сделки исполнены, квартира фактически была передана ответчикам, хоть и с условием дальнейшего проживания истца в ней, продавец денежные средства получила, что подтверждено собственноручной подписью продавца в тексте договора. Стороны при подписании договора действовали добровольно, собственноручно подписали договор.
Обстоятельства собственноручного и осознанного подписания договора, истцом или его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Таким образом, истец знала о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключила, содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с его волей, в тексте договора его условия отражены определенно и ясно, отсутствует неясность изложения текста, договор прошел государственную регистрацию права, не вызывая никаких сомнений и мнимости в совершенной сделки.
Учитывая, что условия договора соответствовали волеизъявлению сторон, правовые последствия заключения данного договора сторонам были понятны, договор истцом подписан собственноручно, она осознавала условия и последствия его заключения, доказательств мнимого характера оспариваемого договора купли-продажи отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 16.0.2015 недействительным в силу мнимости, а указанные Сидоровой М.А. обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении её или обмане при заключении указанного договора, имеющем существенное значение.
Кроме того, заслуживает внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу указанных норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, могут быть заявлены в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.
Обе стороны договора купли-продажи с момента подписания договора знали о существе заключенного договора, его условиях и последствиях в виде перехода права собственности на спорную квартиру к ответчикам. Знали о дате исполнения сделки – дате регистрации перехода права собственности на продаваемый объект недвижимости. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с момента регистрации перехода права собственности за ответчиками.
Принимая во внимание, что Сидорова М.А. являлась стороной оспариваемой сделки, лично обращалась ..... в отдел Росреестра с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру на покупателей, расписавшись в соответствующих графах заявления своей графической подписью, получила денежные средства, исполнение оспариваемой сделки началось с момента ее регистрации в ЕГРН (.....), соответственно, на момент предъявления Сидоровой М.А. искового заявления в суд (.....), по истечении более 10 лет, срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки как ничтожной истек, в связи с чем суд приходит выводу о пропуске истцом Сидоровой М.А. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При этом истец, считает, что срок исковой давности необходимо считать с ....., когда истцу стало известно о том, что ответчик не собирается переоформлять квартиру.
Однако, из доводов истца, а также свидетеля ФИО16 следует, что через пол года после заключения сделки, Сидорова М.А. стала просить сына переоформить квартиру обратно, а тот отказывался по надуманным основаниям. В ..... обратилась к ФИО16 с вопросом переоформления квартиры, указав, что Сидоров И.В. не отдает ей деньги за квартиру. Понимая, что переоформить квартиру, при наличии ....., право собственности которых было зарегистрировано в спорной квартире, невозможно, приняли решение оформить переход собственности Сидорова И.В. и Сидоровой К.О. дарением только своих долей, но ответчик Сидоров И.В. отказался от подписания данного договора. Однако, сам Сидоров И.В. отрицал факт обращения Сидоровой М.А. к нему с таким требованиями, обращения к ответчику Сидорову И.В. поступили только в ....., незадолго до обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчику Сидоровой К.О. о наличии правопритязаний со стороны истца на спорную квартиру, не было ничего известно, каких-либо доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, учитывая доводы самой истицы о договоренности между ней и ответчиком Сидоровым И.В. о необходимости переоформить сделку в течение полугода, суд считает, что у истца, в случае данной договоренности уже в ..... были основания для обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав, которые она не реализовала, в связи с чем суд отклоняет довод истца о неисполнении спорного договора и исчислении срока исковой давности с ......
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о необходимости применения положений о сроке исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявляла. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд так же не усматривает.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является дополнительным основанием для отказа Сидоровой М.А. в иске, по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сидоровой М.А. к Сидорову И.В., Сидоровой К.О., действующей в своих интересах и в интересах ..... ФИО8, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 02.06.2026
Судья: .....
.....
..... Е.Н. Спицина
.....