РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного ..... от ..... по обращению Юсуповой Г.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного ..... от ..... по обращению Юсуповой Г.Г., которым просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ..... № ......
Требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ..... ..... о рассмотрении спора между Юсуповой Г.Г. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было постановлено: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юсуповой Г.Г. финансовую санкцию в размере 21 800 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, просит его отменить, в связи с тем, что требования заявителя о взыскании с финансовой организации финансовой санкции удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов. Как было установлено Решением Финансового уполномоченного: «ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить обстоятельства причинения вреда Транспортному средству, повреждения Транспортного средства и их причины, технологии, методы и стоимость его восстановительного ремонта, а также ввиду того, что Заявителем не предоставлено поврежденное Транспортное средство на осмотр, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации убытков, неустойки удовлетворению не подлежит. Исходя из изложенного, ввиду отсутствия у Страховщика обязанности произвести страховую выплату, требование заявителя о взыскании с финансовой санкции удовлетворению не подлежит. Кроме того, обязательства Страховщика по оплате финансовой санкции исполнены в полном объеме. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ....., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..... (включительно), а неустойка и финансовая санкция подлежит начислению с ....., а ....., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 108 календарных дней, Страховщик выплатил Заявителю страховое возмещение в размере 18 937,68 рублей и в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовую санкцию за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ..... по ..... в размере 21 600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, обязательства Страховщика по оплате финансовой санкции исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения обращения Заявителя отсутствуют, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного от ..... ..... подлежит отмене.
Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Юсупова Г.Г., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица Юсуповой Г.Г. – Курдакова Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные пояснения по делу, согласно которым Страховщик приводит противоречивые сведения, указывая датой поступления заявления ....., и на этом основании ошибочно определяет срок исполнения обязательства (по ..... включительно) и дату начала периода просрочки (с .....), поскольку датой получения заявления Страховщиком является ...... Доводы заявителя в части определения периода начисления санкций являются несостоятельными. Финансовым уполномоченным в решении верно установлены фактические обстоятельства дела, учитывая, что заявление получено Финансовой организацией ....., 20-дневный срок для осуществления выплаты, установленный п. 21 ст. 12 «Об ОСАГО», истек ...... Следовательно, первым днем периода просрочки является ..... (21-й день с момента получения требования). Однако, при вынесении решения Финансовым уполномоченным ..... от ..... не был учтен факт добровольного исполнения страховщиком обязательств в части выплаты финансовой санкции. Из материалов дела (заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование») следует, что ..... Страховщиком в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 43 537,74 рублей (платежное поручение .....), а также в счет удержания НДФЛ 13% с неустойки в размере 6 505 рублей, а всего 50 039,74 рублей. Согласно представленному Страховщиком расчету, указанная сумма включает в себя: неустойку за период с ..... по ..... (108 дней) в размере 28 439,74 рублей; финансовую санкцию за аналогичный период (108 дней) в размере 21 600 рублей. Расчет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» содержит арифметическую ошибку в части определения периода просрочки – фактический срок нарушения обязательства составляет 109 дней. Стоит также учесть, что на момент вынесения решения ..... от ..... Финансовый уполномоченный не располагал сведениями о целевом назначении платежа от ....., так как в платежном поручении отсутствовала детализация по видам выплат, а дополнительные пояснения Страховщиком своевременно представлены не были. В связи с изложенным, решение Финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции в полном объеме (21 800 рублей) является необоснованным, поскольку большая часть данной суммы была выплачена ответчиком в добровольном порядке до принятия решения. Повторное взыскание уже выплаченных денежных средств приведет к неосновательному обогащению со стороны взыскателя и нарушит принцип соразмерности меры ответственности допущенному нарушению.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал об организации видеоконференцсвязи. Ответ на заявку об организации видеоконференцсвязи в адрес суда не поступил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ ..... разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ ..... одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение ..... об удовлетворении требований Юсуповой Г.Г. и взыскании в её пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» финансовой санкции в размере 21 800 рублей.
Указанное решение вынесено на основании обращения Юсуповой Г.Г. в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по отправке телеграммы.
В рамках обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ....., был причинен ущерб принадлежащему Юсуповой Г.Г. транспортному средству ......
Гражданская ответственность Юсуповой Г.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..... от ......
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «.....» по договору ОСАГО серии ХХХ ......
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, а также о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... .....-П.
В заявлении от ..... Юсупова Г.Г. просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, приложив к нему документы в соответствии с Правилами об ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ..... исх. ..... уведомила Юсупову Г.Г. о необходимости предоставить отчет независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, организованный Заявителем.
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством почтовой связи от Юсуповой Г.Г. получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по отправке телеграммы. К заявлению о восстановлении нарушенного права было приложено экспертное заключение ИП ФИО7 от ..... ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 47 900 рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ..... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ......
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Юсуповой Г.Г. денежную сумму в размере 45 333 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 18 937 рублей 68 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 рулей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 381 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ......
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. ..... уведомила Юсупову Г.Г. об отсутствии возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и об удовлетворении заявленных требований в части выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса.
..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято обжалуемое решение .....
Рассматривая заявленные требования истца о том, что Юсуповой Г.Г. не представлен отчет независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по предоставлению Юсуповой Г.Г. отчета независимой экспертизы не основаны на законе и противоречит Правилам и Закону об ОСАГО.
В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона).
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не просило Юсупову Г.Г. предоставить повреждённое транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы, доказательств обратному суду не представлено. Представленный скриншот документа (л.д.29) не свидетельствует об уведомлении Юсуповой Г.Г. о дате предстоящего осмотра, поскольку из данного документа невозможно установить, было ли указанное письмо отправлено и получено потерпевшей.
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила свои обязательства по осмотру транспортного средства, что прямо предусмотрено законом, и не имела право требовать от потерпевшей Юсуповой Г.Г. предоставления отчета независимой экспертизы, для подтверждения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Рассматривая доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что при вынесении решения ..... от ..... Финансовым уполномоченным не был учтен факт того, что страховщик произвел Юсуповой Г.Г. выплату финансовой санкции в размере 21 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ....., суд приходит к слудующему.
Из материалов дела следует, что ..... Юсупова Г.Г. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес Юсуповой Г.Г. письмо ..... о необходимости предоставить отчет независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, организованный Заявителем.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что страховщиком не был произведен осмотр транспортного средства и не была организована независимая экспертиза, Юсупова Г.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась к ИП ФИО7, который ..... подготовил экспертное заключение ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 47 900 рублей.
..... данное экспертное заключение, вместе с заявлением Юсуповой Г.Г. о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по отправке телеграммы, было получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Юсуповой Г.Г. денежную сумму в размере 45 333 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 18 937 рублей 68 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 рулей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 381 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ......
В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «.....».
Согласно выводам рецензии ООО «.....» от ..... ....., подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленное Заявителем экспертное заключение не соответствует требованиям Положения Банка России в редакции от ..... .....-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в редакции, применимой на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и требованиям Положения Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований Юсуповой В.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, финансовым уполномоченным Юсуповой Г.Г.. отказано в удовлетворении требований Юсуповой ФИО13. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить обстоятельства причинения вреда Транспортному средству, повреждения Транспортного средства и их причины, технологии, методы и стоимость его восстановительного ремонта, а также ввиду того, что Заявителем не предоставлено поврежденное Транспортное средство на осмотр, Финансовым уполномоченным также отказано в удовлетворении требований Юсуповой Г.Г. в части взыскания неустойки.
Кроме того, Финансовым уполномоченным отказано Юсуповой Г.Г. во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов, предусмотренных статьей 395 К РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по отправке телеграммы, являющиеся производными по отношению к основному требованию (о взыскании страхового возмещения).
Вместе с тем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию финансовая санкция за период с ..... по ..... в размере 21 800 рублей.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ ..... указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ ..... одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела следует, что Юсупова Г.Г. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ......
Из разъяснений финансовой организации, направленной ..... в адрес Финансового уполномоченного следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение о выплате Юсуповой Г.Г. неустойки в размере 28 439,74 рубля, из них: 24 742,74 рубля на выплату Юсуповой Г.Г., а 3 697 рублей удержание НДФЛ 13%, и финансовой санкции в размере 21 600 рублей, из них: 18 792 рубля на выплату Юсуповой Г.Г., а 2 808 рублей удержание НДФЛ 13%.
Расчет финансовой санкции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен за период с ..... по ..... (108 дней) в размере 21 600 рублей.
Однако, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..... (включительно), а финансовая санкция подлежит исчислению с ....., не с ..... как указывает истец в своем заявлении.
Согласно платежному поручению ..... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ..... произвела Юсуповой Г.Г. оплату неустойки по убытку ..... в размере 43 534,74 рубля и удержан НФДЛ 13% в размере 6 505 рублей, всего 50 039,74 рублей.
Расчет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» содержит арифметическую ошибку в части определения периода просрочки – фактический срок нарушения обязательства составляет 109 дней.
Данное платежное поручение было направлено Финансовому уполномоченному через личный кабинет страховой организации, однако не было принято во внимание при вынесения решения от ......
В соответствии с п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Учитывая тот факт, что Финансовым уполномоченным расчет финансовой санкции был произведен верно, а именно за период с ..... по ....., но при вынесения решения Финансовым уполномоченным не учтена сумма выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» финансовой санкции в размере 21 600 рублей, суд считает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного ..... от ....., определив ко взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юсуповой Г.Г. сумму финансовой санкции в размере 200 рублей. Оснований для отмены решения Финансового уполномоченного суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного ..... от ..... по обращению Юсуповой Г.Г. – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ..... ..... о рассмотрении спора между Юсуповой Г.Г. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юсуповой Г.Г. финансовую санкцию в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, в остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.А. Шлыкова
Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.
Судья О.А. Шлыкова