РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присягина С.Г. к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Присягина С.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее МТТП) об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий.
Требования мотивированы тем, что ..... был заключен трудовой договор между МТП ..... и Присягиной С.Г. в должности ...... ..... Муниципальное трамвайное предприятие ..... (МТП .....) реорганизовано путем присоединения к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа. ..... Присягина С.Г. переведена в Трамвайное депо ..... водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 2 класса, где продолжает работать по настоящее время. 1). ..... ответчиком в отношении Присягиной С.Г. был издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания, которым Присягина С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение: «..... Присягина С.Г. т/н ..... ..... в ..... час. находилась в помещении диспетчерской на территории трамвайного депо ..... вне рабочего времени. К сверхурочным работам по окончании рабочей смены ..... Присягина С.Г. не привлекалась, согласования на территории МТПП вне ее рабочего времени с начальником депо не производилось, уважительные причины нахождения на территории МТПП вне рабочее время, отсутствуют». ..... истцом было представлено объяснение по данному инциденту, с приказом истец была ознакомлена ...... С приказом не согласна, поскольку заходила в диспетчерскую после рабочей смены, чтобы узнать свой график. 2) ..... ответчиком издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания, которым Присягина С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение: «..... ..... производила видеосъемку на территории предприятия». ..... истцом было представлено объяснение по данному инциденту, согласно которому она осуществляла видеосъемку для принятия мер руководством, защиты своих прав, поскольку в женской мойке течет крыша, на стенах грибок. С приказом она была ознакомлена-...... При этом за нарушение одного и того же пункта Правил внутреннего распорядка было наложено два взыскания в один день. 3) ..... ответчиком издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания, которым Присягина С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении размера премии за ..... на 40% за нарушения: «Присягина С.Г. перед началом смены не явилась в кабинет начальника смены для представления документов: удостоверения на право управления трамваем, книжки водителя трамвая, удостоверения о проверке знаний правил эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок. Также находилась на своем рабочем месте без специальной одежды, а именно без костюма хлопчатобумажного и специальной обуви, которые были ей выданы в ......». С Приказом истец ознакомлена ....., с которым не согласна, поскольку ..... все требуемые документы комиссии в составе начальника смены З., зам. начальника по эксплуатации Ф., ею были предъявлены. Кроме того, т.к. в ..... СИЗ (костюм х/б) не выдавались, она использовала старые СИЗы, о чем имеется отметка в личной карточке СИЗ б/н, выдача осуществлялась ...... Выданный ей комплект х/б не соответствовал действительным размерам, о чем она поставила в известность кладовщика, на что ей было сказано относить несколько смен, после чего сдать, что она и сделала. Лишь ..... ей выдали СИЗы соответствующих размеров. При этом на предприятии оценка профессиональных рисков (ОПР) не проводилась, с результатами ее не знакомили, обучение по применению, использованию и хранение СИЗ не проводилось. Допускалось неоднократное нарушение Единых типовых норм согласно приказа ....., а также в МТТП НГО неоднократно нарушалось выдача средств индивидуальной защиты, а именно костюмов х/б, согласно приказа ..... от ..... п.9. С данным приказом истец ознакомлена под роспись ...... 4). ..... ответчиком был издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания, которым Присягина С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении размера премии за ..... на 50% за нарушения: “Присягина С.Г. ..... в ..... час., являясь ограждающим при производстве работ задним ходом трамвайного вагона ....., подавала сигналы водителю трамвая ..... и находилась во время подачи этих сигналов вне вагона, совершающего маневровые работы на территории предприятия. Присягина С.Г., являясь ограждающим при производстве работ задним ходом трамвайного вагона, производила работы не находясь на площадке вагона по ходу движения при производстве вышеуказанных ограждающих работ». С Приказом истец ознакомлена- ...... ..... истцом было дано объяснение по каждому нарушению. С указанным приказом также не согласна, поскольку в ходе маневровых работ с вагоном ..... (специальный), в целях обеспечения безопасности и недопущения производственного травматизма, истцом было принято решение о нахождении на земле, а не на открытой площадке вагона. Все работы были выполнены с земли, с предварительным согласованием сигналов и местоположения перегонщика, что полностью соответствует инструкции, требованиям охраны труда и обеспечило безопасное проведение манёвров». 5) ..... ответчиком был издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания, которым Присягина С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение в рабочую смену ..... в ..... час внутри трамвайного вагона на территории трамвайного ДЕПО ...... В связи с тем, что в ..... час закончила выполнять сменное задание, а другое задание ее поступало (поступило в ..... час.) в момент времени ..... час Присягина С.Г. должна была находиться в месте получения сменного задания по дуплексной телефонной связи-то есть в помещении раскомандировки трамвайного ДЕПО ...... С указанным приказом истец не согласна, т.к. ответчиком не указано какие должностные обязанности она нарушила. Вынесенные в отношении нее приказы считает незаконными и необоснованными, кроме того, указывает, что ответчик нарушает ее права на достойную оплату труда, поскольку лишая премии оставляет без наибольшей части заработной платы, своими неправомерными действиями работодатель пытается вынудить уволиться ее с предприятия, настраивает против нее коллектив. Данные действия со стороны работодателя вызывают у истца нравственные страдания, связанные с переживаниями, ночами она не спит, думает о несправедливости со стороны ответчика, в связи с чем, работает через силу, не может сосредоточиться, постоянно вынуждена находиться в стрессе. С учетом уточненных требований просит признать незаконными и отменить приказы: ..... от ....., № ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., изданные Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа о привлечении Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: за консультацию в сумме 4000 руб., составление искового заявления в сумме 6000 руб., за представительство в суде.
В судебном заседании истец Присягина С.Г. на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что действия работодателя считает незаконными и нарушающими ее трудовые права. Так, процедура применения дисциплинарного взыскания была нарушена, поскольку недопустимо исправление ошибок задним числом путем издания новых приказов или внесения изменений в старые; недопустимо привлечение к дисциплинарной ответственности за якобы ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с использованием СИЗ, т.к. обязанность по обеспечению работников СИЗ, лежит исключительно на работодателе. При этом, выдав неподходящие по размеру СИЗ, работодатель создал условия, при которых она не могла надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности. Особый протест вызывает попытка работодателя привлечь ее к ответственности за «сон на рабочем месте», указывает, что сбор объяснений по надуманному поводу «сон» при наличии реального, но иначе квалифицируемого факта, свидетельствует о предвзятости и желании любой ценой применить к ней дисциплинарное взыскание, что нарушает принципы справедливости и объективности, заложенные в статье 192 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования Присягиной С.Г. поддержала в полном объеме, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ошибки работодателя в наименовании должности истца были исправлены в приказах, при рассмотрении дела в суде. Все дисциплинарные наказания работодателя связаны с отстаиванием истцом своих трудовых прав. Считает, что имеется предвзятое отношение работодателя к Присягиной С.Г. На предприятии Присягина С.Г. работает около 30 лет, при этом она всегда отстаивала свои права. Первоначальный приказ, когда Присягина С.Г. зашла в нерабочее время к дежурному, является незаконным, поскольку она узнавала сведения, которые касались ее трудовых обязанностей. Что касается ведения видеосъемки, то в данном случае, фиксировать нарушение ее трудовых прав также не запрещено. Работодатель обязан предоставить условия для гигиены, выдачу СИЗ. Действия истца нельзя истолковать как нарушение правил ответчика. После обращения Присягиной С.Г., мойку закрыли, таким образом, она обратила внимание руководства на данную проблему, таким образом, приказ незаконен и подлежит отмене. Приказ от ..... указывает, что Присягина С.Г. не явилась в кабинет и находилась на рабочем месте, не в рабочей одежде. Истец должна прийти на работу, переодеться, предоставить водительское удостоверение, при этом, определенная последовательность действий, локальным актом не определена. Доверитель прошла медосмотр, пошла в мойку, чтобы переодеться, но начальник сам подошел к ней и наказал за то, что она не предоставила водительское удостоверение. Кроме того, ответчик не предоставил сведения о том, какие были СИЗ на момент выдачи истцу в складском помещении, кому выдавались. СИЗ были выданы летом ..... но вещи истцу оказались не по размеру, о чем она сказала кладовщику. Не доказано, что работодатель исполнил свою обязанность по выдаче СИЗ, соразмерных антропометрическим параметрам истца. Относительно нарушения истцом выполнения маневровых работ, пояснила, что для их выполнения должны быть предприняты все меры безопасности, поскольку опоры на вагоне не было, то находиться на его платформе было опасно, таким образом, Присягина С.Г. действовала соблюдая инструкцию, ее действия были направлены для сохранения имущества работодателя, для безопасности других лиц, поэтому она находилась вне платформы трамвайного вагона. Перемещение вагона происходило задним ходом, соответственно водителю не было видно, что происходит вне вагона. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, за нахождение истца в состоянии сна и не в месте, где ей необходимо было ожидать следующего задания, не обоснован, свидетели пояснили, что они выполняли работу. Присягина С.Г. находилась в вагоне, когда ее задание еще не закончилось, т.к. она перемещала вагон для слесарей, мойщиков, при этом в состоянии сна она не находилась. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Левина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в приказах о применении дисциплинарных взысканий допущена техническая ошибка лишь в резолютивной части, по основному документу должность Присягиной С.Г. указана верно, при этом в каждом приказе указываются основания применения взыскания, в связи с чем, утверждение истца в данной части несостоятельно. По поводу предвзятости к истцу, оценка работодателя складывается из того, что работодатель требует выполнения своих должностных обязанностей. Истец работает 36 лет на предприятии, знает, что можно нарушить, где можно обойти требования работодателя. Работодатель просит работника выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В материалах дела имеются сведения о том, что водители приходят на работу, предъявляют документы, ходят в мойку до ..... час. В деле есть акт, составленный в ..... час. утра, что Присягина С.Г. не предъявляет документы, не надела СИЗ. Истцу была выдана обувь, перчатки, костюм, с заявлением о том, что изменились ее антропометрические данные, истец к работодателю не обращалась, если работнику не подошли СИЗ, об этом необходимо сообщить кладовщику и сдать их обратно. Если работнику не подходят СИЗ, то работодатель покупает СИЗ для конкретного работника. На складе имелись СИЗ разного размера, что указано в карточке учета. Присягина С.Г. же за выдачей СИЗ, соответствующих ее параметрам не обращалась. По поводу производства маневровых работ с земли - устройство и конструкция трамвая, позволяет совершать маневровые работы с вагона. Истец посчитала, что «с земли» будет безопасней проводить контроль маневровых работ, но «с земли» отслеживание хуже. Трактовать инструкцию по-другому истец не может, необходимо соблюдать инструкцию в полной мере. По поводу отсутствия истца в месте раскомандировки - согласно объяснений истца, она находилась в маневровом вагоне, чтобы передохнуть между сменными заданиями. Присутствие подгонщика в вагоне при выполнении мойки вагона, не предусмотрено. Слесарям в данный день не давалось заданий. Действия слесарей и мойщиков не должны быть совместными. Исполнение нормативных актов работодателя не допускает интерпретации истцом. Неоднократно Присягина С.Г. обращалась в Роспотребнадзор, МЧС, Администрацию с жалобами. Ежегодно в мойке проводился текущий ремонт, капитальный ремонт был произведен весной ...... При отсутствии мойки, работодатель обеспечил работников мойкой в троллейбусном ДЕПО. Информация о том, что производится капитальный ремонт, передана в вышестоящие органы. Все имеющиеся жалобы – это только жалобы от Присягиной С.Г., которая сама неоднократно допускает нарушения. Кроме того, ранее истец настаивала, что водитель трамвая по подгонке, обкатке и расстановке вагонов обязан присутствовать в трамвайном вагоне во время производства уборки и мытья трамвайного вагона мойщиками-уборщиками. Однако работа мойщиков-уборщиков в вагоне, подключенном к контактной сети, категорически запрещена. Для работы мойщиков-уборщиков в условиях недостаточной видимости водители трамвая по распоряжению начальника смены по мере необходимости производят включение освещения салона без подключения вагона к контактной сети. Данное действие водителем трамвая осуществляется однократно, без необходимости нахождения водителя трамвая в вагоне. Пункт 3.2.1 Инструкции по охране труда для мойщика-уборщика подвижного состава, утвержденной МТТП от ..... ....., устанавливает: «Мойщику-уборщику подвижного состава не разрешается поднимать токоприемник к контактной сети для включения освещения. Влажная уборка салона трамвая разрешается только при снятых с контактной сети токоприемниках». Нахождение водителя трамвая на подгонке, обкатке и расстановке вагонов в вагоне в период помывки не предусмотрено и выполнение любых действий с трамвайным вагоном производится строго по распоряжению начальника смены. Обязанность нахождения водителя трамвая на подгонке, обкатке и расстановке вагонов в периоды отсутствия выполнения заданий в помещении раскомандировки закреплено в регламенте работы водителя трамвая на подгонке, обкатке и расстановке вагонов. Присягина С.Г. не обязана сопровождать мойку вагона. Указывает, что приказы работодателя изданы законно, оснований для их отмены нет. Просит в иске отказать.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель К. пояснила, что трудоустроена в МТТП Новокузнецкого городского округа в должности «.....», работает в одной бригаде с истцом. Маневровые работы необходимо выполнять вдовеем, однако на предприятии всегда не хватает сотрудников, в связи, с чем по указанию работодателя иногда они работают в одиночку, что создает опасность и сложность в расстановке вагонов, тем самым они рискуют. ..... она работала вместе с Присягиной С.Г., управляла вагоном. Поскольку на открытой платформе они перевозят грузы, то на такой платформе стоять нельзя, в тот день Присягина С.Г. стояла на земле, откуда передавала ей сигналы. Другие работники работают также с земли, но к ним у руководства вопросов нет. Состояние женской мойки на протяжении длительного времени крайне неудовлетворительное, мойка находится в непригодном состоянии – наличие плесени, грибка, отваливаются штукатурка плитка, зимой лежит снег, который попадает через поврежденную крышу. В ..... году, она и истец получали СИЗ, которые состоят из костюма, обуви, жилета, перчаток и т.д., СИЗ, выданные Присягиной С.Г. не подошли ей по размеру, обувь, выданная истцу, также была ей не по размеру. Со стороны работодателя в адрес их бригады особое отношение. Присягина С.Г. находится под пристальным вниманием, поскольку отстаивает свои права и обращается с жалобами в различные инстанции. Другие работники СИЗ не носят, работают в своей, более удобной одежде.
Свидетель Г. пояснила, что работала в МТТП Новокузнецкого городского округа с ..... по ...... На территорию предприятия всегда можно было заходить в любое время, в том числе в диспетчерскую, по договоренности с руководством на территорию пропускали различных лиц, которые не работали на предприятии. Кроме того, целостность ограждения предприятия нарушена и на территорию может беспрепятственно пройти любой человек. Со стороны руководства на работников, которые отстаивают свои права, всегда оказывалось давление. В отношении Присягиной С.Г. со стороны руководства имелись придирки, составлялась петиция против нее, для того чтобы ее уволить. При этом, работодатель постоянно задерживал выплату заработной платы, состояние женской мойки было в крайне неудовлетворительном состоянии.
Свидетель Г. пояснил, что работал в МТТП Новокузнецкого городского округа с ..... по ..... в должности ...... После обращения истца в суд, директор предприятия говорил, что Присянину С.Г. необходимо уволить, он убрал из комнаты отдыха диван, поставил видеокамеры, для слежения за истцом, не разрешал ей помогать. Территория предприятия огорожена таким образом, что на нее может зайти любой человек, никто за этим не следит.
Свидетель Ф. суду пояснила, что трудоустроена в МТТП Новокузнецкого городского округа в должности ...... ..... Присягина С.Г. во время производства маневровых работ находилась не в вагоне, что запрещено, в целях исключения происшествий. Действительно женская мойка нуждается в капитальном ремонте, в настоящее время она закрыта. В ..... года Присягиной С.Г.была выдана спецодежда, в тот момент был один комплект, который подходил ей по параметрам, но истец обратилась с заявлением, что костюм ей не подошел.
Свидетель К. пояснил, что трудоустроен в должности ..... в МТТП Новокузнецкого городского округа. Для того, чтобы выполнить работу слесаря – ремонтника необходима помощь водителя подгонщика, имеется множество позиций, которые должен сделать водитель подгонщик по его просьбе. Постоянное присутствие водителя подгонщика при производстве ТО не требуется, подгонщик делает свою работу и уходит. Если подгонщик находится в вагоне, первоначально он обращается к нему, если подгонщика нет, то тогда он связывается с начальником смены, и тот уже передает информацию подгонщику.
Свидетель Ш. пояснил, что трудоустроен в должности ..... в МТТП Новокузнецкого городского округа. Работает в одной бригаде с истцом. На протяжении всего его периода работы водители подгонщики находятся, либо в диспетчерской, либо в вагоне, требования о нахождении в подгонщика в одном месте никогда не было, только недавно определили подгонщиков в одном месте. Длительность работ всегда разная, если объем работ небольшой, то подгонщики сидят в вагоне. С прошлого года начались гонения именно их бригады, только за их бригадой следят, чтобы все были в СИЗ, остальные бригады работают без СИЗ, нарушают правила, но их к ответственности не привлекают.
Свидетель С. пояснила, что трудоустроена ..... МТТП Новокузнецкого городского округа. Мойщики уборщики выполняют свою работу иногда в параллель со слесарями. При этом также с ними работает водитель подгонщик. По регламенту подгонщик должна сидеть в комнате раскомандировки, однако это нецелесообразно, поскольку ее необходимо постоянно звать, для того, чтобы она отрывала, закрывала вагон, включала и выключала свет. К истцу у руководства особое внимание, за ней пристально следят, за всеми ее нарушениями, ни за кем больше так не следят. ..... Приясгина С.Г. находилась в вагоне, выполняла просьбы слесарей и мойщиков, когда была свободна, смотрела в свой мобильный телефон.
Свидетель Ч. пояснила, что ранее работала в МТТП Новокузнецкого городского округа. Женская мойка на предприятии всегда была в неудовлетворительном состоянии, имелись плесень, грибок. У водителей подгонщиков их СИЗ были только сигнальные жилеты, спецодежды никто не носил, все работали в своей домашней одежде.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении. дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ..... Присягина С.Г. принята на работу, на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ..... класса в эксплуатацию подвижного состава в Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа на основании приказа ..... от ...... На основании приказа ..... от ..... Присягина С.Г. переведена на должность ..... ....., с ..... переведена водителем трамвая на подгонке, обкатке и расстановке вагонов (Приказ от ..... .....), где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 18-22), Трудовым договором (л.д. 23-25), Приказом о приеме работника на работу, личной карточкой работника, справкой (л.д. 161, т.2),
Должностные обязанности работника установлены Должностной инструкцией (л.д. 226-230, т.1).
Должностной инструкцией водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденной ....., предусмотрено, что в обязанности водителя трамвая входит: соблюдение правил дорожного движения и правил технической эксплуатации трамвая. За нарушение требований должностной инструкции водитель трамвая несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Так, ст. 22 ТК РФ установлены обязанности работодателя в области трудового законодательства и исполнении трудового договора с работником, в том числе указано, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
С должностной инструкцией водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах Присягина С.Г. была ознакомлена ....., что подтверждается реестром ознакомления (л.д.230, т.1 оборот).
..... ответчиком в отношении Присягиной С.Г. издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение Присягиной С.Г. пунктов 5.2.2 и ..... ПВТР, п. 1 приказа МТТП «О запрете производства фото и видеосъемки на объектах МТТП» ..... от ..... (л.д.193, т.1). С приказом Присягина С.Г. под роспись ознакомлена ......
Согласно п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) МТТП Работник обязан соблюдать ПВТР, иные локальные нормативные акты работодателя», а также согласно п. ..... работник обязан: исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными m дивными актами, трудовым договором, коллективным договором и соглашениями».
Согласно п. 1 приказа МТТП «О запрете производства фото и видеосъемки на объектах МТТП» ..... от ..... (т. 1 л.д. 187), установлен запрет на различные технические устройства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и локальными нормативными актами МТТП на объектах МТТП.
Из докладной заместителя директора по эксплуатации К. (л.д.194 т.1), следует, что ..... ей от Присягиной С.Г. на мобильный телефон пришел видеофайл, содержащий видео, отснятое на территории депо ..... (л.д.194 т.1).
Присягиной С.Г. работодателю представлена пояснительная записка от ....., истец указывает на то, что произвела она видеосъемку в связи с тем, что в женской мойке течет крыша, на стенах грибок, для решения вопроса и принятия мер (л.д. 195 т.1).
Как пояснила истец в судебном заседании, целью осуществления видеосъемки женской мойки предприятия, явилось нарушение ее трудовых прав, в частности права на безопасный труд, а факт нахождения женской мойки в ненадлежащем состоянии достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями свидетеля К.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была произведена видеосъемка в связи с нарушением ее Конституционного права на безопасный труд, для фиксации данного факта и использования в защиту своих нарушенных прав.
..... ответчиком издан Приказ ..... (л.д.1 т.2) о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора, за нарушение п.5.2.2. и п....... Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) МТТП. С приказом Присягина С.Г. под роспись ознакомлена ......
Так, согласно докладной начальника смены депо ..... З. - директору МТТП К. (л.д.2 т.2), ..... в ..... мин. водитель ..... Присягина С.Г. находилась в помещении диспетчерской на территории трамвайного депо ..... вне рабочего времени, поскольку окончание рабочей смены Присягиной С.Г. ..... в ..... час. В указанное время Присягина С.Г. зашла в кабинет диспетчерской и задавала вопросы, не относящиеся к ее компетенции, заявила, что пришла в депо с проверкой.
В связи с обнаружением работника на рабочем вместе вне рабочего времени, З., с участием водителя трамвая М., фельдшера С. был составлен акт (л.д.3т.2).
Согласно п. 5.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) МТТП: «Работник обязан соблюдать ПВТР, иные локальные нормативные акты работодателя». Пункт ...... ПВТР указывает: «Работник обязан не находится на территории предприятия в нерабочее время, за исключением случаев, согласованных с начальником депо/службы» (л.д. 5-21, т.2).
..... Присягиной С.Г. работодателю представлена пояснительная записка, согласно которой ..... она зашла к начальнику смены З., чтобы узнать свой рабочий график (л.д. 4, т.2).
..... ответчиком издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания в отношении Присягиной С.Г. в виде выговора, кроме того истцу снижен размер премии за ..... на 40 %, за нарушение: п.2 раздела 2 Должностной инструкции, п.6 раздела 1 Должностной инструкции, п. 1.7 Порядка обеспечения работников МТТП средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (л.д.199-200, т.1). С приказом Присягина С.Г. под роспись ознакомлена ......
Согласно докладной начальника смены депо ..... З. (л.д.201 т.1), водитель трамвая по подгонке, обкатке, и расстановке вагонов Присягина С.Г. ..... в ..... часов перед началом смены не явилась в кабинет начальника смены для предоставления документов: удостоверения на право управления трамваем, книжки водителя трамвая, удостоверения о проверке знаний правил эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Также Присягина С.Г. находилась на рабочем месте без СИЗ (в ..... ч.).
Согласно п. 2 раздела 2 Должностной инструкции водителя трамвая по подгонке, обкатке и расстановке поездов, «Водитель трамвая обязан явиться на работу не позднее указанного в наряде времени, пройти предрейсовый медицинский осмотр, предъявить начальнику смены удостоверение на право управления трамваем и книжку водителя трамвая...».
С Присягиной С.Г. затребовано объяснение по поводу произошедшего, в обоснование своего несогласия Присягина С.Г. указала, что пройдя медицинский осмотр она пошла на рабочее место. В другие смены она заходила, проверяла свои удостоверения, при этом начальники не требовали документов на право управления и группу допуска. ..... находилась без СИЗ, т.к. ей были выданы СИЗ не по размеру, ..... она получила новые СИЗ на складе. До ...... выдача СИЗ водителям по подгонки, обкатки и расстановке вагонов предусмотрена не была (л.д.202, т.1).
Из служебной записки кладовщика К., адресованной директору К., видно, что ..... водителю трамвая на подгонке, обкатке и расстановке вагонов Присягиной С.Г. была выдана спецодежда (костюм х/б; ботинки), о чем в личной карточке учёта выдачи СИЗ была сделана соответствующая запись. Спецодежда Присягиной С.Г. была получена под роспись ...... При получении спецодежды она попросила Присягину С.Г. сделать примерку, в этот день Присягина С.Г. с возвратом спецодежды не подходила. ..... Присягина С.Г. принесла на замену только костюм х/б., ботинки ей подошли. Спецодежда была принята и возвращена на склад, а о факте возврата была сделана соответствующая запись в карточке учета выдачи СИЗ от ..... (л.д.203).
Из п. 6 раздела 1 Должностной инструкции водителя трамвая по подгонке, обкатке и расстановке поездов: «Водитель трамвая во время работы должен иметь при себе:.. . удостоверение на право травления трамваем, удостоверение о проверке знаний правил эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, книжку водителя..».
Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения работников МТТП средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами на основании Норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам предприятия, с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Согласно п.1.7. Порядка обеспечения работников МТТП средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже; информировать работодателя об изменившихся антропометрических данных; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.»
Истец принял выданные ему СИЗ (костюм хлопчатобумажный для защиты от механических воздействий (истирания) и специальную обувь (ботинки (полуботинки) для защиты от механических воздействий (истирания)), не использовал их, а также не информировал работодателя об изменившихся его антропометрических данных и на возвращал СИЗ в связи с тем, что они ему не подходят. Выданная обувь истцу с его слеш из пояснений истца в судебном заседании подошла; заявлений работодателю о замене обуви и возврат на склад обуви истец не производил.
Согласно п. 3.1. Порядка обеспечения работников МТТП средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, антропометрическим параметрам, а также Нормам. Из п. 3.2. следует, что выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих: средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном ил бумажном виде) (Приложение № 1). Согласно п.3.11. СИЗ, предназначенные для использования на открытом воздухе для защиты от пониженных или повышенных температур, обусловленных ежегодными сезонным, изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для хранения до следующего сезона.
Согласно нормам выдачи СИЗ истцу работодатель обязан выдавать следующие СИЗ: костюм-1, жилет сигнальный-1, плащ-1 на 2г., ботинки-1 пара, перчатки-12 пар, перчатки диэлектрические - дежурные, куртка 1 на 2 г., рукавицы -3 пары.
Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ (л.д.39-40, т.1), Присягиной С.Г. выданы костюм роба (.....).
..... истец обратилась в заявлением о замене выданных СИЗ, ввиду несоответствия ее размеру (л.д. 123 т. 2).
..... ответчиком в отношении Присягиной С.Г. был издан Приказ ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также снижения размера премии за ......, на 50 % (л.д.113 т.2), за нарушение Присягиной С.Г. п. 6 разделов 2 Должностной инструкции водителя трамвая по подгонке, обкатке и расстановке поездов, а также п. ..... Правил эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 №АН-103-р. (ПЭТ). С приказом Присягина С.Г. под роспись ознакомлена ......
Пунктом 6 раздела 2 Должностной инструкции водителя трамвая по подгонке, обкатке и расстановке поездов установлено: «Во время работы на линии и в депо водитель трамвая обязан:... соблюдать правила технической эксплуатации трамвая.».
Пунктом. ..... Правил эксплуатации трамвая (л.д.80-90, т.1), гласит: «Движение вагона задним ходом должно производиться под наблюдением другого водителя - перегонщика или лица, назначенного приказом тс депо, который должен находиться на площадке вагона по ходу движения...».
Из докладной зам.начальника по перевозкам депо ..... Ф. (л.д.114 т.2) следует, что ...... в ..... часов, ..... Присягина С.Г., являясь ограждающим при производстве работ задним ходом трамвайного вагона ....., подавала сигналы водителю трамвая ..... и находилась вне вагона, совершающего маневровые работы на территории предприятия (Трамвайного депо ..... МТТП). Маневровые работы (в том числе подача вагона задним ходом) осуществлялись в режиме подача вагона ..... задним ходом без груза (пустая платформа) до ремонтной канавы ....., затем производилась погрузка колесных пар на платформу вагона и перемещение колесных пар на трамвайном вагоне ..... до ремонтного цеха ВРМ.
В связи с обнаружением нарушения, заместителем по перевозке трамвайного депо ..... Ф., с участием инженера по перевозкам Г., водителя трамвая М. был составлен акт (л.д.117 т.2).
Из объяснений Присягиной С.Г. от ..... заместителю начальника по эксплуатации депо ..... Ф. (л.д.15-116), относительно покидания вагона ..... в ..... следует, что ее действия были вызваны необходимостью контроля выполнения маневровых работ в сложной обстановке для обеспечения безопасности сотрудников, находившихся в непосредственной близости, для предотвращения аварийной ситуации, что было трудно оценить изнутри вагона. Относительно нахождения вне вагона ..... при производстве маневровых работ ..... в ......, при осуществлении функции ограждающего при производстве маневров, ее нахождение на земле, а не на задней площадке вагона было обусловлено обеспечением безопасности ее личности, а также сохранности перевозимого оборудования, а также для лучшего обзора движения состава в условиях ограниченной видимости.
Данные действия Присягиной С.Г. соответствуют п.2.2., п.2.8.3. Инструкции труда при производстве маневровых работ на территории трамвайного депо и на линии ....., утвержденной директором МТТП НГО ..... (л.д.55-58, т.1).
По вопросу нарушения работодателем п. 2.2.40 ПЭТ КТС, ..... Присягина С.Г. обратилась в МТТП с претензией.
Согласно ответу МТТП «О предоставлении документов запросу работника от ......» от ..... ..... по обращению заявителя, в действиях работодателя нарушения ПЭТ не установлено.
..... Присягина С.Г. по вопросу законности издания этого приказа обратилась в комиссию по трудовым спорам МТТП с претензией.
Согласно Положению о Комиссии по трудовым спорам (л.д.142-152, т.1), Положение определяет компетенцию, порядок формирования и работы Комиссии трудовым спорам (КТС), совместно созданной администрацией организации и трудовым активом для урегулирования индивидуальных трудовых споров, возникающих между лицами, тающими по трудовому договору (далее Работником), и работодателем. Компетенция комиссии по трудовым спорам КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в МТТП. К компетенции КТС относятся споры, в том числе о применении дисциплинарных взысканий.
Рассмотрев данную претензию, ..... Комиссия вынесла решение о признании данного приказа законным и обоснованным. Позиция и доводы Работодателя, изложенные в данном ответе МТТП от ..... ..... заявителю, нашли свое подтверждение в КТС, признаны законными и обоснованными. В действиях работодателя нарушения п.2.2.40 ПЭТ КТС не установлено. Установлено, что Присянина нарушила ПЭТ и приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания и снижении размера премии ..... от ..... обоснован и законен. Оснований для отмены данного приказа нет.
Указанное Решение Присягиной С.Г. выдано на руки ....., решение Присягиной С.Г. не обжаловано, решение КТС от ..... вступило в законную силу (л.д.128-152, т.1).
..... ответчиком издан Приказ ..... (л.д.200-201, т.2) о применении дисциплинарного взыскания в отношении Присягиной С.Г. в виде выговора, за нарушение п. 7.2. Трудового договора ..... от ....., п.5 Должностной инструкции, п.5 Регламента работы водителя по подгонке, обкатке и расстановки вагонов от ...... С приказом Присягина С.Г. под роспись ознакомлена ......
Согласно п. 7.2 Трудового договора ..... от ....., заключенного работодателем с Присягиной С.Г., работник обязан исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией: «Работник обязан: выполнять все требования, предъявляемые к нему должностными инструкциями, инструкциями по охране труда (для водителей ПТЭ), правилами внутреннего трудового распорядка, положениями коллективного договора»; начальник участка вправе устанавливать обязанности "Работника", хотя прямо и не предусмотренные Договором, но вытекающие из него или соответствующие общей цели деятельности "Работника"; соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться положениями коллективного договора и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к его трудовой функции».
Согласно п. 5 Должностной инструкции Присягиной С.Г.: «Водитель трамвая должен знать: приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе водителя трамвая»; п. 5 Регламента работы водителя по подгонке, обкатке и расстановке вагонов от ..... (л.д.203-207, т.2).
Регламентом работы водителя по подгонке, обкатке и расстановке вагонов предусмотрено: в течении смены явка в помещение раскомандировки по окончании производства работ на трамвайных вагонах согласно сменному заданию для связи с начальником смены по громкоговорящему устройству. Нахождение в помещении раскомандтировки в течение всего периода времени до получения нового сменного задания через громкоговорящую связь (т. 2 л.д. 203-208). С указанным регламентом истец была ознакомлена.
Согласно объяснительной начальника депо ..... Н. (л.д.208 т.2), ..... ..... Трамвайного депо ..... Присягина С.Г., находясь на рабочей смене в ..... час. была обнаружена спящей внутри трамвайного вагона на территории трамвайного депо ...... После чего Присягина С.Г. была направлена в травмпункт, где отклонений от нормы и физическом состоянии выявлено не было.
Из объяснительной Присягиной С.Г. от ..... (л.д.209 т.2) следует, что ..... ..... час. она действительно находилась в вагоне в период ожидания сменного задания, просто облокотившись на поручни для удобства, при этом она не спала, ее глаза были открыты, и она была готова приступить к заданию.
С учетом положений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об спаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В данном случае, факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, в нарушение положений ч.5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что тяжесть совершенных Присягиной С.Г.. проступков соответствуют дисциплинарным взысканиям, которые были к ней применены.
Согласно объяснений истца, а также ее пояснений в ходе рассмотрения дела, установлено, что целью ее нахождение на территории работодателя вне рабочего времени явилось получение сведений о своем рабочем графике, ведение видеозаписи женской мойки было вызвано защитой своих нарушенных трудовых прав,. Нарушение трудовой дисциплины в части исполнения трудовых обязанностей без СИЗ, было обусловлено ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по их выдаче, доказательств наличия СИЗ на период ..... года, соответствующих антропометрическим данным истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Действия Присягиной С.Г. при производстве маневровых работ вне вагона соответствуют п.2.2., п.2.8.3. Инструкции труда при производстве маневровых работ на территории трамвайного депо и на линии ....., утвержденной директором МТТП НГО ......
За любое нарушение трудовых обязанностей к работнику может быть применено только соразмерное наказание, в том числе за малозначительный проступок. Однако, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены требования п. 5 ст. 192 ТК РФ - тяжесть совершенного проступка.
При принятии решения, суд учитывает, что действиями истца какой-либо вред МТТП Новокузнецкого городского округа, третьим лицам причинен не был, проступки совершенные Присягиной С.Г., отраженные в оспариваемых приказах являются малозначительными дисциплинарными проступками, доказательств наличия негативных последствий, связанных с ними, работодателем не представлено.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Действия работодателя по изданию отдельных приказов от ....., от ....., а также от ..... о применении к работнику дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные истцом ..... (приказ ..... от ....., приказ ..... от ....., приказ ..... от .....), в результате которых у работника отсутствовала возможность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности после наложения на него первых дисциплинарных взысканий в виде выговора, то есть исправится, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным и отмене приказы: ..... от ....., № ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., изданные Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа о привлечении Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права Присягиной С.Г., что выражено в незаконном привлечении Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, ее материального положения, неблагоприятных последствий, которые она перенесла в связи с лишением премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: за консультацию в сумме 4000 руб., за составление искового заявления в сумме 6000 руб., за представительство в суде.
Между тем, как следует из материалов дела, факт несения истцом денежных средств за составление искового заявления в сумме 6000 руб., а также за представительство в суде, ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат расходы лишь за консультирование, которые составили 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13, т.1).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления Присягина С.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., исходя из расчета 3 000 руб. (неимущественным требованиям о признании приказа незаконным + 3 000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Присягина С.Г. к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении Присягина С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении Присягина С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении Присягина С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении премии.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении Присягина С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижении размера премии.
Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа ..... от ..... о привлечении Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (.....) в пользу Присягина С.Г., ..... года рождения (паспорт .....): компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Присягиной С.Г., отказать.
Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ИНН 4216000191, ОГРН 1024201751980) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья Е.Е. Захарова