РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Шульга Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К.В. к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Резникова А.П., Мосунова А.М. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Фролова К.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
Требования мотивированы тем, что ..... между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» и Фроловой К.В. заключен договор лизинга ..... от ...... Согласно п. 1.3. Договора лизинга ..... срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта-приема передачи Лизингового имущества и действует до ...... Согласно п. 1.4. Право собственности на Лизинговое имущество переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю с момента уплаты Лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены, указанных в разделе 3 настоящего Договора. Стороны оформляют переход права собственности договором купли- продажи. ..... между Потребительским кооперативом «Кар Бланш» и Фроловой К.В. был заключен акт-приема передачи к договору лизинга ..... от ....., согласно которому Лизингополучатель, приобретает транспортное средство у Лизингодателя, в связи с погашением лизинговых платежей. В связи с погашением лизинговых платежей Фролова К.В. обратилась в Госавтоинспекцию ОГИБДД УМВД России по ....., для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако получила отказ, так как данное транспортное средство находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия. ..... ..... районный суд ..... вынес решение по гражданскому делу ..... по исковому заявлению Мосуновой А.М. к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш» о взыскании денежных средств. В рамках данного дела истцом было подано заявления о наложении обеспечительных мер, в связи с чем был выдан исполнительный лист ..... ..... от ....., в связи с чем, возбуждено исполнительное производство ..... от ...... Судебным приставом-исполнителем ОССП ..... по ЮЛ в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ....., гос.рег.знак ....., ..... года выпуска, VIN ...... Сохранение запрета на совершение действий по регистрации спорного автомобиля, собственником которой является истец в силу заключенного им договора купли-продажи и акт-приема передачи к договору лизинга ..... от ....., делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и, тем самым, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просит устранить препятствия собственнику имущества - Фролова К.В. ..... года рождения, в распоряжении (пользовании) автомобилем: марки ....., гос.рег.знак ....., ..... года выпуска, VIN ....., путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству находящимся на исполнении в Отделении судебных приставов ..... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, в отношении должника Потребительский кооператив «Кар Бланш» ОГРН .....
Истец Фролова К.В. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ПК "Кар Бланш" в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением ..... районного суда ..... от ..... в качестве соответчиков были привлечены: Резникова А.П., Мосунова А.М.
Ответчики: Резникова А.П., Мосунова А.М. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП ..... по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которого на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении ПК «Кар Бланш», а именно: ИП ..... от ....., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ..... ..... районным судом ....., взыскатель Резникова А.П., предмет исполнения: арест на имущество ПК «Кар Бланш», в пределах заявленных исковых требований в размере 5 092 054 руб. 79 коп.; ИП ..... от ....., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ..... ..... районным судом ....., взыскатель Мосунова А.М., предмет исполнения: арест на имущество, принадлежащее ПК "Кар Бланш", в пределах исковых требований в размере 7 153 041 рублей. В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, в которых открыты расчетные счета должника. Запрет в отношении ТС: Легковой седан; .....; ......в.; г/н .....; цвет: .....; VIN: .....: Номер кузова (прицепа): .....; No двиг: ..... вынесен в рамках исполнительных производств ..... и ..... Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов имущества, принадлежащих ПК Кар Бланш налагается в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества и является исполнительным действием, предусмотренным ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на транспортные средства-ГИБДД. Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее Постановление), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ..... между ПК "Кар Бланш", (лизингодатель) и Фроловой К.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга ..... (л.д.24-25).
В соответствии с п.1.1 предмета договора, по настоящему договору лизингодатель обязуется за плату предоставить имущество:
Модель: .....
VIN: .....;
Год выпуска: .....
Номер кузова № .....;
№ двигателя: .....;
Цвет: ......
Лизингополучателю во временное владение и пользование для личных целей.
П.1.2 передача лизингового имущества лизингодателем осуществляется путем личного получения лизингополучателем на торговой площадке лизингодателя по адресу: ......
В соответствии с п.1.3 срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества и действует до ..... включительно.
П.1.4 право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю с момента уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены, указанных в разделе 3 настоящего договора. Стороны оформляют переход права собственности договором купли-продажи.
П.1.5 предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет.
В соответствии с п.2.1.3 лизингополучатель обязан в течение 10 календарных дней зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД.
П.2.1.4 лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи и уплатить выкупную цену в сроки и порядке, установленные разделом 3 договора.
П.3.1 лизинговые платежи по настоящему договору включают в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей лизингового имущества лизингополучателю, а также доход лизингодателя.
П.3.2 общая сумма лизинговых платежей составляет 595 000 руб.
П.3.4 размер каждого ежемесячного платежа составляет 24 792 руб.
П.3.5 выкупная цена лизингового имущества составляет 595 000 руб. и подлежит уплате любым незапрещенным законодательством РФ способом лизингодателю в течение 3-х дней с момента внесения последнего лизингового платежа.
П.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента перехода права собственности на лизинговое имущество от лизингодателя к лизингополучателю, то есть до момента внесения лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены лизингового имущества.
Согласно акту приема-передачи ....., автомобиль марки .....; ......в.; г/н ..... был передан Фроловой К.В. (л.д.25 оборот)
..... между ПК "Кар Бланш" (продавец) и Фроловой К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль .....; ......в.; г/н .....; цвет: .....; VIN: .....: Номер кузова (прицепа): .....; No двиг: .....
За проданное транспортное средство продавец получил деньги в сумме 100 000 руб. (л.д.8).
Согласно акту приема-передачи к договору лизинга ..... от ..... (л.д.13), Лизингополучатель приобретает транспортное средство у Лизингодателя, в связи с погашением лизинговых платежей.
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу указанных норм права договор купли-продажи транспортного средства является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть совершена в письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), считается заключенной в момент передачи вещи.
В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из объяснений истца следует, что с ..... она пользуется данным транспортным средством, несет расходы на его обслуживание.
..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г, Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства ..... от ....., был наложен арест на имущество ПК "Кар Бланш", на основании исполнительного документа ..... ....., взыскатель Резникова А.П., в том числе автомобиля ..... гос.рег.знак ..... (л.д.45-46).
..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г, Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства ..... от ....., был наложен арест на имущество ПК "Кар Бланш" на основании исполнительного документа № ..... взыскатель Мосунова А.М., в том числе автомобиля ....., гос.рег.знак ..... (л.д.42-43).
Указанные постановления вынесены по действующим исполнительным производствам, таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи между ПК "Кар Бланш" и Фроловой К.В., ПК "Кар Бланш" не имело права на отчуждение движимого имущества, а Фролова К.В. не имела права приобретать данный автомобиль, поскольку имелись наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ..... от ....., по исполнительному производству ..... от ..... запреты на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе спорного транспортного средства.
В силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Согласно п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, при совершении сделки купли - продажи спорного автомобиля, истец Фролова К.В. должна была проверить транспортное средство .....; ......в.; г/н .....; цвет: .....; VIN: .....: Номер кузова (прицепа): .....; № двигателя: ..... на наличие разного рода ограничений, убедиться что на купленный автомобиль не наложено каких либо запретов. Однако, истец, приобретая спорный автомобиль, не проявила необходимую степень осмотрительности, не приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
На основании вышеизложенного, истец не может быть признан судом добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ. Договор купли продажи от ..... между истцом и ответчиком противоречит законным интересам взыскателей: Резниковой А.П., Мосуновой А.М., так как ответчик ПК "Кар Бланш" до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не выплатив суммы, взысканные по исполнительному документу ..... ..... в пользу взыскателя Резниковой А.П., а также по исполнительному документу № ..... в пользу взыскателя Мосуновой А.М.
Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе, оснований для освобождения транспортного средства .....; ......в.; г/н .....; цвет: .....; VIN: .....: Номер кузова (прицепа): .....; № двиг: ..... от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, вынесенных на основании действующих постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фроловой К.В. к Потребительскому кооперативу «Кар Бланш», Резникова А.П., Мосунова А.М. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.
Судья: подпись Е.Е. Захарова
Копия верна. Судья: Е.Е. Захарова