РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е., при секретаре судебного заседания Шульга Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов К.А. к ИП Медведеву Г.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов К.А. обратился в суд с иском к ИП Медведевой Г.А. о защите прав потребителей, просит признать ничтожными (недействительными и применить последствия недействительности) все условия договора/оферты, регулирующие взаимоотношения истца и ответчика, на которые ссылается ответчик, и которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанностей ответчика перед истцом по договору купли-продажи (в том числе, но не ограничиваясь, путем предоставления продавцу права на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства; или путем ограничения права на выбор вида требований, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества, и т.п.); а если ответчик не ссылается на такие обстоятельства, то оставить данное требование без разрешения/удовлетворения. Обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в силу передать товар «Динамометр МЕГЕОН 53300К с поверкой» на основании заключенного договора купли-продажи. За просрочку исполнения обязательства по передаче товара взыскать на основании статьи 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2047,52 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу до момента фактической передачи товаров. Обязать истца после передачи товара в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданные товары в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Взыскать на основании ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение установленного договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров неустойку (пени) по 2047,52 руб. (0,5% от цены товаров) за каждый день просрочки за период с ..... до ....., но не более цены товара (на ..... неустойка составляет – 413 599,04руб. (202 дней*2047,52 руб.) - превышает цену товара), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецова К.А. – Бивол В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил, что истец не занимается предпринимательской деятельностью, товар куплен истцом для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретался истцом по публичному договору розничной купли - продажи на сайте OZON. В ходе рассмотрения дела также пояснял, что ..... истцом был оформлен и оплачен заказ. ..... прислали чек о возврате денежных средств, денежные средства вернулись через несколько дней. Воля истца направлена на получение товара. ..... истец направил ответчику претензию, указал, что от договора купли – продажи не отказывается. Письмо было направлено ответчику, но за истечением срока хранения вернулось отправителю. Невозможность исполнения договора ответчиком не доказана. Данный товар имеется на рынке. Указывает, что неустойка снижению не подлежит.
Представитель ответчика ИП Медведевой Г.А. - Дон И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что товар «Динамометр МЕГЕОН 53300К с поверкой» не может применяться для личных и бытовых целей, данный прибор относится к профессиональным инструментам, и подлежит к использованию для профессионального испытательного оборудования. Соответственно приобретался истцом не для бытового использования в личных целях, а для предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли. Предварительная оплата была возвращена истцу в полном объеме, в тот же день, в связи, с чем у ответчика отсутствует обязанность поставлять неоплаченный товар. В день покупки товара истцом, он имелся в единственном экземпляре на складе, товар был продан другому покупателю через другой магазин ответчика. Однако по техническим регламентам сайта ozon.ru, остатки товара не сразу обновляются. Таким образом, покупка была отменена по независящим от продавца причинам. С ..... года товар вновь появился в наличии у продавца и истец не лишен возможности заказать его вновь. Полагает, что истец злоупотребляет правом с целью незаконного обогащения. Претензию ответчик не получал. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ..... истцом Кузнецовым К.А. на маркетплейсе Ozon.ru, в лице ООО «Интернет Решения» оформлен заказ ..... на приобретение товара – «Динамометр МЕГЕОН 53300К с поверкой», стоимостью 409 755 руб. (л.д. 13-16), истцом произведена оплата заказа ..... (в 22.59 час. по московскому времени ) на сумму 409 755 руб. (через систему быстрых платежей).
Согласно деталям заказа, предусмотрен самовывоз товара из пункта выдачи OZON, по адресу: ....., ..... ......
Таким образом, истцом оформлен и оплачен заказ ....., на сумму 409 755 руб.
Факт оформления заказа ..... истцом, ответчиком не оспаривается.
..... заказ ..... отменен, ввиду того, что товар закончился, денежные средства в сумме 409 755 руб. возвращены истцу (л.д. 12).
Руководствуясь преамбулой Закона о защите прав потребителей, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное, что не умаляет прав гражданина, который приобрел товары на предъявление соответствующих требований первоначальному продавцу, в правоотношениях с которым непосредственно не состоял.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закона о защите прав потребителей).
Исходя из п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
С учетом приведенных норм права, предложение, размещенное на сайте OZON о продаже товара динамометра МЕГЕОН 53300К с поверкой, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ, и оплатив стоимость товара, Кузнецов К.А. осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи вышеуказанного товара.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами был заключен ....., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать товар покупателю.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с указанным Законом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар исключительно для личных семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также исходя из технических характеристик прибора, согласно которым динамометр МЕГЕОН 53300К относится к профессиональным инструментам, соответственно приобретался не для бытового использования в личных нуждах, а для предпринимательской дельности, для извлечения прибыли, суд считает необоснованными.
Согласно сведений сайта ФНС России Кузнецов К.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем, участником каких-либо юридических лиц не является, согласно пояснений представителя истца, истец купил товар для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, истец пользуется правами потребителя, предъявив соответствующие требования продавцу. Кроме того, спорный товар был размещен на электронной торговой площадке, открытой для доступа неопределенного круга лиц, в том числе для розничных покупателей, таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, сведения о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вины потребителя, вследствие которых сторона соглашения не может выполнить своих обязательств, освобождающих ее от ответственности в соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Также сам по себе возврат уплаченных за товары денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательств, а потому, доводы ответчика, что предварительная оплата была возвращена истцу в полном объеме, таким образом, у ответчика отсутствует обязательство поставлять неоплаченный товар, суд находит несостоятельными.
Так, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Учитывая указанное нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом Кузнецовым К.А. по договору купли-продажи от ..... на условиях полной предоплаты товаров у продавца ИП Медведевой Г.А. дистанционным способом на платформе OZON.ru, агрегатором которой выступает ООО «Интернет Решения» и несет ответственность за предоставление достоверной информации о товаре, неисполнение продавцом обязанности по передаче товаров потребителю в установленный таким договором срок предоставляет потребителю право требовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Согласно пункту 1.1 Договора для Продавцов товара на Платформе Ozon (размещенном на платформе Ozon), Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.2 договора, к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, об агентировании, о комиссии.
В соответствии с пунктом 2.9 договора, продавец имеет право отменять заказ в случае существенного изменения обстоятельств, однако он несет ответственность за все негативные последствия такой отмены, включая претензии или требования, предъявленные клиентом.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по настоящему делу ответственность перед покупателем по договору купли-продажи несет продавец.
Таким образом, на ответчике ИП Медведевой Г.А. лежит обязанность по передаче истцу Кузнецову К.А. товара на основании договоров купли-продажи от ..... в установленный новый срок, а на истце соответственно лежит обязанность оплатить товар на основании указанного договора купли-продажи, после его передачи ответчиком.
Поскольку ответчиком ИП Медведевой Г.А. не представлено доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательства, либо, что неисполнение договора купли-продажи от ..... произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
При этом, материалами дела подтверждено направление (почтовое отправление с идентификатором .....) ответчику ..... досудебной претензии. Указанное почтовое отправление ответчиком не получено, ..... возвращено за истечением срока хранения (л.д. 9).
Согласно п. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных им по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На неполучение направленной ответчику досудебной претензии по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчик не ссылался. Таким образом, с учетом приведенной нормы и ее разъяснения, направленная ответчику претензия считается доставленной ответчику, который несет риск последствий ее неполучения. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, направление претензии истцом через своего представителя не влечет порочность такого направления.
Размер неустойки за период с ..... (в пределах заявленных истцом требований) по ..... (в пределах заявленных истцом требований) составит: 409 755 рублей (сумма оплаты товара) х 0,5 % х 202 дн. = 413 599,04 рублей.
Указанная сумма неустойки с учетом требований п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 409 755 рублей.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая вместе с тем стоимость товара, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Нарушение прав истца как потребителя услуг является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку после предъявления иска в суд, получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Сумма штрафа составляет: 127 500 рублей, исходя из расчета: (250 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу, на основании статьи 308.3 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства передать товары, денежную сумму в размере 2047,52 рублей (0,5% от цены товара) начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в силу до момента фактической передачи товаров, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 указанного постановления Пленума указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.
Принимая во внимание, что на ИП Медведеву Г.А. подлежит возложению обязанность по передаче товара, суд считает возможным, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей, в день, начиная с 11-го для с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи товара, поскольку данный размер судебной неустойки, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Требования истца о признании ничтожными все условия договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, в том числе на сайте OZON.RU, которые позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанности ответчика перед истцом по договору купли-продажи, признать ничтожными все условия договора и/или оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, на которые ссылается ответчик и которые позволяют ответчику одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным способом уклониться от обязанностей ответчика перед истцом по договору купли-продажи (в то числе не ограничиваясь, путем предоставления продавцу права на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства; или путем ограничения права на выбор вида требования, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества), удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на такой договор не ссылался, сведений о наличии указанного договора материалы дела не содержат.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 500 рублей (от удовлетворенных требований имущественного характера 250 000 рублей) + 3 000 рублей (от требований неимущественного характера).
Иных требований заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кузнецов К.А. к ИП Медведеву Г.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать ИП Медведеву Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) передать Кузнецов К.А., ..... года рождения (паспорт .....) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар: «Динамометр МЕГЕОН 53300К с поверкой».
Обязать истца Кузнецов К.А., ..... года рождения (паспорт .....) в течение 10 дней с момента передачи товаров по требованию ИП Медведеву Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) оплатить переданный товар: «Динамометр МЕГЕОН 53300К с поверкой», на основании договора купли-продажи от ......
Взыскать с ИП Медведеву Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) в пользу Кузнецов К.А., ..... года рождения (паспорт .....) неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 127 500 рублей.
Взыскать с ИП Медведеву Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) в пользу Кузнецов К.А., ..... года рождения (паспорт .....) судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части требования об обязании ИП Медведеву Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) передать товар в размере 200 рублей, в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до момента фактической передачи товара.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Медведевой Г.А. (ОГРНИП ....., ИНН .....) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья подпись Е.Е.Захарова