РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г.Новокузнецк
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблюк Е.И. к ООО «ПК «Стройинжиниринг» о защите трудовых прав, встречному иску ООО «ПК «Стройинжиниринг» к Стеблюк Е.И. о взыскании подотчетных денежных средств, возмещении ущерба, причиненного работодателю.
УСТАНОВИЛ:
Стеблюк Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПК «Стройинжиниринг» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что она работала в ООО «ПК «Стройинжиниринг» с 16.05.2025 по 28.11.2025 в должности специалиста по кадрам. За период с 01.10.2025 по 28.11.2025 ей не были выплачены заработная плата, премия, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и пособия по временной нетрудоспособности. Также не выплачивался районный коэффициент с самого начала работы. Об этом она узнала только после увольнения, т.к. расчетные листки ей не выдавались. Всего за указанный период задолженность составляет 235 750руб. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в эмоциональном стрессе, переживаниях и ухудшении ..... и ..... состояния. На нервной почве у нее ...... Выплату по двум листкам нетрудоспособности ей не произвели до настоящего времени. Работодатель не передал данные листки в ОСФР, в результате истец не получила пособия по болезни.
Стеблюк Е.И. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, ежемесячной премии, районному коэффициенту, компенсации за неиспользованный отпуск и пособию по временной нетрудоспособности в размере 235750руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку указанных выплат на день вынесения решения суда, моральный вред 130 000руб.
Не согласившись с первоначальным иском, ООО «ПК «Стройинжиниринг» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Стеблюк Е.И. о взыскании подотчетных денежных средств, возмещении ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивируя тем, что в период работы Стеблюк Е.И. в ООО «ПК «Стройинжиниринг» в должности специалиста по кадрам, 29.09.2025 ответчику были перечислены 100 000руб. в подотчет для приобретения билетов для работников организации. Кроме того, на счет главного бухгалтера Свидетель №1 работодателем 29.09.2025 также перечислено в подотчет 100 000руб., которая в свою очередь 29.10.2025 перечислила подотчетные средства в размере 50 000руб. ответчику. За полученные денежные средства в размере 150 000руб. Стеблюк Е.И. не отчиталась, в организацию их не вернула до настоящего времени. Кроме того, ответчику для работы был выдан смартфон стоимостью 11 299руб., который исчез после увольнения Стеблюк Е.И. из организации.
В связи с чем ООО «ПК «Стройинжиниринг» просит взыскать со Стеблюк Е.И. подотчетные денежные средства в сумме 150 000 рублей, ущерб в размере 11 299 руб. (стоимость телефона), а также госпошлину 5838,97руб.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Стеблюк Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела свои исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы просит взыскать по день вынесения решения суда. Пояснила, что работала в ООО «ПК «Стройинжиниринг» с 16.05.2025 по 28.11.2025 в должности специалиста по кадрам. При трудоустройстве ей сообщили, что она будет получать заработную плату, которая состоит из оклада в 35000 руб. и ежемесячной премии. Районный коэффициент сказали посчитать самостоятельно, т.к. работодатель находится в ....., им он не начисляется. Выплата производилась 2 раза в месяц. За октябрь и ноябрь 2025 зарплата вообще не была выплачена, в том числе не оплачен больничный лист и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Расчетные листки, которые она представила, были получены ею в офисе компании от главного бухгалтера, которая их же сама и заверила. Ознакомившись с данными листками, поняла, что районный коэффициент ответчиком ей вообще не начислялся. В трудовом договоре также указано, что труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями. При этом местом ее работы являлся офис, расположенный по адресу: ....., далее офис переехал на ...... Следовательно при начислении заработной платы должен применяться районный коэффициент 1,3. Кроме того, ей не начислили премию за октябрь и ноябрь, при этом никаких нарушений трудовой дисциплины ею не совершались. С приказами о премировании и депремировании ее не знакомили, объяснений за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей с нее никто не требовал. Сведения, содержащиеся в расчетных листках, которые представлены ответчиком, являются недостоверными, так как они составлялись задним числом. Относительно встречных исковых требований пояснила, что при приеме на работу ее не уведомили, что она будет подотчетным лицом и иметь дело с денежными средствами. 30.09.2025 ей на карту действительно были перечислены денежные средства под отчет в сумме 100 000руб. для покупки авиа и ж\д билетов работникам ООО «ПК «Стройинжиниринг». Билеты она приобретала на сайтах компаний-перевозчиков, расплачивалась своей банковской картой, после чего чеки приходили на рабочую эл.почту организации. 13.11.2025 составила авансовый отчет, приложив к нему копии билетов, посадочных талонов и квитанций об оплате, чеки на покупку бумаги для офиса, всего на общую сумму 77 488руб. и отдала все главному бухгалтеру. Оставшуюся сумму собиралась вернуть после выплаты заработной платы, которую задерживали на два месяца. Согласна возвратить ООО «ПК «Стройинжиниринг» оставшиеся подотчетные средства, за которые она не отчиталась. Считает, что взыскание ущерба за телефон, который пропал в организации является неправомерным, поскольку она не является лицом, ответственным за материально-товарные ценности ООО «ПК «Стройинжиниринг».
ООО «ПК «Стройинжиниринг» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель ответчика (истца по встречному иску) Юшкевич М.Л., действующая по доверенности ..... от 22.05.2025 исковые требования Стеблюк Е.И. не признала. Представила письменные возражения (т. 1 л.д. 129), поддержав изложенные в них доводы. Указала, что заработная плата за период с мая по сентябрь 2025 года выплачивалась Стеблюк Е.И. c учетом районного коэффициента. Отсутствие в расчетных листках сведений о выплате сумм районного коэффициента вызваны технической ошибкой в бухгалтерской программе по начислению заработной платы. В октябре и ноябре на специалиста по кадрам Стеблюк Е.И. поступила докладная записка о ненадлежащем выполнении обязанностей. От работника были запрошены объяснения, от получения уведомления и от дачи объяснений Стеблюк Е.И. отказалась. Руководителем было принято решение премию за октябрь и ноябрь 2025 Стеблюк Е.И. не начислять. Каким образом начислялась премия, пояснить не смогла, сославшись на приказы генерального директора, в которых содержатся итоговые суммы премий, подлежащих начислению и выплате работникам организации. За октябрь и ноябрь заработная плата Стеблюк Е.И. выплачена не была, т.к. с нее по приказу были удержаны денежные средства в сумме 150 000 рублей, выданных Стеблюк Е.И. под отчет для приобретения билетов для сотрудников организации, которые она не вернула и за них не отчиталась. Кроме того, Стеблюк Е.И. при уходе с работы забрала с собой мобильный телефон, принадлежащий ООО «ПК «Стройинжиниринг» стоимостью 11 299 рублей. Указанная сумма также была удержана из зарплаты истца. Решение об удержаниях были приняты после проведения служебного расследования. Просила удовлетворить встречные исковые требования ООО «ПК «Стройинжиниринг» в полном объеме, отказав в иске Стеблюк Е.И.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченное к участию в деле определением суда от 25.02.2026 уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Фонда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что работала в ООО «ПК «Стройинжиниринг» главным бухгалтером. Стеблюк Е.И. также работала в указанной организации в должности специалиста отдела кадров. Заработная плата истца состояла из оклада, премии и районного коэффициента. Премия начислялась по итогам работы сотрудника, оформлялась приказом руководителя организации и не являлась неотъемлемой частью заработной платы. Стеблюк Е.И. не начислена и не выплачена премия за октябрь и ноябрь 2025, т.к. она опаздывала на работу, не в полном объеме исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем свидетель писала на нее докладные записки. Кроме того, Стеблюк были перечислены подотчетные денежные средства в сумме 100 000 руб., а также по устному распоряжению руководителя она перечислила истцу, по ее просьбе в подотчет еще 50 000руб. со своей банковской карты. Указанные денежные средства выделялись для нужд производства, в том числе приобретения билетов для работников организации. За выданные ей 150 000руб. Стеблюк не отчиталась. Истец сдавала авансовый отчет один раз в ноябре 2025, но он не был принят руководством, и был возвращен на доработку, т.к. в нем некорректно были отражены суммы расходов, не приложены копии билетов, посадочные талоны, иные квитанции. Стеблюк Е.И. не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2025 при увольнении, т.к. она не отчиталась за подотчетные денежные средства и не вернула рабочий телефон, который ей выдавался для работы. По поводу хищения телефона она обращалась в отдел полиции.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2025 между ООО «ПК «Стройинжиниринг» (.....) и Стеблюк Е.И. заключен трудовой договор ..... (л.д. 6-10), по условиям которого истец принята на работу на должность инспектора по кадрам. Непосредственное выполнение трудовой функции работником осуществляется в обособленном подразделении работодателя по адресу: ..... (п.1.2 договора).
При этом п. 1.3 договора установлено, что труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 35 000руб. в месяц. Работодателем могут устанавливаться премии и иные стимулирующие выплаты, порядок и условия выплаты которых определяется локальными нормативными актами работодателя (п. 5.1 договора).
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ..... от 16.05.2025 Стеблюк Е.И. принята на работу в ООО «ПК «Стройинжиниринг» на должность инспектора по кадрам, на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 35 000руб., без испытательного срока (т. 1 л.д. 11).
Приказом (распоряжением) о переводе работника на работу ..... от 02.06.2025Стеблюк Е.И. переведена на новое место работы в ООО «ПК «Стройинжиниринг» на должность специалиста по кадрам, по заявлению сотрудника, с тарифной ставкой (окладом) 35 000руб. (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам, основные задачи и направления деятельности специалиста по кадрам - поиск, наем и увольнение людей требуемых профессий, специальностей и квалификаций; оформление документации по кадрам (т.1 л.д. 61-63.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ПК «Стройинжиниринг» (далее - Положение), утвержденном приказом от 24.04.2025 (т.1 л.д. 64-67), оплата труда работников Общества производится исходя из присвоенных должностных окладов (п.3.1). Применяемые системы оплаты труда, нормы выработки (времени) и расценки, принципы стимулирования, показатели, размеры и условия премирования определяются руководителем (п.3.3). При повременной (окладной) системе оплаты труда повременной заработок определяется по окладу (должностному окладу) за фактически отработанное время. При этом могут начисляться премии в соответствии с разделом 5 «Премирование». В этом случае система оплаты труда будет являться окладно-премиальной (п. 3.4).
Для материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении сменных и месячных производственных заданий, исполнении производственных инструкций и должностных обязанностей, соблюдении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, добросовестном выполнении трудовых обязанностей и при финансовых возможностях организации настоящим Положением предусмотрена возможность выплаты премии (п.5.1). При выполнении условий п.5.2 (отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, надлежащее выполнение должностных обязанностей, выполнение месячного производственного плана работ, отсутствие нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами и пр.) по решению руководителя работнику начисляется месячная премия в размере от 10% до 300% должностного оклада. (п.5.3). Работодатель может выплатить разовую премию работникам за выполнение особого важного поручения, проведения ответственного мероприятия, реализацию сложного проекта (п.5.4). Премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой. Премия может уменьшаться или не назначаться при ненадлежащем выполнении работником должностных обязанностей, ухудшении качества работы и нарушении трудовой дисциплины на основании докладной (служебной) записки главного бухгалтера – в отношении офисного работника (докладная записка составляется на основании документов, подтверждающих причину уменьшения размера или отмены выплаты премии). При недостаточности либо отсутствии финансовой возможности Общества премия может уменьшаться или не назначаться (п. 5.5).
Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПК «Стройинжиниринг» (далее - Правила), утвержденном приказом от 24.04.2025 (т.1 л.д. 78), работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда работников ООО «ПК «Стройинжиниринг» (п. 7.6). При принятии решения о выплате премий учитывается также наличие у работника неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, наложенных на работника в том периоде, за который может быть выплачена премия.
Согласно расчетным листкам, представленных истцом, за май - сентябрь 2025 года Стеблюк Е.И. ежемесячно начислялась премия, размер которой составлял: май – 17947,11 руб. (неполный отработанный месяц), июнь 29368 руб., июль 29368 руб., август 32816 руб., сентябрь 29368руб. В расчетных листках за октябрь, ноябрь 2025 года премия отсутствует (т.1 л.д. 14-15). Из пояснений истца следует, что в августе помимо ежемесячной премии, ей была выплачена разовая премия в сумме 3000руб. (08.08.2025) ко Дню строителя.
Указанные расчетные листки, трудовой договор, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ПК «Стройинжиниринг», показания свидетеля Свидетель №1 свидетельствуют о наличии в данном случае условий об обязательности ежемесячного премирования. При этом премия носила стабильный, а не разовый характер, выплачивалась Стеблюк регулярно, входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца, являясь постоянной составной частью, действующей у ООО «ПК «Стройинжиниринг» системы оплаты труда.
14.11.2025 Стеблюк Е.И. почтовым отправлением направила в адрес ООО «ПК «Стройинжиниринг» заявление об увольнении по собственному желанию с 28.11.2025 (т.1 л.д. 139).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 16.05.2025 ....., Стеблюк Е.И. уволена 28.11.2025 с АУП ООО «ПК «Стройинжиниринг» с должности специалиста по кадрам, на основании личного заявления, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 13).
Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ответчиком в материалы дела, премия Стеблюк Е.И. за октябрь и ноябрь 2025 не была начислена и выплачена работодателем в связи с поступлением на имя директора Общества докладных записок в отношении Стеблюк Е.И., из которых следует, что она неоднократно и ненадлежаще исполняет возложенные на нее должностные обязанности.
Из текста служебных записок от 28.10.2025 и 20.11.2025 следует, что истец не возвратила судебным приставам постановления о взыскании на заработную плату уволенных работников, в течение всего времени работы в ООО «ПК «Стройинжиниринг» не исполняла неоднократные указания главного бухгалтера об отправке в адрес работника письма с требованием о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, в связи с чем данный работник не был уволен. Кроме того, Стеблюк с большим опозданием просматривала рабочую электронную почту, куда ей приходили письма, содержащие очень важную информацию, требующие быстрого реагирования, в связи с чем ею несвоевременно готовились приказы кадровые документы, не решались производственные вопросы (л.д. 171,175).
Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении истцом установленных показателей премирования за октябрь и ноябрь 2025, ответчиком в материалы дела не представлено.
Служебная записка главного бухгалтера Свидетель №1 не свидетельствует о том, что в октябре и ноябре 2025 г., то есть в течение всего указанного периода, Стеблюк не исполняла свои должностные обязанности, и соответственно, не имела права на получение премии, входящей в систему оплаты труда, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ПК «Стройинжиниринг».
Сведений о применении каких-либо мер дисциплинарного воздействия к специалисту по кадрам Стеблюк Е.И., в связи с неисполнением ею должностных обязанностей в октябре, ноябре 2025 года, материалы дела не содержат.
Таким образом, представленные ответчиком служебные записки главного бухгалтера не могут быть признаны доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение Стеблюк Е.И. в октябре, ноябре 2025 г. своих должностных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания премии за октябрь и частично за ноябрь 2025 г.
Судом произведен расчет размера премии, подлежащей взысканию в пользу истца Стеблюк Е.И., с учетом имевшихся в материалах дела сведений о заработной плате истца, содержания Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ПК «Стройинжиниринг» и с учетом не представления ответчиком суду контррасчета и доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении и выплате премии за октябрь, ноябрь 2025 г. истцу полагалась бы сумма в ином размере.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным листкам, ежемесячный размер премии составлял 29368руб.
Каким образом от должностного оклада рассчитывалась премия, ответчиком в материалы дела документов не представлено, гл.бухгалтер Свидетель №1 также не смогла пояснить в каком процентном соотношении к окладу начислялась премия.
Следовательно, при расчете невыплаченной Стеблюк Е.И. премии судом принимается во внимание, что ежемесячный размер премии составлял 29368руб., за исключением мая 2025 (неполный месяц работы), а также разового начисления в августе 2025 премии в сумме 3000 руб. помимо ежемесячной премии.
Соответственно, сумма премии, не начисленной и не выплаченной работодателем истцу Стеблюк Е.И. составляет: 29368руб. (за октябрь 2025 г.), 12365,44 руб. (за ноябрь 2025), из расчета: 29368/19раб.дней в месяце=1545,68руб.*8 отработанных дней.
То обстоятельство, что Стеблюк не заявлено требование о признании приказов незаконным в части лишения ее премии, не влияет на выводы суда, так как, требуя взыскать задолженность по заработной плате с учетом премии, истец фактически оспаривает обоснованность лишения ее премии. При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие приказы с доказательствами уведомления работника о ее депремировании.
Кроме того, в обоснование исковых требований указывает, что за период с 16.05.2025 по 28.11.2025 ответчиком ей не начислен и не выплачен районный коэффициент, в подтверждении чему представил расчетные листки с отсутствием в них указания на начисление районного коэффициента.
Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.
Указанная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 был утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Кемеровской области - 1.3.
Исходя из системного толкования указанных норм трудового права в тех районах, в которых предусмотрены районные коэффициенты, размер минимальной заработной платы, в том числе установленный в субъекте Российской Федерации, должен выплачиваться с учетом районного коэффициента.
Согласно представленных стороной истца расчетным листкам, за май 2025 года Стеблюк Е.И. начислено 39336руб., районный коэффициент не начислен; за июнь 2025 начислено 64368руб., районный коэффициент не начислен; за июль 2025 года начислено 64368руб., районный коэффициент не начислен; за август 2025 года начислено 67816руб., районный коэффициент не начислен; за сентябрь 2025 года начислено 64368руб., районный коэффициент не начислен; за октябрь 2025 года начислено 35000руб., районный коэффициент не начислен; за ноябрь 2025 года начислено 54358,52руб., районный коэффициент не начислен (т. 1, л.д. 14-15).
Получив от работодателя сведения о составе выплаченной заработной платы, истец пришел к выводу о нарушении условий трудового законодательства в части выплаты районного коэффициента, премий и обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листков, Стеблюк Е.И. за период с мая по ноябрь 2025 истцу начислялись выплаты с учетом районного коэффициента, за май 2025 г. - 39336 руб., в том числе премия - 8870 руб., районный коэффициент - 9077 руб.; за июнь 2025 г. - 64368 руб., в том числе премия - 14514 руб., районный коэффициент - 14854 руб.; за июль 2025 г. - 64368 руб., в том числе премия - 14513 руб., районный коэффициент - 14855 руб.; за август 2025 г. - 67816 руб., в том числе премии - 17166руб., районный коэффициент - 15650 руб.; за сентябрь 2025 г. - 64368 руб., в том числе премия - 14514 руб., районный коэффициент - 14854 руб.; за октябрь 2025 г. - 35000 руб., районный коэффициент не начислен; в ноябре 2025 г. – 54358,52руб., начислена компенсация за отпуск при увольнении – 321318,90 руб., больничный лист 7302,78 (л.д. т.1 л.д. 154-155).
Таким образом, ответчик суду представил иные сведения о заработной плате истца, согласно которым общая сумма ежемесячных начислений за период с мая 2025 г. по ноябрь 2025 г. не изменилась, но уменьшена сумма премий, за счет чего исчислен районный коэффициент. В подтверждение такого расчета ответчиком представлены приказы о ежемесячном премировании Стеблюк Е.И., в которых сумма премиальных выплат значительно меньше сумм, указанных ранее ответчиком в расчетных листках, предоставленных истцом. Согласно данным приказам сумма премии в сентябре 2025 составила 14514 руб., в августе 2025 г. - 17166 руб., в июне 2025 г. - 14514 руб., в мае 2025 г. - 8870 руб., в июле 2025г. - 14513 руб. (т.1. л.д. 131-135).
Аналогичные по оформлению расчетные листки других работников ООО «ПК «Стройинжиниринг» за тот же период содержат информацию о начислениях им районного коэффициента, на все составные части заработка, включая премии.
Таким образом, и стороной истца и стороной ответчика представлены в материалы дела расчетные листки, в которых начисленные к выплате суммы полостью совпадают, между тем в представленных стороной истца расчетных листках не начислен районный коэффициент, тогда как в представленных стороной ответчика расчетных листках районный коэффициент начислен за весь период работы в ООО «ПК «Стройинжиниринг».
Стороной истца было заявлено о подложности представленных стороной ответчика доказательств, а именно расчетных листков, поскольку представленные ответчиком в материалы дела расчетные листы были отредактированы после обращения истца в суд, а содержащиеся в них сведения приведены под заявленные истцом требования, что свидетельствует о фальсификации ответчиком указанных доказательств.
При этом как пояснила истец в судебном заседании, данные расчетные листки получены ею лично в организации ответчика и были заверены главным бухгалтером, после увольнения.
В связи с чем суд принимает их в качестве доказательств, поскольку работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях, вправе предоставить любые имеющиеся у него доказательства, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника, кроме того, иным способом как от работодателя получить данные расчетные листки у истца не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом позиция ответчика о том, что в первоначальных расчетных листках некорректно были отображены начисленные истцу суммы заработной платы по причине технического сбоя программы, ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств тому, что при формировании представленных истцом расчетных листков произошел технический сбой в программном обеспечении бухгалтерской системы ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что период работы истца являлся длительным (более 5 месяцев), за это время работодателем оформлены и выданы расчетные листки за 7 месяцев (май 2025 года – ноябрь 2025 года), суд полагает, что при наличии такой разницы в расчетных листках, проявлявшейся неоднократно на всем протяжении работы истца, работодатель имел объективную возможность обнаружить соответствующую ошибку и привести начисления в бухгалтерской программе в надлежащее состояние. Отсутствие этого свидетельствует, что выплата истцу заработной платы без спорных надбавок являлось не бухгалтерской ошибкой, а сознательными действиями работодателя.
При этом представленные ответчиком приказы о премировании составлены им единолично, данных об ознакомлении с ними истца не имеется, он не мог повлиять на их содержание, оспорить приведенные в них суммы до инициирования судебного спора, призваны привести в соответствие с позицией ответчика приведенные в расчетных листах суммы выплат заработной платы истца, включив в них районный коэффициент.
Кроме того, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 26.02.2026, общая сумма дохода Стеблюк Е.И. за период с июня 2025 по декабрь 2025 года составила 393996,20руб., при этом под кодом 2002 (премия) отражены те же суммы премии, что и в расчетных листках, первоначально представленных истцом (т. 2 л.д. 5).
Учитывая данные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и внутреннему убеждению, суд при принятии решения исходит из предоставленных ответчиком непосредственно истцу в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ расчетных листков, находит их надлежащими доказательствами составных частей выплаченной истцу заработной платы, и того обстоятельства, что начисления районного коэффициента на весь заработок истца не производилось.
При таких обстоятельствах исковые требования Стеблюк Е.И. о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента являются обоснованными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработанной платы с учетом начисленного на заработанную плату истца районного коэффициента (1,3) за май-ноябрь 2025 года, исходя из следующего расчета:
за май 2025 года 16 186,8руб., согласно расчету: 39336руб. (начисленная заработанная плата) х 1,3 (районный коэффициент) = 51 136,8- 34950 (выплаченная заработная плата).
за июнь 2025 года 27 314,4руб., согласно расчету: 64368руб. (начисленная заработанная плата) х 1,3 = 83 678,4- 56364 (выплаченная заработная плата).
за июль 2025 года 27 313,4руб., согласно расчету: 64368руб. (начисленная заработанная плата) х 1,3 = 83 678,4- 56365 (выплаченная заработная плата).
за август 2025 года 24 896,8руб., согласно расчету: (67816руб. (начисленная заработанная плата) – 3000руб. (разовая премия, на которую не начисляется районный коэффициент) = 64 816 х 1,3 = 84 260,8- 59364 (выплаченная заработная плата).
за сентябрь 2025 года 27 314,4руб., согласно расчету: 64368руб. (начисленная заработанная плата) х 1,3 = 83 678,4- 56364 (выплаченная заработная плата).
за октябрь 2025 года 83 678,4руб., согласно расчету: (35000руб. (начисленная заработанная плата) + 29368 руб. (довзысканная премия)) х 1,3.
за ноябрь 2025 года 35 232,96руб., согласно расчету: (14736,84руб. (начисленная заработанная плата) + 12365,44руб. (довзысканная премия) х 1,3.
Кроме того, истец указала, что ей не в полном объеме произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку производя расчет, ответчик не учитывал полагающийся ей районный коэффициент, а также премии за октябрь и ноябрь 2025. По расчетам истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 49468,20руб. (за 16 дней).
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (действовавшего до 01.09.2025), п.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.
Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В период работы в ООО «ПК «Стройинжиниринг» истице Стеблюк оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении начислена в сумме 32318,90руб. (за 16 дней), однако выплачена не была.
Продолжительность периода работы истца в ООО «ПК «Стройинжиниринг» (с 16.05.2025 по 28.11.2025, с учетом больничного листа с 14.11.2025 по 28.11.2025) составляет 7 месяцев, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит исчислению исходя из 7 полностью отработанных месяцев, так как излишки в количестве 28 дней, составляющие более половины месяца, из подсчета не исключаются в силу приведенных выше положений п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках. Количество дней неиспользованного отпуска, за которые положена компенсация, составляет 16,31 дней, исходя из следующего расчета: 28/12=2,33; 7*2,33=16,31.
Расчетным периодом для расчета среднего заработка в данном случае является период с 16.05.2025 г. по 13.11.2024 г. включительно.
В общее количество календарных дней для расчета среднедневного заработка входят:
- за полные месяцы: июнь, июль, август, сентябрь, октябрь: 29,3 х 5месяцев = 146,5 дней;
- за неполные месяцы: май 2025: 29,3/ 31 х 16 = 15,12 дня; ноябрь 2025 (без учета периода больничного): 29,3/30х13=12,69дней.
Итого: 146,5+15,12+12,69 = 174,32 дня.
За период с мая 2025 года по ноябрь 2025 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 505344,16 (за май 2025 года 51 136,8руб. + за июнь 2025 года 83 678,4руб. + за июль 2025 года 83 678,4 руб. + за август 2025 года 84 260,8руб. + за сентябрь 2025 года 83 678,4руб. + за октябрь 2025 года 83 678,4руб. + за ноябрь 2025 года 35 232,96руб.).
Среднедневной заработок истца составит 505344,16 руб. \ 174,32руб. = 2898,94руб.
Следовательно компенсация за неиспользованный отпуск составит 2898,94руб.*16=46383,04руб., которая подлежала начислению и выплате истцу при увольнении.
Кроме того, истец находилась на больничном с 14.11.2025 по 28.11.2025, а также с 10.12.2025 по 16.12.2025г. Ответчиком было начислено истцу пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в сумме 7302,78руб. и 4381,68руб., которые также не были выплачены истцу при увольнении. Размер начислений по больничным листам истцом не оспаривается.
Таким образом, невыплаченная ООО «ПК «Стройинжиниринг» заработная плата с учетом районного коэффициента за май-ноябрь 2025, а также премий за октябрь, ноябрь 2025 в общем размере составляет 241937,16руб., компенсация за неиспользованный отпуск 46383,04руб., пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в сумме 11684,46руб., итого: 300 004,66руб.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПК «Стройинжиниринг» в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате, ежемесячной премии, районному коэффициенту, компенсации за неиспользованный отпуск и пособию по временной нетрудоспособности в размере 235750руб. в пределах заявленных требований.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца (работника) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель. Законом, в частности нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 обязанность по исчислению подоходного налога при определении сумм, подлежащих взысканию с работодателя в пользу работника, не предусмотрена. Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом. Таким образом, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в начисленном размере, без вычета НДФЛ.
Между тем, поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном размере, довзыскана в судебном порядке, работодатель обязан произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, налога на доходы физических лиц исходя из взысканной с него в пользу истца денежной суммы в качестве оплаты труда.
Стеблюк Е.И. также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемых в трудовом законодательстве.
Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.
Согласно абз. 2, 11 пункта 1 части 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).
В силу абз. 4 пункта 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, не превышающие 4000 рублей, если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Из приведенных положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2623-О, в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются.
Таким образом, недоначисленная и не выплаченная истцу заработная плата, выплаченное истцу, не подпадает под понятие компенсационной выплаты, установленной действующим законодательством, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
В связи с чем для расчета процентов предусмотренные ст. 236 ТК РФ из полагающейся истцу суммы невыплаченной заработной платы, за каждый месяц, подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, исходя из следующего расчета:
- в мае 2025 года составляет 14082,52 рублей (16186,8 рублей – 13%);
- в июне 2025 года составляет 23763,53 рублей (27314,4 рубля – 13%);
- в июле 2025 года составляет 23763,53 рублей (27314,4 рубля – 13%);
- в августе 2025 года составляет 21660,22 рублей (24896,8 рубля – 13%);
- в сентябре 2025 года составляет 23763,53 рублей (27314,4 рубля – 13%);
- в октябре 2025 года составляет 72800,21 рублей (83678,4 рубля – 13%);
- в ноябре 2025 года составляет 77359,34 рублей (88918,78 рубля – 13%);
- в декабре 2025года составляет 3812,06рублей (4381,68руб. -13%).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПК «Стройинжиниринг» (т. 1 л.д. 78) установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – последний день каждого месяца, а за вторую половину месяца – 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, зарплата выплачивается работнику накануне этого выходного (нерабочего праздничного дня) – п.7.7
Поскольку 15.06.2025 – выходной день (воскресенье), 15.11.2025 – (выходной день-суббота), днем выплаты зарплаты за май 2025 года является 13.06.2025, за октябрь 2025 соответственно 14.11.2025.
Из пояснений истца и представленных расчетных листков следует, что Стеблюк выплачивалась зарплата за первую половину месяца в сумме 30 000руб. в конце месяца, оставшаяся часть в следующем месяце. Таким образом, первая часть заработной платы (аванс) истца за октябрь 2025 составляет 30 000руб., которая должна была быть выплачена до 31.10.2025, оставшиеся 42800,21руб. до 15.11.2025.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).
Поскольку 31 декабря 2025 – выходной день (праздничный), днем выплаты пособия за декабрь 2025 года является 30.12.2025г.
Установив, что Стеблюк Е.И. не были в полном объеме выплачены начисленные суммы за период с мая 2025 по ноябрь 2025 (премии, районный коэффициент, оплаты больничных, компенсация за неиспользованный отпуск), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПК «Стройинжиниринг» в пользу истца денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, исходя из заявленных исковых требований за период до 16.10.2026, из расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025
14 082,52
14.06.2025
27.07.2025
44
20,00 %
1/150
14 082,52 ? 44 ? 1/150 ? 20%
826,17 р.
14 082,52
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
14 082,52 ? 49 ? 1/150 ? 18%
828,05 р.
14 082,52
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
14 082,52 ? 42 ? 1/150 ? 17%
670,33 р.
14 082,52
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
14 082,52 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
867,48 р.
14 082,52
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
14 082,52 ? 56 ? 1/150 ? 16%
841,20 р.
14 082,52
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
14 082,52 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
509,32 р.
14 082,52
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
14 082,52 ? 35 ? 1/150 ? 15%
492,89 р.
14 082,52
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
14 082,52 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
762,33 р.
14 082,52
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
14 082,52 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
468,24 р.
14 082,52
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
14 082,52 ? 82 ? 1/150 ? 14%
1 077,78 р.
Итого: 7343,79руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2025
23 763,53
16.07.2025
27.07.2025
12
20,00 %
1/150
23 763,53 ? 12 ? 1/150 ? 20%
380,22 р.
23 763,53
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
23 763,53 ? 49 ? 1/150 ? 18%
1 397,30 р.
23 763,53
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
23 763,53 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 131,14 р.
23 763,53
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 463,83 р.
23 763,53
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 419,47 р.
23 763,53
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
859,45 р.
23 763,53
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15%
831,72 р.
23 763,53
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 286,40 р.
23 763,53
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
790,14 р.
23 763,53
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
23 763,53 ? 82 ? 1/150 ? 14%
1 818,70 р.
Итого:
11 378,37 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2025
23 763,53
16.08.2025
14.09.2025
30
18,00 %
1/150
23 763,53 ? 30 ? 1/150 ? 18%
855,49 р.
23 763,53
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
23 763,53 ? 42 ? 1/150 ? 17%
1 131,14 р.
23 763,53
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 463,83 р.
23 763,53
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 419,47 р.
23 763,53
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
859,45 р.
23 763,53
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15%
831,72 р.
23 763,53
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 286,40 р.
23 763,53
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
790,14 р.
23 763,53
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
23 763,53 ? 82 ? 1/150 ? 14%
1 818,70 р.
Итого:
10 456,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2025
21 660,22
16.09.2025
26.10.2025
41
17,00 %
1/150
21 660,22 ? 41 ? 1/150 ? 17%
1 006,48 р.
21 660,22
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
21 660,22 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 334,27 р.
21 660,22
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
21 660,22 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 293,84 р.
21 660,22
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
21 660,22 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
783,38 р.
21 660,22
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
21 660,22 ? 35 ? 1/150 ? 15%
758,11 р.
21 660,22
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
21 660,22 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 172,54 р.
21 660,22
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
21 660,22 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
720,20 р.
21 660,22
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
21 660,22 ? 82 ? 1/150 ? 14%
1 657,73 р.
Итого:
8726,55руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2025
23 763,53
16.10.2025
26.10.2025
11
17,00 %
1/150
23 763,53 ? 11 ? 1/150 ? 17%
296,25 р.
23 763,53
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 463,83 р.
23 763,53
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 419,47 р.
23 763,53
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
859,45 р.
23 763,53
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 15%
831,72 р.
23 763,53
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
23 763,53 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 286,40 р.
23 763,53
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
23 763,53 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
790,14 р.
23 763,53
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
23 763,53 ? 82 ? 1/150 ? 14%
1 818,70 р.
Итого:
8765,96руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2025
30 000,00
01.11.2025
21.12.2025
51
16,50 %
1/150
30 000,00 ? 51 ? 1/150 ? 16.5%
1 683,00 р.
30 000,00
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
30 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
1 792,00 р.
30 000,00
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
30 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 085,00 р.
30 000,00
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
30 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 050,00 р.
30 000,00
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
30 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 624,00 р.
30 000,00
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
30 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
997,50 р.
30 000,00
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
30 000,00 ? 82 ? 1/150 ? 14%
2 296,00 р.
Итого: 10527,50руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2025
42 800,21
15.11.2025
21.12.2025
37
16,50 %
1/150
42 800,21 ? 37 ? 1/150 ? 16.5%
1 741,97 р.
42 800,21
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
42 800,21 ? 56 ? 1/150 ? 16%
2 556,60 р.
42 800,21
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
42 800,21 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 547,94 р.
42 800,21
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
42 800,21 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 498,01 р.
42 800,21
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
42 800,21 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
2 316,92 р.
42 800,21
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
42 800,21 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 423,11 р.
42 800,21
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
42 800,21 ? 82 ? 1/150 ? 14%
3 275,64 р.
Итого:
14360,19руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2025
77 359,34
29.11.2025
21.12.2025
23
16,50 %
1/150
77 359,34 ? 23 ? 1/150 ? 16.5%
1 957,19 р.
77 359,34
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
77 359,34 ? 56 ? 1/150 ? 16%
4 620,93 р.
77 359,34
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
77 359,34 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
2 797,83 р.
77 359,34
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
77 359,34 ? 35 ? 1/150 ? 15%
2 707,58 р.
77 359,34
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
77 359,34 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
4 187,72 р.
77 359,34
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
77 359,34 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
2 572,20 р.
77 359,34
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
77 359,34 ? 82 ? 1/150 ? 14%
5 920,57 р.
Итого:
24764,02руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2025
3 812,06
31.12.2025
15.02.2026
47
16,00 %
1/150
3 812,06 ? 47 ? 1/150 ? 16%
191,11 р.
3 812,06
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
3 812,06 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
137,87 р.
3 812,06
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
3 812,06 ? 35 ? 1/150 ? 15%
133,42 р.
3 812,06
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
3 812,06 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
206,36 р.
3 812,06
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
3 812,06 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
126,75 р.
3 812,06
27.07.2026
16.10.2026
82
14,00 %
1/150
3 812,06 ? 82 ? 1/150 ? 14%
291,75 р.
Итого:
1087,26руб.
Итого, сумма процентов по всем задолженностям составляет: 97409,98 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Суд, установив, факт нарушения ответчиком прав Стеблюк Е.И., выразившийся в не начислении положенной ей заработной платы в полном размере, длительности сроков нарушения её прав, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Стеблюк Е.И. в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13829 рубля, с учетом требований имущественного характера (97409,98+235750) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Рассматривая встречные требования ООО «ПК «Стройинжиниринг» к Стеблюк Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, суд приходит к следующему.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 данной статьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю", следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 6.2 трудового договора, заключённого между ООО «ПК «Стройинжиниринг» и Стеблюк Е.И., стороны несут материальную ответственность в случаях и порядке, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «ПК «Стройинжиниринг» приказом ..... от 01.06.2025 утверждены Правила в целях контроля за расходом подотчетных сумм, ответственность за исполнение которого возложена на главного бухгалтера.
Приказом генерального директора ООО «ПК «Стройинжиниринг» ..... от 02.06.2025 утвержден список подотчетных лиц, имеющих право с 02.06.2025 получать денежные средства под отчет, в число которых помимо главного бухгалтера организации включена Стеблюк Е.И. (т.1 л.д. 83).
Приказом ..... от 29.09.2025 Стеблюк Е.И. в подотчет сроком на 35 рабочих дней выданы денежные средства в сумме 100 000руб., за которые она в течение 3х рабочих дней с даты окончания срока, на который выданы подотчетные средства, должна отчитаться за них с приложением копий билетов и посадочных талонов к приобретенным билетам (т.1 л.д. 85).
В период действия трудового договора работодателем посредством перечисления безналичных средств на банковскую карту Стеблюк Е.И. в качестве подотчетных средств, предназначенных для нужд работодателя, поступили денежные средства в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 104 оборот, л.д. 89).
При этом, представитель истца указал, что фактически в подотчет ответчику было перечислено 150 000руб., в подтверждении чего дополнительно представлен чек по операциям с банковской карты Свидетель №1, бывшего главного бухгалтера ООО «ПК «Стройинжиниринг», из которого следует, что она 29.10.2025 перевела Стеблюк Е.И. денежные средства в сумме 50000 руб. (т.1 л.д. 88).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что денежные средства она перевела на карту ответчика в подотчет.
Кроме того, 27.06.2025 приказом ..... от 27.06.2025 утвержден список сотрудников для использования рабочих телефонов, в котором Стеблюк Е.И. для рабочих целей выделен приобретённый предприятием смартфон ..... (л.д. 84 т.1) Главному бухгалтеру приказано довести до сведения сотрудников, указанных в приказе, что они несут ответственность за сохранность вверенного им имущества, а также об использовании телефона только в рабочих целях. В случае ухода сотрудника в очередной отпуск, его заболевания и пр., он обязан сдать вверенный ему телефон другому сотруднику офиса.
Обращаясь с требованиями о возмещении ущерба работодателю, истец указал, что в ходе служебного расследования, выяснилось, что работник Стеблюк Е.И. не отчиталась за переданные ей под отчет денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, а также в последний рабочий день 13.11.2025 она не сдала выданный ей для работы телефон стоимостью 11 299руб.
Основанием к проведению служебного расследования послужила докладная записка гл.бухгалтера ООО «ПК «Стройинжиниринг» Свидетель №1 (т.1 л.д. 141).
Как видно из представленных истцом документов руководителем ООО «ПК «Стройинжиниринг» на основании приказа ..... от 21.11.2025 было инициировано служебное расследование до 28.11.2025.
24.11.2025 в адрес Стеблюк направлено требование с дачей объяснений, необходимости отчитаться за подотчетные денежные средства, вернуть телефон, явиться в офис работодателя 28.11.25 в 16-00час. для проведения инвентаризации, ознакомления с актами служебной проверки, передачи дел другому сотруднику. Указанное требование принято в отправку курьерской службой СДЭК 25.11.2025, доставлено не было в связи с отказом от получения (л.д. 91,99 т.1).
До завершения служебного расследования, письменные объяснения Стеблюк Е.И. представлены не были, о чем составлены акты от 26.11.25, 27.11.2025.
Приказом генерального директора ООО «ПК «Стройинжиниринг» ..... от 24.11.2025 назначено проведение инвентаризации материальных ценностей, числящихся за ответчиком (л.д. 161).
Согласно акту о проведении служебного расследования от 28.11.2025 комиссия пришла к выводам о причинении прямого действительного ущерба в размере 161299 руб. На рассмотрение генерального директора представлено предложение об удержании денежных средств в указанном размере из заработной платы Стеблюк Е.И. за октябрь-ноябрь 2025 (л.д.178-179 т.1).
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Статья 248 Трудового Кодекса РФ дает право работодателю взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка, по изданному им распоряжению. Исходя из положений ч. 1 ст. 248 ТК РФ возможность удержания с работника среднего заработка допускается при наличии вины работника в причинении ущерба. В случае, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работка, превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке.
Принимая во внимание системное толкование положений статьи 138 и статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, работодатель вправе удержать из заработной платы работника ущерб, не превышающий его среднего месячного заработка своим распоряжением, но такое удержание не может быть более 20% от суммы заработной платы, причитающейся работнику, в связи с чем взыскание такого рода ущерба с работника, трудовые отношения с которым не прекращены, осуществляется путем удержания 20% от заработной платы до полного погашения ущерба, а в случае прекращения трудовых отношений сумма возмещения ущерба также ограничена 20% размера выплат в рамках окончательного расчета при увольнении, однако, данное ограничение не является пресекательным для ограничения прав работодателя на обращение в суд за взысканием непогашенной части ущерба, причиненного работником.
Приказы об удержании из заработной платы ответчика в счет возмещения причиненного ущерба истцом не представлено, однако из расчетных листков за октябрь-декабрь 2025 (л.д. 154-155), представленных представителем истца следует, что такое удержание было произведено.
При этом доказательств того, что Стеблюк Е.И. в письменной форме была проинформирована о результатах служебного расследования, размерах и основаниях произведенного удержания из своей заработной платы истцом не представлено.
Также не представлено и доказательств наличия согласия истца добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.
Из справки ООО «ПК «Стройинжиниринг» видно, что средняя заработная плата Стеблюк Е.И. составляет 65517,33руб.
Поскольку, удержанная с работника сумма недостачи превышает среднемесячный заработок Стеблюк Е.И., которая не давала письменного согласия на добровольное возмещение ущерба, взыскание недостачи могло осуществляться исключительно в судебном порядке.
Таким образом, истцом при удержании из заработной платы ответчика сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями ст. 138,248 ТК РФ, в связи с чем удержание, произведенное работодателем из заработной платы работника является незаконным.
В ходе рассмотрения дела Стеблюк Е.И. не отрицала, что в период своей работы она получила в подотчет 100 000рублей, для покупки авиа и ж\д билетов работникам ООО «ПК «Стройинжиниринг», однако указала, что за большую часть денежных средств она отчиталась, сдав авансовый отчет главному бухгалтеру 13.11.2025.
В подтверждение Стеблюк Е.И. представлены чеки, выписка по счету Озон Банк, согласно которым ею были приобретены билеты 21.10.2025 на сумму 25161руб., 28.10.2025 на 13438руб., 29.10.2025 – 20812руб., 05.11.2025 на 7023руб., 05.11.2025 на 9870,85руб. (т.1 л.д. 115-116, л.д. 118,119,120,196,221), итого на общую сумму 76304,85руб.
Покупка билетов подтверждается также ответом ПАО «Аэрофлот», ООО «ВелестройМонтаж» на запрос суда.
Работодатель, ссылаясь на факт непредставления работником авансового отчета и первичных документов, подтверждающих произведенные работником расходы, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник не отчитался перед организацией по полученным подотчетным средствам.
При этом свидетель Свидетель №1 при допросе судом подтвердила факт предъявления Стеблюк Е.И. в бухгалтерию предприятия авансового отчета, однако она указала на некорректные суммы, которые были в нем отражены и отсутствие посадочных талонов.
Указанное также подтверждается заявлением Стеблюк Е.И. от 02.12.2025 руководителю ООО «ПК «Стройинжиниринг», в котором она просила удержать из ее заработной платы остаток денежных средств, которые у нее остались от подотчетной суммы, указав на сданный ею авансовый отчет 13.11.2025 (л.д. 101 т.1).
Ссылка представителя истца на отсутствие в бухгалтерии предприятия указанного авансового отчета, не является основанием для возложения на работника обязанности возместить работодателю указанные суммы, поскольку на работника не возлагается какая-либо обязанность по хранению доказательств, подтверждающих принятие ранее от него работодателем авансового отчета. Кроме того, копии чеков на приобретение билетов для сотрудников направлялись на эл.почту работодателя ok@pkstroyproekt.ru, принадлежность которой ООО «ПК «Стройинжиниринг» представителем истца не отрицалась. Имелась лишь отсылка на то, что при смене работников организации, поступавшая электронная документация не сохранилась.
При этом доводы представителя истца о том, что Стеблюк в спорный период получила от главного бухгалтера с ее с личной карты дополнительные 50 000руб. в подотчет, судом не принимаются, а к показаниям свидетеля в указанной части суд относится критически, поскольку работодателем истца являлось ООО «ПК «Стройинжиниринг», а не Свидетель №1, какие-либо иные приказы о выдаче Стеблюк Е.И. подотчетных сумм кроме 100 000руб., не издавались.
Более того, в заявлении в ОП «.....» УМВД России по ..... о привлечении к уголовной ответственности от 28.11.2025, Свидетель №1, как представитель потерпевшей стороны ООО «ПК «Стройинжиниринг» просила разобраться с ситуацией по поводу не предоставления Стеблюк Е.И. отчета за полученные денежные средства в сумме 100 000руб.
Кроме того, из пояснений ответчика и представленной ею выписки по счету следует, что она неоднократно занимала Свидетель №1 денежные средства и последняя их возвращала переводом ей на карту, что не было исключением касаемо перевода на сумму 50 000руб. Доводы ответчика об ином характере перечисления ей спорных сумм в связи с осуществлением ею своих должностных обязанностей, стороной истца не опровергнуты.
Таким образом, из представленных ответчиком документов достоверно можно установить сумму денежных средств, за которые она не отчиталась, соответствующий авансовый отчет не представила, в кассу работодателя не возвратила.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины работника Стеблюк Е.И. в причинении ущерба предприятию ООО «ПК «Стройинжиниринг» только в сумме 23695,15рублей (100 000-76304,85) за которые она не отчиталась в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, а также на момент её увольнения с работы не предъявила авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами
При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривала факт получения под отчет денежных средств, перечисленных ей платежным поручением на сумму 100 000 рублей, также не оспаривала, что не отчиталась за них в полном объеме и согласна возвратить оставшуюся неизрасходованную часть подотчетных денег.
По факту пропажи мобильного телефона истец, как представитель работодателя, обратился в отдел полиции с заявлением, на основании которого 04.01.2026 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в дальнейшем 08.07.2026 было приостановлено для проведения розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.
Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).
В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
В качестве доказательств размера причиненного ущерба, истцом представлены: счет-фактура от 27.06.2025 (л.д. 86-87), инвентаризационная опись ..... от 28.11.2025, по результатам которой установлена недостача одного мобильного телефона ..... стоимостью 11299 руб., что соответствует размеру ущерба, заявленному истцом к взысканию с ответчика.
Вместе с тем, данная опись не содержит ссылок на то, из каких документов получены приведенные в ней сведения, в связи с чем, суд лишен возможности ее проверить. Степень износа имущества при определении размера ущерба также не определялась, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось.
Ответчик Стеблюк Е.И., не оспаривая то обстоятельство, что при трудоустройстве ей выдал для работы корпоративный телефон ....., указала, что данным смартфоном она пользовалась до 13.11.2025, и больше его не видела, тем более не забирала с собой, за данное имущество нигде не расписывалась.
Истец, предъявляя к Стеблюк требования о возмещении ущерба в размере 11299рублей, никаких допустимых и достоверных доказательств обоснования суммы ущерба не представил, сославшись на закупочную стоимость указанного телефона. При этом, обращаясь в отдел полиции с заявлением о хищении смартфона неизвестным лицом, представитель ООО «ПК «Стройинжиниринг» указал о стоимости причиненного ущерба в размере 9415,83руб. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние телефона, переданного ранее ответчику в пользование.
Данных о том, что ответчик принимал в подотчет вышеупомянутый телефон истцом не представлено. При приеме ответчика на работу договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что анализ приведенных в решении норм права предусматривает, что лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков (в данном случае истец) должно доказать их наличие, то есть наступление вреда, противоправность действий ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, и доказать размер ущерба.
Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия прямого действительного ущерба, причиненного истцу, как работодателю, его размера, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом, что исключает возложение на ответчика материальной ответственности в виде стоимости похищенного телефона.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «ПК «Стройинжиниринг» оплачена госпошлина на сумму 5838,97руб., что подтверждено документально (л.д. 59,60 т.1).
Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 161299руб., удовлетворены на сумму 23695,15 руб., следовательно, процент удовлетворенных требований составит 14,69 % (23695,15 х 100 : 161299).
Таким образом, с Стеблюк Е.И. в пользу ООО «ПК «Стройинжиниринг» подлежит взысканию госпошлина в сумме 858руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5838,97*14,69%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стеблюк Е.И. к ООО «ПК «Стройинжиниринг» о защите трудовых прав и встречные исковые требования ООО «ПК «Стройинжиниринг» к Стеблюк Е.И. о взыскании подотчетных денежных средств, возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПК «Стройинжиниринг» (.....) в пользу Стеблюк Е.И., .....):
- невыплаченную заработную плату в размере 235750руб.;
- проценты согласно ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы в размере 97409,98руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Стеблюк Е.И. - отказать.
Взыскать с ООО «ПК «Стройинжиниринг» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13829 рублей.
Взыскать со Стеблюк Е.И., .....) в пользу ООО «ПК «Стройинжиниринг» (.....) сумму ущерба в размере 23695,15 руб., расходы по уплате госпошлины 858руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПК «Стройинжиниринг» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Стрельникова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026.
Судья И.В. Стрельникова