РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре судебного заседания Косовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заливин В.Ф к Ганже А.Н., Федоров Н.Е. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Заливин В.Ф обратился в суд с иском к Х., Ганже А.Н. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в сумме 229 931 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 898 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения: квартиры по адресу: Россия, ..... - ....., ....., чью квартиру периодически заливают собственники квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца, а именно ...... Так заливы квартиры истца по вине собственников ..... происходили ....., ....., ....., ....., ....., что подтверждается актами ООО «УК «НИК» об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании, кроме того, ответчиками так же не отрицается факт затопления и вина последних.
В целях определения размера причиненного ущерба имуществу истцом был организован осмотр квартиры специалистами ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА».
Согласно экспертного заключения ..... от ..... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры при затоплении, рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры истца по состоянию на ..... составляет 229 931 руб.
Добровольно произвести восстановительный ремонт квартиры истца или погасить причиненный ущерб ответчики отказываются.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены сособственники квартиры по адресу ..... - М., К., М.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в качестве соответчика привлечен Федоров Н.Е.
Определением от ..... производство по гражданскому делу в отношении ответчика Х. было прекращено в виду ее смерти.
Истец Заливин В.Ф, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката К., действующего на основании ордера от ..... ....., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики Ганжа А.Н., Федоров Н.Е., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, причин неявки не сообщили, письменных возражений суду не представили.
Представитель третьего лица ООО «УК «НИК» С., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).
Третьи лица М., К., М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, письменных возражений суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Заливин В.Ф является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... 1/5 доли в праве собственности Заливин унаследовал от умершей супруги З. (л.д. 36-38), 1/2 доли принадлежат ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 39). Кроме того, долевыми собственниками указанного жилого помещения являются согласно выписке ЕГРН – К. (1/10 доли в праве собственности), М. (1/10 доли в праве собственности), М. (1/10 доли в праве собственности) (л.д. 41-45)
Квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности Х. (1/4+1/4 доли в праве собственности) Ганже А.Н. (1/2 доли в праве собственности) (л.д. 47-48).
Как следует из наследственного дела ....., Х. умерла ...... (л.д. 65). После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились сын Ганжа А.Н. и внук Федоров Н.Е. по праву представления (л.д. 66).
Факты затопления квартиры истца подтверждаются актами ООО «УК «НИК» от ....., согласно которому на кухне квартиры истца выявлены следы затекания, в районе, где проходит оцинкованный короб вентиляции отслоение обоев. В туалете, где проходят трубы мокрые пятна, на момент осмотра обои влажные. Согласно выводам комиссии необходимы смена обоев на кузне, ремонт штукатурки стен и потолка в туалете, смена плитки ПВХ на потолке. (л.д. 6)
Актом ..... от ..... установлено намокание стены и обоев в коридоре квартиры истца, причиной затопления является закрытие слива в ванной комнате в ..... при включенном кране. (л.д. 7)
Актом ..... от ..... установлено наличие влажных обоев и потолков у входной двери в квартире истца. Причиной затопления является разлитие воды на пол в процессе принятия ванны в ..... (л.д. 8)
Актом ..... от ..... установлено намокание потолка и стены в туалете квартиры истца. Причиной затопления является неисправность канализации в ..... (л.д. 9)
Актом ..... от ..... установлено, что в квартире истца в туалете капает с потолка. Причина затопления не установлена, поскольку нет доступа в ...... (л.д. 20)
Для определения повреждений строительно-технического характера, образовавшегося в результате затопления, а также размера ущерба истец обратился к экспертам ООО «ОЦЕНКА Собственности и ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению ..... от ..... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры расположенной по адресу .....163 по состоянию на ..... составляет 229 931 руб. (л.д. 13-30)
Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение .....-..... от ..... по выполнению экспертного исследования с целью определения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по состоянию на ..... для целей судопроизводства, выполненный ООО «ОЦЕНКА Собственности и ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры составляет 229 931 рублей.
Следовательно, при определении стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ....., по факту затоплений от ....., ....., ....., ....., ..... суд принимает отчёт ООО «ОЦЕНКА Собственности и ЭКСПЕРТИЗА» .....-..... от ....., который считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст. 1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцу, и противоправность поведения собственников Ганжа А.Н. и Х., выразившееся в ненадлежащем обслуживании и эксплуатации имущества своей квартиры расположенной по адресу: ....., находящейся в зоне ответственности собственников жилого помещения, а также причинно-следственная связь между виновными действиями собственников квартиры, расположенной по адресу: ..... ....., и затоплением квартиры истца, повлекшим возникновение ущерба.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из причинения вреда имуществу (статья 1064 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности возместить вред, причиненный имуществу, в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что возмещение ущерба является имущественной обязанностью наследодателя, которая переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, наследниками Х. принявшими наследство, являются Ганжа А.Н., Федоров Н.Е., оснований для их освобождения от ответственности не имеется.
С учётом того что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что затопление произошло не по их вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков Ганжа А.Н., Федоров Н.Е. обязанности по возмещению истцу ущерба. С момента затопления квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.
Кадастровая стоимость ..... по адресу ..... согласно выписке ЕГРН составляет 2 143 641,31 руб., соответственно доля наследственного имущества, перешедшего от наследодателя Х. составляет 1 071 820,65 руб. (2143641,31 руб*1/2 доли) которые наследуют Ганжа А.Н. и Федоров Н.Е., сумма наследуемого имущества превышает сумму ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ганжа А.Н. суммы ущерба, пропорционально его доли в праве собственности (1/2 доли) в размере 114 965,50 руб. (229 931 руб. * ?), а также о взыскании солидарно с ответчиков Ганжа А.Н. и Федоров Н.Е. суммы ущерба в размере 114 965,50 (соразмерно 1/2 доли в праве, принадлежавшей умершей Х.) как с наследников, принявшим наследство после смерти Х.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ..... N 491 (ред. от .....) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из данных Правил, внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация является общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирная разводка от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.) - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.
Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых ООО «УК «НИК», повлекших за собой залив квартиры истца.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .....г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на истце, заявляющем требования о взыскании компенсации морального вреда, лежит бремя доказывания наличия нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.
Вместе с тем, истцом не указано какие именно физические и нравственные страдания были причинены ответчиками, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями и действиями или бездействием ответчиков.
Само по себе обращение с иском в суд для взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не может являться безусловной причиной для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из возмещения ущерба, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве меры ответственности при причинении имущественного вреда, то в удовлетворении требований Заливин В.Ф к Ганже А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании услуг б/н от ..... Заливин В.Ф поручил, а адвокат К. принял на себя обязательство оказать Заливин В.Ф следующую юридическую помощь: представительство по гражданскому делу о возмещении ущерба от залива квартиры в суде 1ой инстанции. За услуги по договору Заливин согласно п. 3.1 уплачено 50 000 руб. (л.д. 35).
..... между Заливин В.Ф (заказчиком) и ООО «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ АВТОЭКСПЕРТИЗА» (исполнителем) был заключён договор ..... возмездного оказания услуг, по выполнению заказа по оценке ущерба квартиры по адресу ..... после затопления. (п. 1.1). (л.д. 12)
Согласно товарному чеку от ..... стоимость выполненных специалистом работ составляет 8 000 рублей (л.д. 11)
Кроме того, согласно чеку от ..... при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 898 рублей (л.д. 5д).
Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898 рублей и за составление отчёта об оценке в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с Ганжа А.Н. пропорционально его доли в праве собственности (1/2 доли) в размере 7 949 руб. ((8000+7898) * ?), а также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ганжа А.Н. и Федоров Н.Е. сумма расходов в размере 7 979 руб. как с наследников, принявшим наследство после смерти Х.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, а именно участие представителя истца К. действующего на основании ордера (л.д. 82) в предварительном судебном заседании ..... (л.д. 83), досудебной подготовке ..... (л.д. 88), судебном заседании ....., суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 40 000 рублей (3000 рублей – устная консультация, 7000 рублей – оставление искового заявления, 30 000 рублей – участие в судебном заседании (по 10 000 рублей за каждое судебное заседание).
Таким образом, с Ганжа А.Н. в пользу Заливин В.Ф подлежит взысканию сумма расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., пропорционально его доли в праве собственности (40 000 руб.* ?), солидарно с ответчиков Ганжа А.Н. и Федоров Н.Е. подлежит взысканию сумма расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., как с наследников, принявшим наследство после смерти Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заливин В.Ф к Ганже А.Н., Федоров Н.Е. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, причинённого затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с Ганжа А.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу Заливин В.Ф, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: Россия, ..... - ....., ....., в размере 114 965 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 27 979 рублей.
Взыскать солидарно с Ганжа А.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....), Федоров Н.Е., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу Заливин В.Ф, ......, уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: Россия, ..... - Кузбасс, ....., в размере 114 965 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 27 979 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Заливин В.Ф отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина