РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосин к ГОнчарова о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мосин обратился в суд с иском к ГОнчарова о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 599 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6553 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., на оплату представителя в суде в размере 16 000 руб.
Требования мотивированы тем, что заочным решением от ...... с истца и ответчика солидарно в пользу ООО УК «Формула Качества» была взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 220 726,42 руб., пени в размере 53 797,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6484,16 руб. В период образования долга истец и ответчик являлись совместными собственниками квартиры по ...... В период с ...... с истца по исполнительному производству было взыскано 281 008, 43 руб. Таким образом, задолженность перед ООО УК «Формула Качества» исполнено истцом единолично, и он вправе предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании с нее половины выплаченной суммы.
Истец Мосин, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель Мосин - Ч., действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Считает, что заявленные требования Мосин являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ГОнчарова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ГОнчарова - К., действующий на основании доверенности от ......, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в предыдущем судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования признал частично.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Новоильинского районного суда ..... от ......, исковые требования ООО УК «Формула качества» был удовлетворены частично, и с Мосин, ГОнчарова, как в совместных собственников жилого по помещения по ..... солидарно была взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 220 726, 42 руб., пени в размере 53 797,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6484,16 руб. (л.д.7-9).
...... судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Мосин, предмет исполнения - задолженность за коммунальные платежи на сумму 281 008,43руб. (л.д.72).
Также ...... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении ГОнчарова, предмет исполнения - задолженность за коммунальные платежи на сумму 281 008,43руб.
...... указанные производства были объединены в одно сводное.
...... исполнительное производство в отношении ГОнчарова было окончено в связи с невозможностью установлении местонахождения должника, его имущества, ибо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.
...... в отношении ГОнчарова повторно было возбуждено исполнительное производство .....-ИП.
...... исполнительное производство в отношении ГОнчарова было присоединено к сводному (л.д.73).
...... было произведено частичное гашение долга на сумму 6447,25руб.
...... исполнительные производства в отношении Мосин и ГОнчарова были окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из представленных судебных приставом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.74-77), а также платежных поручений, у Мосин в счет погашения задолженности по решению суда от ...... было произведено удержание денежных средств на общую сумму 281 008,42 руб.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Мосин единолично была исполнена обязанность по погашению солидарной задолженности перед взыскателем, путем удержания с него денежных средств по исполнительному производству, с ГОнчарова, как с солидарного должника подлежит взысканию половина удержанных с Мосин денежных средств, т.е. в размере 140 504 руб.
При этом, каких-либо доказательств (выписки по счету, чеки, квитанции, платежные поручения), подтверждающих удержание денежных средств в счет погашения задолженности за жилищные услуги по исполнительному производству с ответчика ГОнчарова, суду представлено не было.
Разрешая исковые требования Мосин о взыскании с ГОнчарова процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его математически правильным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... в размере 44 599 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика понесённые им расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб., по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате госпошлины в размере 6553 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Так, ......, между ИП Ч. и Мосин был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого за выполнение поручение, указанного в договоре, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, в том числе: 5000руб. за составление искового заявления, 8 000 руб. за представление в интересов в суде за каждый день занятости в судебном процессе, 3000руб. за оформление ходатайств (л.д.21).
Мосин согласно представленным кассовым чекам было оплачено 5000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. за участие представителя в суде (л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ..... N 382-О-О, ..... N 361-О-О).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя Ч. при рассмотрении настоящего дела (......- предварительное судебное заседание, ...... - судебное заседание), суд считает, что размер понесенных судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 16 000руб. и за составление искового заявления в размере 5000 руб. не является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ГОнчарова в пользу Мосин подлежат взысканию понесенные расходы по плате госпошлины в размере 6553 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосин к ГОнчарова о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ГОнчарова, ......р., уроженки ..... (паспорт .....) в пользу Мосин, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....):
-денежные средства в размере 140 504 рубля,
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 599 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей,
-расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
-судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей,
-расходы по оплате госпошлины в размере 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.В.Рублевская
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья С.В.Рублевская